5400rpm - 7200rpm - wydajność

[rocky2]

Mam następujące pytanie: mamy 2 dyski zewnętrzne. Jeden 5400rpm i drugi 7200rpm (reszta parametrów taka sama). Jaka będzie różnica w ich wydajności w dwóch przypadkach:

a) podłączonych do komputera przez USB 2.
b) przez USB 3.

Czy ten 7200rpm to automatycznie "lepszy" czy nie koniecznie ?
Chodzi mi o różnice w wydajności pomiędzy dyskami, a nie pomiędzy USB 2 i 3.
Czy ta różnica będzie znaczna czy ...... ? Może ktoś tą różnicę przedstawić jakoś obrazowo czy do czegoś porównać (jeśli to możliwe) aby było dobrze sobie to wyobrazić.

[gallus]

Jak na moje to największa różnica będzie w czasach dostępu do danych, ale przypuszczalnie jest to kwestia kilku/nastu ms..., a czy przez usb 2.0 czy usb 3.0 to raczej różnicy nie robi, to po prostu wewnętrzna cecha dysku

[rocky2]

Napisany przez gallus

Jak na moje to największa różnica będzie w czasach dostępu do danych, ale przypuszczalnie jest to kwestia kilku/nastu ms..., a czy przez usb 2.0 czy usb 3.0 to raczej różnicy nie robi, to po prostu wewnętrzna cecha dysku

W 1 przypadku "wąskim gardłem" będzie USB 2 więc może i różnicy dużej nie będzie, a w przypadku USB 3 juz to łącze nie będzie ograniczało (chyba) tylko coś innego. Co będzie "wąskim gardłem" dla hdd w przypadku podłączenia przez USB 3 ?

[gallus]

Wg. mnie "wąskim gardłem" będzie prędkość obrotowa talerzy

[yahol]

IMHO - decydującą cechą w wydajności jest prędkość obrotowa talerzy i wielkość cache dysku.
To czy ma złącze USB 2 czy 3 ma dużo mniejsze znaczenie(choć ma*), bo złącza te są w dalszym ciągu asymetryczne.

*-gdyby było inaczej, żaden producent, nie wydawał by pieniędzy na nowe złącza SATA3, SATA-SCSI, i dyski 10K i 16K obrotów.

[Reetou]

Napisany przez yahol

IMHO - decydującą cechą w wydajności jest prędkość obrotowa talerzy i wielkość cache dysku.
To czy ma złącze USB 2 czy 3 ma dużo mniejsze znaczenie(choć ma*), bo złącza te są w dalszym ciągu asymetryczne.

Nie zgodzę się. Prędkość obrotowa oczywiście ma sporo do wydajności dysku, ale jeśli włożymy to pod kontrolę standardu usb 2.0, którego ograniczeniem jest transfer na poziomie 60MB/s, to właśnie usb 2.0 będzie w tym układzie wąskim gardłem i podejrzewam, limitował nawet dyski 5400 rpm.

[rocky2]

No dobrze: tak jak już poprzednicy napisali jeśli podłączymy do USB 2 to załóżmy, że różnicy nie będzie.
A jak podłączymy do USB 3 to co wtedy będzie "wąskim gardłem" ? To o ile wtedy będzie różnica w wydajności.

Jeszcze raz napisze żeby nie było wątpliwości: reszta parametrów jest taka sama (tyle samo cache memory)

[Misiek4]

Jezeli podepniesz przez USB 3 to zobacz sobie wyniki: 5400 rpm vs 7200 rpm - ilosc cache nie znaczenia w tych testach a oba dyski maja talerze o tej samej gestosci zapisu (o ile pamietam )

[Wawelski]

Bezpośrednio zależności nie ma.
Dysk o większej gęstości zapisu przy 5400 rpm może być szybszy od 7200 - tak naprawdę ważne jest, ile danych jest w czasie odczytać w ciągu jednego obrotu.

Różnica może być w czasie dostępu - choć IMO pomijalna.

Przy USB 2 - i tak wąskim gardłem będzie interfejs, więc nie ma znaczenia szybkość dysku.

Przy USB 3 albo e-SATA - szybszy dysk będzie szybszy (bo to dysk będzie najwolniejszym elementem). Przy czym szybszym dyskiem nie musi być ten, co szybciej się kręci.

[yahol]

Napisany przez Wawelski

Bezpośrednio zależności nie ma.
Dysk o większej gęstości zapisu przy 5400 rpm może być szybszy od 7200 - .......... Przy czym szybszym dyskiem nie musi być ten, co szybciej się kręci.

Napisany przez yahol

*-gdyby było inaczej, żaden producent, nie wydawał by pieniędzy na nowe złącza SATA3, SATA-SCSI, i dyski 10K i 16K obrotów.

Wybacz, ale zupełnie nie zrozumiałem, tego co chciałeś przekazać w swoim poscie.

[Misiek4]

Wawelski - popatrz na linki z poprzedniego posta. Przy zalozeniach, ze mowimy o identycznych dyskach rozniacych sie tylko predkoscia obrotowa, odpowiedz moze byc tylko jedna. Widac ja na screenach z testow z posta nr 8... Oczywiscie przy korzystaniu z interfejsu o odpowiedniej przepustowosci, czyli w tym przypadku USB 3.0.

[Jarson]

Przy USB 2.0 prędkość transferu jest w rzeczywistości ograniczona do ok. 40 MB/s (60 MB/s - 480 Mb/s wynikające ze specyfikacji jest w praktyce nie do osiągnięcia), więc tu nie ma żadnej różnicy, czy będzie to dysk 5400 czy 7200 RPM. USB 3.0 ma wydajność na poziomie nieco ponad 200 MB/s (oczywiście teoretycznie jest to 600 MB/s, ale to teoria, która dotyczy maksymalnego wykorzystania interfejsu w obie strony jednocześnie), a więc oba HDD nawet nie zbliżą się do granicy jego wydajności.

Przy zapisie liniowym dysk 7200 RPM będzie osiągał 133% wydajności HDD 5400 RPM o takiej samej gęstości zapisu danych - to jest prosta matematyka, którą oczywiście potwierdzają podlinkowane przez Miśka wykresy.

Natomiast nigdy nie rozumiałem, skąd się bierze przekonanie, z którym spotkałem się nieraz, że prędkość obrotowa talerzy dysku wpływa na czas dostępu do plików? Te twierdzenie oczywiście jest błędne, ale na jakiej podstawie w ogóle jest wysnuwane?

[Reetou]

Dostęp do plików uzyskujesz gdy głowica znajdzie się nad określonym miejscem na talerzu. A jeśli dysk szybciej się obraca, to dane znajdą się szybciej pod głowicą - coś w tym rozumowaniu jest. Problem w tym, że nie uwzględnia ono czasu koniecznego ruchu głowicy - jeśli jest on znacznie większy od czasu obrotu talerza, to czy to będzie 7200, czy 5400 będzie miało aż takie znaczenie? W sumie tak, bo i tak głowica będzie czekać na obrót talerza

[Patrix]

Napisany przez Reetou

(...) Problem w tym, że nie uwzględnia ono czasu koniecznego ruchu głowicy - jeśli jest on znacznie większy od czasu obrotu talerza, to czy to będzie 7200, czy 5400 będzie miało aż takie znaczenie? W sumie tak, bo i tak głowica będzie czekać na obrót talerza

Przy NCQ, można by rzec, że na ten obrót już nie czeka...
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...s/4/4a/NCQ.svg

[Jarson]

Napisany przez Reetou

Dostęp do plików uzyskujesz gdy głowica znajdzie się nad określonym miejscem na talerzu. A jeśli dysk szybciej się obraca, to dane znajdą się szybciej pod głowicą - coś w tym rozumowaniu jest. Problem w tym, że nie uwzględnia ono czasu koniecznego ruchu głowicy - jeśli jest on znacznie większy od czasu obrotu talerza, to czy to będzie 7200, czy 5400 będzie miało aż takie znaczenie? W sumie tak, bo i tak głowica będzie czekać na obrót talerza

No w tym właśnie rzecz. Czas potrzebny na dotarcie głowicy w określone miejsce (określona pozycja względem osi obrotu) to kilkanaście - kilkadziesiąt milisekund, w zależności od tego, czy musi przebyć drogę np. od samego skraju do niemal samego środka, czy tylko kilka milimetrów, jeśli dane znajdują się fizycznie w niewielkiej odległości. Powiedzmy optymistycznie, że średnio jest to 15 m. Po tym czasie głowica jest już w żądanym miejscu i pozostaje jej tylko poczekać, aż znajdzie się pod nią żądana część wirującego talerza. Przyjmijmy, że głowica o włos się spóźniła i musi odczekać cały obrót talerza - wówczas musi czekać (w przypadku dysku 7200 RPM) 0,00014 sekundy, czyli nieco ponad jedną dziesiątą milisekundy.

Reasumując: na cały czas dostępu do plików wynoszący nie mniej niż 10-15 ms na opóźnienie związane z ruchem talerzy przypada zaledwie ułamek milisekundy, natomiast reszta wiąże się z innymi czynnikami (właściwie jednym - precyzją i prędkością działania mechanizmu głowicy). I tu rzecz jasna można uznać, że zwiększenie prędkości obrotowej talerzy ma jakiś wpływ na wydajność, ale w rzeczywistości nie jest on większy niż wpływ złożenia lusterek w samochodzie na jego prędkość maksymalną...