Cytat:
|
Napisany przez Raus
Co o tym sądzić.  |
Już kiedyś opisywałem testy na Pioneerze i BenQ.
Płytka testowana na Pioneerze przy mniejszej ilości próbek wykazuje znacznie większe błędy.
Czy tak jest w rzeczywistości ?
Wystarczy porównać moje wykresy.
Pomijając rzeczywiste błędy wynik pomiaru testowanej płytki przez Kolegę jest daleki od dobrej jakości.
Krótko mówiąc dobry wynik na BenQ i podobny na Pioneerze to bliżej prawdy.
(dotyczy przebiegu błędów a nie ilości).
Przykład i porównanie:
Verbatim +Rx16 palony 6x Pioneer 111@A11XL 1.29
http://forum.cdrinfo.pl/685397-post753.html
Przebieg błędów podobny, różna końcówka.
Większe błędy na końcu Verbatima wcale mnie nie zaskakują.
Zbieżne z błędami TE-FE i Beta. Bardziej realny jest moim zdaniem przebieg błędów testowany Pioneerem.
Następny przykład:
Philips +Rx16 palony 6x Pioneer 111@A11XL@1.29
http://forum.cdrinfo.pl/692884-post829.html
Przebieg błędów zbieżny z błędami TE-FE i Beta.
Brak większych błędów PIE na końcówce bo przebieg błędów FE zbliżony do linii prostej.
Ustawienia i parametry testowania Pioneera uważam za właściwe a wyniki zbieżne z błędami TE-FE.
Linia przebiegu błędów podobna do pomiaru błędów na Plextorze.
Testy płytek na Plextorze i Pioneerze to różne płytki ale z tego samego cake.
Wszystkie następne płytki podobnie wypalone.
