Powtarzalnosc wynikow oraz porownanie dwoch programow testujacych.

[flobber]

Porownywalem powtarzalnosc wynikow testow tego samego krazka Imation DVD+RW 4x, wypalonego i testowanego na nagrywarce ND-4551 oraz porownywalem wyniki testow przeprowadzone dwoma roznymi programami: Nero CD-DVD Speed 4.11 i DVDInfoPro 4.36.

Wyniki:

3 takie same proby w DVDInfoPro:







To samo co wyzej tylko zmiana predkosci z MAX na 8x:



Powtornie 8X ale po godzinie od poprzedniego testu (w tym czasie krazek pozostawal w napedzie):


Powtornie max po ponad godzinie od pierwszych w/w max testow:



Predkosc 4x:



A teraz Nero:





Predkosc 8x:



Szybkie skanowanie:



I jeszcze dla porownania inny krazek z tego samej partii:



Powtorka testu:



Hmmm z ta powtarzalnoscia roznie bywa jak widac nawet przy testowaniu kilka razy pod rzad, a juz z godzinna lub parogodzinna przerwa to w ogole cuda sie dzieja. Bo niby dlaczego po ponad godzinnej przerwie w testach, przy ktorej krazek ciagle pozostawal w napedzie i naped nie byl w tym czasie otwierany (czyli raczej zadne pylki z zewnatrz tam wleciec w tym czasie zbytnio nie mogly), duze piki PIF nagle z testow max i 8x poznikaly?

Porownujac oba programy widac, ze Nero inaczej automatycznie ocenia jakosc dysku niz DVDInfoPro. To co w nero jest ocenianie na od 76 do 95% to w DVDIfoPro od 37 do 50% - czyli chyba bardziej "realistycznie"?

Dlaczego w Nero przy max predkosci nie widac tych dwoch wielkich pikow PIFu, dopiero przy 8x widac? Czy to wynika tylko ze skalowania? Chyba nie. W DVDInfoPro widac rowniez przy max predkosci. Jesli jednak to automatyczne skalowanie niweluje z widoku najwieksze bledy to dlaczego, przeciez to nie jest skala logarytmiczna?

Jakie sa wasze komentarze do tych wynikow?

Przedstawcie tez w tym watku swoje testy porownujace powtarzalnosc wynikow dla tego samego krazka i napedu oraz porownanie roznych programow testujacych.

BTW, co to za firma MBIP, ze taki szmelc wypuszcza?

PS. BTW, czy u was tez w programie Nero CD-DVD Speed (z pakietu Nero 7.0.1.4b) mozna zapisac dane tylko dla testu benchmark (dla pozostalych testow "zapisz wyniki" sa nieaktywne (szare))?

[pawelblu]

MBI = Moser Baer India (do tego Inc. chyba ).

[flobber]

Napisany przez flobber

Porownywalem powtarzalnosc wynikow testow tego samego krazka Imation DVD+RW 4x, wypalonego i testowanego na nagrywarce ND-4551 oraz porownywalem wyniki testow przeprowadzone dwoma roznymi programami: Nero CD-DVD Speed 4.11 i DVDInfoPro 4.36.

Przetestowalem jeszcze jeden inny krazek Imation z tej samej partii co poprzednio:

3 razy ta sama plytka:

[flobber]

Ciag dalszy testow, wszystko tak samo jak poprzendio z imation, tylko teraz z Verbatimem DVD-R 16x na nec nd-4551 (nagrywanie i testowanie).

3 rozne plytki z tej samej partii.
2 pierwsze 3 razy pod rzad z nero i 3 razy pod rzad z dvdinfopro celem sprawdzenia powtarzalnosci pomiarow.

1 plytka dvdinfopro:







1 plytka nero cd-dvd speed:







2 plytka dvdinfopro:







2 plytka nero cd-dvd speed:







3 plytka dvdinfopro:



3 plytka nero benchmark:



Inna plytka z tej samej serii:



Dla porownania benchmark Imation DVD+RW 4x:



Dla porownania benchmark i test jakosci 2 roznych plytek tloczonych:









Potwierdza sie stara prawda, ze plytki dobrej jakosci (oraz ew. te najgorszej) daja raczej powtarzalne wyniki.

Tylko dlaczego przy wyzszej predkosci w benchmarku linia wykresu tak skacze dla Verbatimow, czy to wina krazkow czy nagrywarki?

Czy moglby ktos przedstawic podobne testy z tymi plytkami verbatima, najlepiej na nec nd-4551? Ew. rowniez inne plyty na tej nagrywarce.

[Druss]

Ja zauwazylem u siebie na pioneer dvr110 ze rozne wersje programu dvdinfopro inaczej odczytuja krazki w pipo. Duzo lepsze wyniki wychodza w wersji 4.50 niz w 4.36.

[flobber]

Napisany przez Druss

Ja zauwazylem u siebie na pioneer dvr110 ze rozne wersje programu dvdinfopro inaczej odczytuja krazki w pipo. Duzo lepsze wyniki wychodza w wersji 4.50 niz w 4.36.

To ktora wersja klamie?
Bo przeciez ilosc bledow na (dobrym) krazku chyba pozostaje niezmienna w tej samej jednostce czasu?

Czy moglby ktos przedstawic wyniki dla tej samej plyty i dwoch roznych wersji dvdinfopro?

[flobber]

Testy 2 dyskow Verbatima DVD+RW 4x na nec nd-4551 (nagrywanie i odtwarzanie):

1-szy dysk pod nero:



benchmark:



Ten sam dysk, dvdinfopro 3.36:



i jeszcze raz ten sam dysk dla sprawdzenia powtarzalnosci:


2-gi dysk:

nero:



dvdinfopro:




A zatem Verbatim DVD+RW wydaje sie byc znacznie gorszy od poprzednio testowanego Imation DVD+RW!
Co jest grane? Czy wszystkie krazki RW daja tak mierne rezultaty? Jak to wychodzilo w waszych testach z RW?
Dlaczego Verbatim tak tu zawodzi? Czy mam sie przeprosic z Imation?
Patrzac na te wykresy co byscie wybrali z RW Imation czy Verbatim?

A w ogole to swiecac latarka (przed nagraniem) pod odpowiednim katem w powierzchnie krazka widac jakies dziwne przerwy w ciaglosci - ale nie ciaglosci barwnika, tylko jakby na krazek byly naniesione/wypalone jakies wyzlobienia i co ok. pol centymetra do centymetra kolejne wyzlobienie bylo kilka razy szersze niz pozostale. Widac je tez nawet po wypaleniu krazka.

W Imation tego nie bylo, za to tam pod latarka wygladalo to tak jakby barwnik nie byl rownej grubosci tylko "falowal" pod czas rozprowadzania i z takimi falami zastygl.

A dlaczego przy odczycie tylko do 13.1x sie krazek rozpedza?

[icemac]

moze jakosc sie pogorszyla ?
trefna partia/sztuka ?
a ile razy go nagrywales ?
moze nec "nie przepada" za tymi RW ?

co do predkosci to zerknij jaki miales skok transferu w granicach 4,5GB

[flobber]

Napisany przez icemac

moze jakosc sie pogorszyla ?
trefna partia/sztuka ?

Jesli chodzi o Verbatima+RW to byly testowane 2 sztuki z tego samego szpindla, co prawda druga nie do konca nagrana, ale tez bez rewelacji.

Napisany przez icemac

a ile razy go nagrywales ?

Pierwszy raz.

Napisany przez icemac

moze nec "nie przepada" za tymi RW ?

Do kitu z taka wybredna technologia. :/

Napisany przez icemac

co do predkosci to zerknij jaki miales skok transferu w granicach 4,5GB

Nie rozumiem, nie widze zadnego skoku.

Czy RW daja z reguly gorsze wartosci PIF PIE w testach, niz R, czy powinno byc taka samo dobrze?

[icemac]

Napisany przez flobber

Czy RW daja z reguly gorsze wartosci PIF PIE w testach, niz R, czy powinno byc taka samo dobrze?

jest skok serknij dokladnie na ktorejs wypalonej do konca

a RW z reguly wypala sie gorzej niz R

[flobber]

Napisany przez icemac

jest skok serknij dokladnie na ktorejs wypalonej do konca

a RW z reguly wypala sie gorzej niz R

To co, wyniki Imation w postach powyzej mozna bylo uznac za zadowalajace, czy nie?
Napisz jako doswiadczony wypalacz jakie wg Ciebie wartosci dla RW sa ok?

Ktos potwierdza, ze verbatimy +RW sa be:
http://mbien5.webpark.pl/Verbatrim.png

[icemac]

ja doswiadczony wypalacz

napisze tak - wykresy jakosci i bledow PI sa slabiutkie
jesli chodzi o wykresy to pisze to poraz kolejny - plytka ma chodzic w stacjonarce bez zciec, no i byc poprawnie odczytywana w kompie

zdarzalo sie tak "dawniej" ze plytka z mala iloscia bledow nie "smigala", a taka z PI>100 i PIF>20-30 chodzila dobrze

bledy PIF nazwijmy to "sa w normie" (nie wszedzie) nie powinny przekraczac 32 (bylo 28)

--edit--
powyzej

[flobber]

Napisany przez icemac

ja doswiadczony wypalacz

napisze tak - wykresy jakosci i bledow PI sa slabiutkie
jesli chodzi o wykresy to pisze to poraz kolejny - plytka ma chodzic w stacjonarce bez zciec, no i byc poprawnie odczytywana w kompie

zdarzalo sie tak "dawniej" ze plytka z mala iloscia bledow nie "smigala", a taka z PI>100 i PIF>20-30 chodzila dobrze

bledy PIF nazwijmy to "sa w normie" (nie wszedzie) nie powinny przekraczac 28

No ale o trwalosc tez chodzi - zdaje sie, ze te z PIE > 280 i PIF > 28 (a skad te wartosc 28 wziales jako graniczna?) moga gubic dane po paru m-cach, latach?

[icemac]

to jest z jakichs norm PI<280 i PIF<32 - powinno byc 32 bo nec skanuje przy ECC8/8

jesli chodzi o gubienie danych to wlasnie trzeba palic na markowych nosnikach, mi na razie z verbatima nic nie zginelo

[flobber]

Napisany przez icemac

to jest z jakichs norm PI<280 i PIF<32 - powinno byc 32 bo nec skanuje przy ECC8/8

jesli chodzi o gubienie danych to wlasnie trzeba palic na markowych nosnikach, mi na razie z verbatima nic nie zginelo

Z RW tez Ci nic nie zginelo? Bo te wyniki RW Verbatima nie wygladaja zachecajaco.
A czy RAM sie lepiej przedstawia w testach?