Bieron, DZIĘKUJEMY ! ;)

Berion wyłączył ze względu na stopkę, którą zostawiasz przy każdym poscie :P

Miło! ;-)

Ja tam przy JS posiłkuję się biblioteką jQuery, ciut mniej wydajnie ale mniej kodu trzeba napisać.

Spodobał mi się AJAX.

JavaScript (ECMAScript) to już nie to samo co 12 lat temu. Teraz jest dobry.
A sam AJAX też git. Nie do końca muszę wykonywać wsio na maszynie klienta, bo mogę sobie przekazać zadanie do php lub pythona na serwerze i pobrać wyniki. A struktury danych są bardzo dobrze opracowane. Fajne! Niewiele jeszcze potrafię, ale uczę się.

Wtyczki to ZŁO.
Przez wtyczki zepsuł mi się monitor.
I dysk też.
Wcześniej.

Mnie pokazuje ze wtyczki brak lub nieaktualna. Malo przez to na forum bywam teraz... Prosze o naprawienie i upgrade do najnowszej wersji wtyczki Tapatalk :-)!

Może Bartez wreszcie to zbanował. :szczerb:

Tez się wam forum nie laduje w tapatalku? Mi pokazuje się "procesing" i nic

Patrix,
nie podobają :),
bo sam szybko piszę,
bo to blokuje mi zapamiętane moje wyszukiwania (autouzupełnianie browsera),
bo gugiel mną manipuluje w ten sposób :)
itd

GMail podoba mi się, a to ajaxowy kombajn
Ale gdybym miał sam to napisać....

Otóż to!

Skończmy offa :)

Ja tam lubie JS, kod po stronie klienta nie jest zły sam w sobie. Tak jak we flashu - Po co zamęczać swój serwer skoro klient może zrobić to równie dobrze.
I jeszcze często można oszczędzić transfery w sieci.

Jestem tego zdania że niektóre rzeczy powinny być robione po stronie serwera a inne po stronie klienta. Zależy jakie.
Pomijam kwestie bezpieczeństwa.

Ale Ajaxowe podpowiedzi Googla przy wpisywaniu frazy w szukajkę na pewno Ci się podobają :>
W odpowiednich ilościach i pomysłowej funkcjonalności wszystko jest pożyteczne.

Jaka jest oszczędność Tapatalka w stosunku do mobilnych przeglądarek?
Używam UC Web Browser i on tak kompresuje, że praktycznie nie musze sie przejmować transferem przegladając to forum.

Patrix,
w drugiej połowie lat 90, gdy wszystko w PL zaczęło się, to na co drugiej polskiej stronie były jakieś ficzery w JS.
Potem (jakoś tak 1998-2004) przyszedł trend aby nie używać JS: z powodów estetycznych, logicznych, no i security - wiadomo, kod wykonywany na maszynie klienta. Z estetyką chodziło o to, że strony z JS to zazwyczaj były te z obrotowym gifem @ :) Oczywiście JS nie wpływa na design, no ale jakoś tak składało się...
Był taki moment, że strona z JS była właściwie nieakceptowana, o ile ten JS nie był do czegoś naprawdę niezbędny.
Nawet gdzieś koło 1998 nauczyłem się JS (odnośnik do kursu JS z kursu HTML Pawła Wimmera :) ), ale nigdzie go nie stosowałem, aby nie wyjść na palanta ;)

No a później przyszedł google i z zapomnianej, odrzuconej technologii zrobił COŚ :)

Ale ja wychowałem się na czym innym i z utęsknieniem czekam, aż ten boom skończy się. Nie lubię JS, jest nieprzewidywalny, wykonywanie kodu na maszynie klienta to dalej proszenie się o kłopoty.
Ty jesteś parę lat młodszy, to może nie masz uprzedzeń.

Gugiel jeszcze wprowadził na salony Pythona. Też go nauczyłem się z 10 lat temu i każdy wtedy pukał się w łeb, po co mi to potrzebne. Ale z Pythonem to akurat dobrze, Python jest OK :)
Chociaż ciągle nie ma dobrej implementacji wykonywania na serwerze htttp, trzeba się bawić.

Ruby (poznałem go miesiąc temu) to też renesans... To kolaż LISP, Perl, Python.


Gdybym robił witryny zawodowo, to pewnie musiałbym używać AJAX, a że tego nie robię, to nie używam :)

pali, AJAX to już script i wg Ciebie jest paskudny ? Przecież dzięki niemu strona jest interaktywna - wg mnie zaleta.

andy,
racja, ale z punktu widzenia webmastera to masakra tworzyć dodatkowe CSS.
Wolę takie strony jak http://debian.org, które poprzez dobrą strukturę wyświetlają się wszędzie znakomicie bez żadnych ficzerów.

//edit
zerknąłem na debian.org i widzę, że właśnie zmienili layout :) dodali główne linki w horyzontalnym bloku, na podstronach też taki modny układ (szerokie ekrany)
ale nie ma żadnych paskudnych script, cookies, żadnych hacków i wygląda świetnie!
tak się powinno robić witryny