Powrót   Forum CDRinfo.pl > Archiwizacja - Dyski twarde, SSD, pendrive, karty pamięci > Dyski twarde, SSD - Problemy, porady, software

Dyski twarde, SSD - Problemy, porady, software Tematy dotyczące problemów, porad i oprogramowania przeznaczonego dla dysków twardych oraz SSD.



Witaj Nieznajomy! Zaloguj się lub Zarejestruj

Zarejestrowani użytkownicy mają dostęp do dodatkowych opcji, lepszej wyszukiwarki oraz mniejszej ilości reklam. Rejestracja jest całkowicie darmowa!

Odpowiedz na post
 
Opcje związane z dyskusją Ocena dyskusji Tryby wyświetlania
Stary 06.05.2011, 17:35   #1
pali
Թ
 
Avatar użytkownika pali
 
Data rejestracji: 14.02.2003
Posty: 3,066
pali wyróżnia się na forum <450 - 549 pkt>pali wyróżnia się na forum <450 - 549 pkt>pali wyróżnia się na forum <450 - 549 pkt>pali wyróżnia się na forum <450 - 549 pkt>pali wyróżnia się na forum <450 - 549 pkt>
Ilość talerzy w dysku a wydajność

1. Czy współcześnie istnieje jakakolwiek uniwersalna zależność pomiędzy liczbą talerzy w dysku a jego wydajnością (w jakiejkolwiek kategorii)?

2. Czy istnieje sposób partycjonowania z uwzględnieniem talerzy dysku?

Pytam, bo istnieje powszechny pogląd, że jednotalerzowce są najszybsze - sam też mam to wbite, ale czy to prawda?
Przypomniało mi się, bo w komentarzach do newsa na głównej, ktoś taki pogląd znów wyraził.
pali jest offline   Odpowiedz cytując ten post

  #ads
CDRinfo.pl
Reklamowiec
 
 
 
Data rejestracji: 29.12.2008
Lokalizacja: Sieć globalna
Wiek: 31
Posty: 1227
 

CDRinfo.pl is online  
Stary 06.05.2011, 20:24   #2
Misiek4
____
 
Avatar użytkownika Misiek4
 
Data rejestracji: 26.05.2000
Lokalizacja: Tarnow
Posty: 1,738
Misiek4 jest klejnotem wśród średnio znających się "w temacie" <250 - 349 pkt>Misiek4 jest klejnotem wśród średnio znających się "w temacie" <250 - 349 pkt>Misiek4 jest klejnotem wśród średnio znających się "w temacie" <250 - 349 pkt>
1. musialby sie wypowiedziec jakis fachman, ktory sie orientuje w sposobie zapisu danych w dysku z paroma talerzami - zastanawiam sie, czy zapisywane dane "lecą" na jeden talerz czy też sa rozkladane na drugi (pozostale)
2. obawiam sie, ze nie ma metody...
__________________
Pozdrawiam
Misiek4

Wydaje Ci się, że masz szybki dysk twardy/SSD? Dodaj go do rankingu i sprawdź czy jest najszybszy .
Misiek4 jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 06.05.2011, 21:34   #3
Patrix
Pingwin specjalista.
 
Avatar użytkownika Patrix
 
Data rejestracji: 22.06.2002
Lokalizacja: Central Park
Posty: 15,079
Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>
Dorzucę takie spostrzeżenie;
Zakładając, że masz sterylne warunki i rozbierzesz taki dwutalerzowy HDD - po złożeniu i włączeniu danych na nim już nie będzie.
Jest to konsekwencja przesunięcia o jakikolwiek kąt talerzy względem siebie.

Ja sobie myślę tak:
- im więcej talerzy tym więcej głowic
- im więcej talerzy tym więcej danych odczytywanych jest równolegle
- im więcej danych jest odczytywane równolegle tym większy bufor potrzebny

Na chłopski rozum zakładając dwa talerze i sprzęgnięte ze sobą dwie głowice
aby to miało logiczny sens jedna z głowic odczytuje bit 'n', a druga 'n+1',
przy trzecim talerzu byłoby 'n+2', czyli w jednym położeniu ramienia odczytano by za jednym razem 2-3 bity.
Taki pomysł nie kłóciłby się nawet z NCQ. Jak i pasuje do w/w prawdziwego spostrzeżenia - przesunięcie talerzy burzy logikę zapisanych danych.

Zaznaczam, że nie czytałem nic konkretnie na ten temat, a to są moje domysły.
Nie jestem pewien czy głowice mogą być niezależne względem siebie.
Jedyny dysk jaki rozbierałem miał tylko jeden talerz.

Taki sposób partycjonowania wg mnie nie może istnieć, bo sposób zapisu danych jest na poziomie sprzętowym (najniższym)
- biosu konkretnego dysku, partycja to jest coś programowego, logicznego z wyższej warstwy.
__________________
amiga500site

Ostatnio zmieniany przez Patrix : 06.05.2011 o godz. 21:42
Patrix jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 06.05.2011, 22:53   #4
Arepo
Guru
 
Avatar użytkownika Arepo
 
Data rejestracji: 01.10.2004
Posty: 3,430
Arepo jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>Arepo jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>Arepo jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>Arepo jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>Arepo jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>Arepo jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>
Dyski z jednym talerzem nie są szybsze od tych z kilkoma, jeśli upakowanie na nich danych jest takie samo. Z pewnością jednak są chłodniejsze, lżejsze, cichsze i mniej awaryjne, a to są duże zalety.

Głowice nie odczytują/zapisują jednocześnie z kilku talerzy. Gdyby tak było, to następowałyby znaczne wzrosty prędkości w porównaniu do jednotalerzowca. Poza tym, aż by się prosiło o zrobienie macierzy RAID na jednym dysku .

Nie widziałem nigdy programu, który partycjonuje względem talerzy.

pozdrawiam
__________________
Lite-On iHBS 212, Pioneer BDR-209EBK
Arepo jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 06.05.2011, 23:14   #5
Patrix
Pingwin specjalista.
 
Avatar użytkownika Patrix
 
Data rejestracji: 22.06.2002
Lokalizacja: Central Park
Posty: 15,079
Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>
Cytat:
Napisany przez Arepo Podgląd Wiadomości
Głowice nie odczytują/zapisują jednocześnie z kilku talerzy. Gdyby tak było, to następowałyby znaczne wzrosty prędkości w porównaniu do jednotalerzowca.
Niekoniecznie,
wystarczy, że szerokość szyny danych HDD określa pewną szybkość
transmisji danych dla ustalonej prędkości obrotowej talerza/y,
wąskim gardłem nie byłaby tu technologia odczytu z N talerzy (bo ta mogłaby więcej)
ale ograniczenia zastosowanych układów w elektronice HDD w zależności od RPM.
Poza tym nie chodziło mi o odczyt strikte równoległy ze wszystkich głowic tylko o kolejkę
- przy danej pozycji ramienia odczyt kolejno z każdej głowicy - to już nie RAID.

Wydaje mi się, że to i tak byłoby bardziej optymalne aniżeli
odczyt tylko z jednej głowicy w określonej jednostce czasu
podczas gdy druga głowica na sprzęgniętym ramieniu na drugim talerzu nie robi nic...
marnotrawstwo czasu i nierównomierne zużycie talerzy.

Znowu teoretyzujemy ... przydałoby poczytać sobie o technologii, tak z ciekawości ...
nawet jeśli w rzeczywistości nie byłoby tak jak piszę - to to moim zdaniem to by działało
__________________
amiga500site

Ostatnio zmieniany przez Patrix : 06.05.2011 o godz. 23:23
Patrix jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 06.05.2011, 23:27   #6
Arepo
Guru
 
Avatar użytkownika Arepo
 
Data rejestracji: 01.10.2004
Posty: 3,430
Arepo jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>Arepo jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>Arepo jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>Arepo jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>Arepo jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>Arepo jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>
Bez specjalnego wnikania widać, że tak nie jest. Różnica w prędkości i czasie dostępu byłaby z pewnością widoczna.

pozdrawiam
__________________
Lite-On iHBS 212, Pioneer BDR-209EBK
Arepo jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 06.05.2011, 23:32   #7
Patrix
Pingwin specjalista.
 
Avatar użytkownika Patrix
 
Data rejestracji: 22.06.2002
Lokalizacja: Central Park
Posty: 15,079
Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>
W takim razie, trzeba sprawdzić jak to z tym jest.
Przydałoby się porównać HDD jedno i dwu - najlepiej tego samego producenta z tej samej serii... chyba Samsung takiego miał.

Głowice na ramieniu są jednak sprzęgnięte tak jak mi intuicja podpowiadała
__________________
amiga500site

Ostatnio zmieniany przez Patrix : 06.05.2011 o godz. 23:40
Patrix jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 07.05.2011, 00:37   #8
Arepo
Guru
 
Avatar użytkownika Arepo
 
Data rejestracji: 01.10.2004
Posty: 3,430
Arepo jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>Arepo jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>Arepo jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>Arepo jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>Arepo jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>Arepo jest wzorem do naśladowania <650 - 999 pkt>
Samsung z talerzami :
1 - HD502HJ
2 - HD103SJ

zupełnie to samo ...

No i nie mówimy o jednoczesnym działaniu głowic na jednym ramieniu tylko talerzach.

pozdrawiam
__________________
Lite-On iHBS 212, Pioneer BDR-209EBK
Arepo jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 07.05.2011, 00:42   #9
Patrix
Pingwin specjalista.
 
Avatar użytkownika Patrix
 
Data rejestracji: 22.06.2002
Lokalizacja: Central Park
Posty: 15,079
Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>
Cytat:
Napisany przez Arepo Podgląd Wiadomości
No i nie mówimy o jednoczesnym działaniu głowic na jednym ramieniu tylko talerzach.
No tak...
__________________
amiga500site
Patrix jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 08.05.2011, 00:40   #10
Jarson
Pa rampamer
Zlotowicz
 
Avatar użytkownika Jarson
 
Data rejestracji: 24.10.2006
Lokalizacja: Zachlajki
Posty: 8,331
Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>
Twierdzenie o wyższej wydajność może być uzasadnione z dwóch powodów. Po pierwsze jeśli ta sama pojemność uzyskiwana jest przy pomocy mniejszej liczby talerzy, oznacza to, jak już napisał Arepo, że gęstość danych jest wyższa. Przy tej samej prędkości obrotowej za każdym obrotem odczytywane lub zapisywane jest więc więcej danych (zakładamy tę samą prędkość obrotową porównywanych HDD).

Drugi argument jaki przychodzi mi do głowy podaję z wielkim sceptycyzmem i raczej sam w niego nie wierzę, ale może odgrywa on jakąś rolę - masa ramienia głowicy. W kilkutalerzowym dysku będzie ona większa, co być może ma jakiś (jeśli tak to minimalny) wpływ na czas wyszukiwania danych.
__________________

Jarson jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 08.05.2011, 20:05   #11
Wawelski
Always newbie
 
Avatar użytkownika Wawelski
 
Data rejestracji: 14.11.2003
Lokalizacja: Warszawa
Posty: 2,844
Wawelski jest klejnotem wśród średnio znających się "w temacie" <250 - 349 pkt>Wawelski jest klejnotem wśród średnio znających się "w temacie" <250 - 349 pkt>Wawelski jest klejnotem wśród średnio znających się "w temacie" <250 - 349 pkt>Wawelski jest klejnotem wśród średnio znających się "w temacie" <250 - 349 pkt>
Cytat:
Napisany przez Jarson Podgląd Wiadomości
Przy tej samej prędkości obrotowej za każdym obrotem odczytywane lub zapisywane jest więc więcej danych (zakładamy tę samą prędkość obrotową porównywanych HDD).
Też tak kiedyś mi się wydawało. Ale po chwili zastanowienia to nie ma sensu. Jeżeli ilość cylindrów jest taka sama, to czy 1TB jest na jednym czy na dziesięciu talerzach - w ciągu jednego obrotu jest odczytywane tyle samo danych. Tylko zmiana ilości cylindrów może zmienić to - ale to nie zależy od ilości talerzy. Wyobraźmy abstrakcyjny przykład - dwa dyski pojemności 500MB - jeden ma 50 cylindrów, drugi 100. Czyli w pierwszym jeden obrót to 10MB w drugim to 5MB - i nie ma znaczenia, ile jest talerzy.
__________________
Ludzie tak bardzo lubią oszukiwać się wzajemnie, że wymyślili rząd, by robił to za nich.
WAŻNE
Wawelski jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 08.05.2011, 20:24   #12
Patrix
Pingwin specjalista.
 
Avatar użytkownika Patrix
 
Data rejestracji: 22.06.2002
Lokalizacja: Central Park
Posty: 15,079
Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>
Mi się wydaje, że jest mniej więcej tak jak pisałem wcześniej.
Dla warstwy logicznej (partycje) ilość talerzy nie ma znaczenia bo jest to widoczne jako jedna przestrzeń.
Warstwa sprzętowa/sterownik dysku ma za zadanie rozplanowanie danych na talerzach,
a nie poprawienie osiągów dzięki sposobowi zapisu danych... @Arepo.

Trzeba tu brać pod uwagę możliwości ramienia (i jak ktoś pisał bezwładności)
aby podczas procesu odczytu/zapisu danych nie kosił za dużo niepotrzebnie...
a w tym przypadku aż prosi się o mniej więcej podobny sposób.
__________________
amiga500site

Ostatnio zmieniany przez Patrix : 08.05.2011 o godz. 20:29
Patrix jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 09.05.2011, 18:08   #13
Bartez
Team Member
Zlotowicz
 
Avatar użytkownika Bartez
 
Data rejestracji: 18.10.2002
Lokalizacja: malopolska
Posty: 4,176
Bartez jest świetnie znany wszystkim <550 - 649 pkt>Bartez jest świetnie znany wszystkim <550 - 649 pkt>Bartez jest świetnie znany wszystkim <550 - 649 pkt>Bartez jest świetnie znany wszystkim <550 - 649 pkt>Bartez jest świetnie znany wszystkim <550 - 649 pkt>Bartez jest świetnie znany wszystkim <550 - 649 pkt>
Cytat:
Napisany przez Patrix Podgląd Wiadomości

Ja sobie myślę tak:
- im więcej talerzy tym więcej głowic
- im więcej talerzy tym więcej danych odczytywanych jest równolegle
- im więcej danych jest odczytywane równolegle tym większy bufor potrzebny
Z tego co wiem, niestety tylko jedna głowica może odczytywać/zapisywać dane w danym momencie, więc nie ma czegoś takiego, jak równoległy odczyt/zapis.
__________________
Pozdrawiam
Bartez

Ranking dysków twardych
Bartez jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 09.05.2011, 18:16   #14
Patrix
Pingwin specjalista.
 
Avatar użytkownika Patrix
 
Data rejestracji: 22.06.2002
Lokalizacja: Central Park
Posty: 15,079
Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>
Cytat:
Napisany przez Bartez Podgląd Wiadomości
Z tego co wiem, niestety tylko jedna głowica może odczytywać/zapisywać dane w danym momencie, więc nie ma czegoś takiego, jak równoległy odczyt/zapis.
Zgadzam się, to było tak na szybko, potem napisałem też w dyskusji z @Arepo:
Cytat:
Napisany przez Patrix Podgląd Wiadomości
(...)Poza tym nie chodziło mi o odczyt strikte równoległy ze wszystkich głowic tylko o kolejkę
- przy danej pozycji ramienia odczyt kolejno z każdej głowicy - to już nie RAID (...)
Nie mogę zaprzeczyć, że to tylko moje domysły...
nie znalazłem jeszcze nic sensownego na poparcie lub zanegowanie tez.
__________________
amiga500site
Patrix jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz na post

Tagi
dysk, ilosc talerzy, wydajnosc, zaleznosc

Opcje związane z dyskusją
Tryby wyświetlania Oceń tę dyskusję
Oceń tę dyskusję:

Twoje uprawnienia:
Nie możesz rozpoczynać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz umieszczać załączników
Nie możesz edytować swoich postów

BB codeWłączone
EmotikonkiWłączone
Kody [IMG]Włączone
Kody HTML są Wyłączone

Teleport

Podobne dyskusje
Dyskusja Autor Forum Odpow. Ostatni Post
Testy HDD S.M.A.R.T. HDTune Patrix Dyski twarde, SSD - Problemy, porady, software 146 04.04.2021 18:25
Przydatne artykuły, rozwiązania Tips & tricks > Win 2000/XP/2003 Eliasz Komputery - oprogramowanie i sprzęt 14 28.09.2008 23:44
??? eMule ??? siwy_mw Off topic 92 09.09.2004 21:38
Jak odzyskać skasowane pliki na CD-RW Jozgaw Napędy optyczne CD 7 21.06.2004 08:31
Znacie jakies przdatne komendy z wiersza poleceń ?? Laser Off topic 30 20.03.2003 23:20


Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 22:00.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2023, vBulletin Solutions Inc.