Jaki dysk SATA2 500GB (minimum) kupić ?

[januszp]

Zauważalne jest, że czym bardziej jakiś model jest popularny tym więcej narzekania

Oczywiscie słuszna w 100% zalezność.

Jestem od kilku lat przeciwnikiem firmy "1"...
Oczywiście dopuszczam zmianę ale po tym co się dzieje ostatnio z dyskami tej firmy - moje zaufanie do tej firmy wygasło na conajmnije rok.

Na dzień dzisiejszy zasmakowałem w dyskach firmy "2"...
Oczywiście dopuszczam zmiany ale po tym co widzę w moim komputerze... moje zaufanie do tej firmy wzrosło na conajmniej nastepny rok.

Procedura testów głośności, którą opracowałem pozwala mi w szybki sposób wykluczyć dyski głośne lub dziwnie się zachowujace podczas startu.

Przykład dwóch dysków tej samej pojemnosci, o tej samej liczbie obr./s, o tym samym rozmiarze pamięci podręcznej:
http://www.jarorybnik.neostrada.pl/acoustic.zip

Dobre ucho powinno wychwyć efekt wibracji, jaki wpada jeden z dysków.

Były też dyski, których efekty akustyczne mogły zjeżyć włosy na głowie (piski, zgrzyty podczas startu). Takie dyski mają małe szanse dożyć końca gwarancji, nawet jesli producent mówi że "te modele tak mają".

Jeśli chodzi o wydajność - baza dysków znajduje się na głównej stronie, na którą serdecznie zapraszam.
Jeśli chodzi o awaryjność - nie są mi znane żadne procedury testowe.

[Patrix]

Pierwszy dysk wpada w wibracje (1.mp3) przynajmniej na moje ucho do pewnej prędkości wibruje zanim wskoczy w równowagę. Drugi dysk (2.mp3) znowu na moje ucho płynnie się rozpędza, nic mu nie przeszkadza więc nie wibruje.

[erneest]

A może tak jeszcze Koledzy napiszą w jakim urządzeniu ma pracować konkretny dysk? W końcu inny dysk będzie do komputera (obr 7200 bądź też 10000) a inny do tunera sat (obr 5400, jak najniższa pobierana moc ze względu na podgrzewanie wnętrzności) czy też do notebooka.

PS co do Samsungów F1 są ich na pewno 3 wersje:F1, F1R i F1P

[Patrix]

Hehe, w sumie z oczywistości nie napisałem...
urządzenie najbardziej popularne czyli zwykły PC.

[januszp]

Pierwszy dysk wpada w wibracje (1.mp3) przynajmniej na moje ucho

Takie ucho to skarb .

co do Samsungów F1 są ich na pewno 3 wersje:F1, F1R i F1P

W tym wątku przytoczyłem przyklad dysku Samsunga z serii F1, który to krąży po rynku w conajmniej dwóch wersjach talerzeowo-firmwarowych.

Modele F1R (wersja RAID)oraz F1P (wersja z 5400obr.) to całkowicie różne, odmienne dyski z tej serii ,do których nie odnosiłem się w tym wątku bezpośrednio.

PS.
Prawdopodobnie każdy z nich dodatkowo będzie miał 2-3 wersje co da nam sume 6-9 róznych dysków .

[marynarz]

Jeszcze zostaje do wyboru Hitachi.

Ja mam w taniej (czyt. z cienkiej blachy) obudowie 3 dyski WD. Zadnych istotnych wibracji nie zauwazylem, natomiast sumaryczny szum jest slyszalny.

[Szczota]

Hitachi tez polecam. Jeszcze nigdy mnie nie zawiodly te dyski... Niestety najbardziej to na Seagate sie zawiodlem i Samsungu.

Jak pisalem na forum dwa miechy temu ze 7200.11 500GB sa wadliwe to nikt mnie nie sluchal

[Arepo]

Napisany przez januszp

2. Samsungi są be, WD-ki są cacy***8230; albo lepiej ***8222;w życiu już nie kupie dysku firmy X - takie podejście wywołuje u mnie efekt wymiotny.

Mam wrażenie, że pijesz tym stwierdzeniem do mnie . Faktycznie napisałem, że Samsung w HDD jest u mnie zdyskwalifikowany, ale jest to tak jak to ująłeś w kolejnym poście, utrata zaufania na jakiś czas. Jak długi ? ... nie wiem. Chyba tylko idiota widząc, że został zrobiony w konia (bo jak inaczej nazwać nagłą utratę wydajności o ponad 20%) nie wyciąga z tego wniosków. Żeby nie było, to również jestem po 30-stce i miałem X dysków u siebie, nigdy jednak nie doświadczyłem takiego przekrętu.

Dyski WD nie są bardziej cacy ani bardziej be. Obecnie są po prostu bardziej godne zaufania. Ktoś spyta jak ważne jest zaufanie ?. Pokazuje to choćby ten mój post. Kupując urządzenie po pół roku mam dokładnie to samo co poprzedni właściciel, i to rozumiem. Nie martwi mnie zupełnie fakt, że dysk ten ma taką wydajność jak sławny "wolny" Samsung 640 MB, bo tego dokładnie się spodziewałem. Nie mam poczucia, że zostałem naciągnięty i oszukany, dostając gorszy produkt.

Przykład który podałeś, czyli procesory, karty graficzne czy nawet kiełbasa są inne. Kupując procesor czy kartę graficzną masz deklarowaną prędkość którą sprzęt ten uzyska, dodatkowy zapas mocy to bonus. Kiełbasa jak każdy wie też może się trafić bardziej smaczna lub mniej. Wszyscy więc jesteśmy świadomi w co się z nami gra i jest na to pełna akceptacja ***8211; no może poza zupełnie zepsutą kiełbasą .

Z dyskami sprawa wygląda tak, że producenci nie podają dokładnych danych. Jednak od lat istnieje tutaj zasada powtarzalności produktu, co do tej pory nie zawodziło. Jasne jest, że testy nowych egzemplarzy będą wszędzie gdzie się tylko da, i to właśnie wykorzystał Samsung co uważam za działanie wyjątkowo perfidne.

Sami możemy zaobserwować jak to działa. Na stronie głównej jest Twój test 640-stki który pokazuje wydajność nieosiągalną w chwili obecnej dla tego sprzętu. Cała masa osób kupiła go (łącznie ze mną) i nadal kupuje z powodu tego właśnie testu i potem klnie pod nosem. Osobiście uważam, że ten pomiar powinien być oznaczony odpowiednią adnotacją lub nawet skasowany, bo strasznie wprowadza w błąd. Nie uważam oczywiście, że Ty jesteś winny tej sytuacji. Zobrazowałem jedynie jak zostali potraktowani niektórzy klienci przez wiadomą firmę, którzy kupili ten dysk od pewnego momentu ...

pozdrawiam

[januszp]

Mam wrażenie, że pijesz tym stwierdzeniem do mnie

Nie pije ale za to dużo pale.
A tak poważnie - nie mialem naprawde nikogo na myśli. Wstydze się ale oprócz Barteza nie znam tutaj praktycznie nikogo. Jeśli już mam chwilę czasu przegledam tematy, posty ale niestety nie przywiązuje się do nick-ów (nie pamiętam kto ,co, kiedy napisał).
Prawdopodobnie nawet gdgyby mnie tutaj ktoś opluł, zapomnialbym po miesiącu.
To tyle w kwestii picia .

Dyski WD nie są bardziej cacy ani bardziej be. Obecnie są po prostu bardziej godne zaufania.

Co do samego zaufania, w mojej głowie rodzi się ono w miarę czasu użytkownia i jest ono że tak powiem moim prywatnym zaufaniem dla danej firmy i nie może ono być potraktowanie jako moja propozycja. Jednym słowem co powiem gościowi jeśli mój zaufany padnie mu po tygodniu ?.

To z kolei pośrednio wiaze się z :

Na stronie głównej jest Twój test 640-stki który pokazuje wydajność nieosiągalną w chwili obecnej dla tego sprzętu. Cała masa osób kupiła go (łącznie ze mną) i nadal kupuje z powodu tego właśnie testu i potem klnie pod nosem

Jeśli ta cała masa osób chociaz odrobinę pomyślała, porównała mój wynik, z wynikami innych osób w bazie (ten sam model).
Rozumiem ,że masa osób czytających ranking dysków umieszczony na poczytnej stronie Y rzuca się inny model ?.

Mam nadzieję ,że inne parametry mojego testu (np. jego temperatura)nie bedą wyrocznią i nie będę się musiał z tego gesto tłumaczyć.

Niemniej zgadzam się z Tobą - każdy ranking, test bedzie dla pewnego grona wyrocznią i może wprowadzać w błąd.
Mój poprzedni pierwszy post w tym temacie własnie przestrzegał przed tego typu oceną sprzętu.
I tak się właśnie zastanawiam... czy ja kiedykolwiek rzucałem się na sprzęt sugerując się jednym wynikiem testu ?...nie przypominam sobie...ale zostawmy to.

Jako unikniecie tej sytuacji proponujesz:

Osobiście uważam, że ten pomiar powinien być oznaczony odpowiednią adnotacją lub nawet skasowany, bo strasznie wprowadza w błąd.

Jest to jakiś pomysł.

Rozumiem że cała reszta dysków z bazy także ma posiadać dopiski w stylu: wymagany upgrade firmaware w celu funkcjonowania dysku ?.
Oj działoby się, gdyby osoby zasugerowane tym dopiskiem postanowiłoby w ten sposób ratować swój dysk...

Niemniej popieram wniosek dopisku, czy nawet skasowania wyniku - zgłosić wyzej, bo ja nie czuje się upożniony... (zero ironii z mojej strony - po prostu zgadzam się z Tobą).

I znów się zastanawiam co począć z tymi testami, ktore wykonałem dotychczas ?. A nóż widelec ktoś osiągnie gorszy wynik niż ten, który umiescilem w teście ?, będzie się bardziej grzał albo bedzie miał inny czas dostępu ?.
Sami widzimy, że sama seria dysku na nic się tutaj zda.

[Arepo]

Zobaczyłem i inne testy bo jest przecież link zobacz więcej testów , ale akurat masz pecha że wyświetlasz się jako pierwszy w zestawieniu i wszyscy wszędzie komentują właśnie ten wynik .

Sam wcześniej kupiłem 320-stkę z której jestem bardzo zadowolony. No a 640 miał mieć przecież tylko jeden talerz więcej ... echhh

Nie znam innego dysku, który posiadając ten sam symbol miałby tak drastycznie różne parametry, więc zmiana innych wyników jest niepotrzebna.

Rozbieżności są zawsze i jestem tego świadomy, sprawy by nie było gdyby chodziło o małe wartości w granicach błędu, nie zaś o ponad 20 % ...


pozdrawiam

[januszp]

No to kasować ...nie przypominam sobie abym wyrażał zgodę na umieszczanie mnie na pierwszej stronie ! .

A mam takie pytanie rodem z familiady: co byś wolał zaniżenie transferu o 20% swojego dysku czy utrate danych ? .

Wnioskuje także skasować kilka innych z tej felernej 10-tki na pierwszej stronie - bo obecnie są one znacznie bardziej niebezpieczne niż ta moja pechowa 640-tka.

Myślę że Bartez przychyli się do Waszych propozycji jakie by nie były - sorry ale ja jak zawsze zresztą jestem niewinny i wogóle to nie mam czasu i wogóle się bardzo spieszę ... .
A i jeszcze jedno - nawet złotówki nie wziąłem za reklamę tego modelu.

Oczywiście pozdrawiam.

[Arepo]

pozdrawiam

ps. wolałbym zaniżenie transferu niż utratę danych, ale czy to oznacza że te szybsze dyski są niebezpieczne ?, raczej nie ...