Clonezilla obsługuje systemy plików nie systemy operacyjne.
z Vistą x64 nie miała problemów.

Podejrzewam, że to nie ma znaczenia (ale cholera wie).

P.S. Przed chwilą dla testu z powodzeniem sklonowałem 64-bit Win7 przy pomocy BootIT NG 1.87. Kopia odpaliła od razu, bez żadnych dodatkowych zabiegów.

A skoro to jednak wątek o SSD, to zadam jeszcze jedno pytanie. Jak to dokładnie jest z tym poleceniem TRIM?

- jeśli i dysk i system obsługuje TRIM, to nie ma problemu...
- jeśli dysk obsługuje TRIM, a system (np. XP) nie, to chyba można wymusić TRIM jakimś* narzędziem?
- a co jeśli dysk nie obsługuje TRIM, a system tak?

* - podobno nie "jakimś" tylko konkretnym do danego modelu dysku, od producenta. Czy do OCZ Vertex2 OCZSSD2-2VTX40G (2,5", 40GB, SATA/300) takie narzędzia udostępniono? A ew. do jakich popularnych dyskó SSD nie ma takich narzędzi (i trzeba uważać, by się nie naciąć)?


Dzięki.

Trim to rozkaz pokazujący dyskowi które bloki dysku nie są już używane i mogą być wymazane (samodzielnie przez napęd).
Ponieważ zapis do pamieci NAND jest szybki tylko do pustych komórek (pustych naprawdę, a nie tylko np. wypełnionych zerami), pozwala to na znaczne zwiększenie prędkości zapisu.

Podejrzewam że i dysk i system musi to obsługiwać, bo
- bez wsparcia systemu dysk nie będzie informowany które bloki są wolne (dysk sam nie czyta systemu plików)
- sam system nie wymaże komórki NAND, bez wsparcia na poziomie sprzętowym


Trim jest obsługiwany przez windows 7+, osx 10.7+ oraz linuksa 2.6.33+

Narzędzie od producenta dysku jest potrzebne tylko jeżeli używasz starszych systemów. Powyższe używają tego same z siebie automatycznie, jeżeli dysk to obsługuje.

G.Skill i Intel ma takie narzędzia, reszta nie wiem. Na Linuksie działa uniwersalny rozkaz hdparm.

mądrości zaczerpnąłem stad ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/TRIM

Używam XP i stąd mój niepokój.
Na grupie dyskusyjnej "pecet" jeden człowiek pisze, że nie istnieją programy zastępujące TRIM pod XP, drugi pisze, że mam ich szukać... Nie brzmi to optymistycznie za bardzo.

Jest też aspekt pliku swap na dysku SSD. Nie wiem dokładnie jak Windows go obsługuje, ale wyobrażam to sobie tak, że raczje aktualizuje jego zawartość, a nie kasuje fragmenty - tak więc pewnie nawet TRIM nie bardzo jest w stanie zapewnić dobrą wydajność pliku wymiany leżącego na SSD. Z drugiej strony - pewnie i tak będzie lepsza niż na hdd ze względu na czasy dostępu...

No niestety windows xp nie jest za bardzo przystosowany do dzisiejszych realiów.
Za mało używa pamięci, za duzo swapa.
Ale na pewno będzie lepiej niż na HDD.

Możesz sie zaintereoswać takim rozwiązaniem:
http://pclab.pl/news43753.html

A zmiana systemu na nowszy nie wchodzi w grę? Wiem, nie jest to tanie, ale samo SSD tez do najtańszych nie należy.

Prawda, prawda.

Na to liczę, mimo wszystkich "przeciw".

Ale to chyba jakaś ściema (patrz komentarze tam na dole). Artykuł jest z listopada 2010 i gdyby to było takie przełomowe rozwiązanie, to do tej pory chyba byłoby już o tym nieco głośniej...
A może to, o czym tam piszą, to jest to, co ja nazwałem "jakimś programem od producenta dysku, rekompensującym brak TRIM pod XP"?

No właśnie... Chwilowo stać mnie tylko albo na jedno albo na drugie. Mam też parę innych powodów, aby na tym konkretnym pececie jeszcze trochę trwać przy XP (choć nie mam nic przeciwko Win7, też go używam na innych kompach i nie narzekam).

Możesz się jeszcze zainteresować linuksem.

Zdaje sobie sprawę że to dość duża zmiana (sam się wiele lat wzbraniałem), ale na pewno nic nie kosztująca.
Zawsze możesz mieć dwa systemy, choć na SSD pewnie szkoda miejsca.

Sporo aplikacji z windows działa pod wine więc nie trzeba się żegnać z ulubionymi programami. Ja dalej używam ImgBurn, VirtualDuba, SilkyPix czyi AviSyntha :)

Linux jest szybszy niż jakikolwiek windows (nie dotyczy to gier) i w przypadku gdyby się spodobał nie będziesz juz musiał płacić za system :D

Próbowałem... Robiłem już na przestrzeni ostatnich lat w sumie z 6-7 podejść do różnych dystrybucji Linuxa i zawsze po paru dniach zabawy kończyło się to zniechęceniem i rezygnacją.

heh, szkoda.

Mi się tak spodobał, że po 3 dniach Vista poleciała na zapasowy dysk, żeby zrobić miejsce dla nowego systemu :)
A po paru miesiacach ani mi się śni wracać :D
Choć sporo trzeba było się nauczyć i radzić z niejednym problemem (częściowo dlatego, że jestem kombinator i zawsze wszystko chce poprawiać, co się dobrze czasem nie kończy :D)

No może dlatego że z Visty? Mnie ta (chyba najgorsza) wersja Windows szczęśliwie ominęła.

Ja nie narzekam, jej zła sława jest przereklamowana, pewnie za sprawą wymagań sprzętowych wyższych od XP.
Wiadomo 7 jest pełen udoskonaleń, ale jeżeli miałbym wybierać XP albo Vistę to Vistę wziąłbym w ciemno.
Nie zauważyłem też żeby siódemka była szybsza lub mniej wymagająca. To praktycznie to samo, tylko ulepszone.
Choć oczywiście spośród 7 i Visty wybrałbym 7, bo co tu się kłócić - JEST lepszy. Chociażby ma tego TRIMa a Vista nie.

Chyba idą takie czasy, że TRIM to będzie kluczowa cecha nowoczesnego systemu operacyjnego. Chyba, że producencji dysków SSD jakoś sprawę rozwiążą czysto sprzętowo (w co wierzę).

Nie rozwiążą, bo to które bloki są puste jest rozstrzygane przez system plików.

A ten może być różny. NTFS, EXT2/3/4, HFS, XFS,JFS, ZFS, Reiser, NIFLS i cholera wie co jeszcze.

Dysk nie jest w stanie przeczytać tych informacji.

Nie jest, ale teoretycznie mógłby być, bo przecież te informacje na nim są. Skoro na 1 dyskietce mógł się zmieścić mini-system operacyjny, który "widział" pliki na partycjach, to tym bardziej taki coś mogłoby się pomieścić w firmware dysku. Fakt, systemów plików jest wiele, ale przecież - nie ukrywajmy - problem dotyczy przede wszystkim rzeszy użytkowników XP.

Jednak mam nadzieję na myśli co innego - inne sprzętowe rozwiązanie, po prostu nowy rodzaj komórek pamięci flash, taki, który - jak hdd - nie będzie wymagał wyzerowanej komórki do najszybszego możliwego zapisu. Może kiedyś...

NTFS jest niestety systemem o zamkniętym kodzie.
Poza systemami uniksowymi, które przez całe lata rozwijały swój sterownik praktycznie nic poza Windows go nie czyta.

Producenci musieliby zapłacić Microsoftowi a to mało prawdopodobne.
Natomiast pamieci NAND mozna zastąpić innymi szybszymi (NOR?), ale chyba są dużo droższe.
Choć nie wiem czy NOR jest akurat szybsze w zapisie,