Powrót   Forum CDRinfo.pl > Archiwizacja - Dyski twarde, SSD, pendrive, karty pamięci > Dyski HDD, SSD - Opinie, testy i recenzje

Dyski HDD, SSD - Opinie, testy i recenzje Opinie o dyskach twardych, wyniki testów, porady dotyczące wyboru dysków twardych oraz SSD.



Witaj Nieznajomy! Zaloguj się lub Zarejestruj

Zarejestrowani użytkownicy mają dostęp do dodatkowych opcji, lepszej wyszukiwarki oraz mniejszej ilości reklam. Rejestracja jest całkowicie darmowa!

Odpowiedz na post
 
Opcje związane z dyskusją Ocena dyskusji Tryby wyświetlania
Stary 08.05.2011, 13:11   #1
rocky2
Zarejestrowany
 
Data rejestracji: 08.05.2011
Posty: 6
rocky2 w tym momencie nie ma Reputacji dodatnich ani ujemnych <0  pkt>
Question 5400rpm - 7200rpm - wydajność

Mam następujące pytanie: mamy 2 dyski zewnętrzne. Jeden 5400rpm i drugi 7200rpm (reszta parametrów taka sama). Jaka będzie różnica w ich wydajności w dwóch przypadkach:

a) podłączonych do komputera przez USB 2.
b) przez USB 3.

Czy ten 7200rpm to automatycznie "lepszy" czy nie koniecznie ?
Chodzi mi o różnice w wydajności pomiędzy dyskami, a nie pomiędzy USB 2 i 3.
Czy ta różnica będzie znaczna czy ...... ? Może ktoś tą różnicę przedstawić jakoś obrazowo czy do czegoś porównać (jeśli to możliwe) aby było dobrze sobie to wyobrazić.

Ostatnio zmieniany przez rocky2 : 08.05.2011 o godz. 13:38
rocky2 jest offline   Odpowiedz cytując ten post

  #ads
CDRinfo.pl
Reklamowiec
 
 
 
Data rejestracji: 29.12.2008
Lokalizacja: Sieć globalna
Wiek: 31
Posty: 1227
 

CDRinfo.pl is online  
Stary 08.05.2011, 13:28   #2
gallus
gÓru
 
Avatar użytkownika gallus
 
Data rejestracji: 20.12.2003
Lokalizacja: Zbąszynek
Posty: 5,983
gallus jak się przyłoży ma szansę zostać specem <150 - 249 pkt>gallus jak się przyłoży ma szansę zostać specem <150 - 249 pkt>gallus jak się przyłoży ma szansę zostać specem <150 - 249 pkt>
Jak na moje to największa różnica będzie w czasach dostępu do danych, ale przypuszczalnie jest to kwestia kilku/nastu ms..., a czy przez usb 2.0 czy usb 3.0 to raczej różnicy nie robi, to po prostu wewnętrzna cecha dysku
__________________

gallus jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 08.05.2011, 13:57   #3
rocky2
Zarejestrowany
 
Data rejestracji: 08.05.2011
Posty: 6
rocky2 w tym momencie nie ma Reputacji dodatnich ani ujemnych <0  pkt>
Cytat:
Napisany przez gallus Podgląd Wiadomości
Jak na moje to największa różnica będzie w czasach dostępu do danych, ale przypuszczalnie jest to kwestia kilku/nastu ms..., a czy przez usb 2.0 czy usb 3.0 to raczej różnicy nie robi, to po prostu wewnętrzna cecha dysku
W 1 przypadku "wąskim gardłem" będzie USB 2 więc może i różnicy dużej nie będzie, a w przypadku USB 3 juz to łącze nie będzie ograniczało (chyba) tylko coś innego. Co będzie "wąskim gardłem" dla hdd w przypadku podłączenia przez USB 3 ?
rocky2 jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 08.05.2011, 15:14   #4
gallus
gÓru
 
Avatar użytkownika gallus
 
Data rejestracji: 20.12.2003
Lokalizacja: Zbąszynek
Posty: 5,983
gallus jak się przyłoży ma szansę zostać specem <150 - 249 pkt>gallus jak się przyłoży ma szansę zostać specem <150 - 249 pkt>gallus jak się przyłoży ma szansę zostać specem <150 - 249 pkt>
Wg. mnie "wąskim gardłem" będzie prędkość obrotowa talerzy
__________________

gallus jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 08.05.2011, 16:30   #5
yahol
Głupi Yasio
 
Avatar użytkownika yahol
 
Data rejestracji: 27.05.2003
Lokalizacja: **.#
Posty: 4,467
yahol po prostu jest dobry(a) <350 - 449 pkt>yahol po prostu jest dobry(a) <350 - 449 pkt>yahol po prostu jest dobry(a) <350 - 449 pkt>yahol po prostu jest dobry(a) <350 - 449 pkt>yahol po prostu jest dobry(a) <350 - 449 pkt>
IMHO - decydującą cechą w wydajności jest prędkość obrotowa talerzy i wielkość cache dysku.
To czy ma złącze USB 2 czy 3 ma dużo mniejsze znaczenie(choć ma*), bo złącza te są w dalszym ciągu asymetryczne.

*-gdyby było inaczej, żaden producent, nie wydawał by pieniędzy na nowe złącza SATA3, SATA-SCSI, i dyski 10K i 16K obrotów.
__________________
Powyższa wypowiedz, wyraża jedynie moja opinię w dniu dzisiejszym. Nie może on służyć przeciwko mnie ani w dniu jutrzejszym, ani każdym innym następującym po tym terminie. Ponadto zastrzegam sobie prawo zmiany poglądów bez ostrzeżenia i podawania przyczyn.
******************************************
Monarchista, podstępnie knujący przeciwko Republice i demokracji!
yahol jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 08.05.2011, 16:59   #6
Reetou
Zarejestrowany
 
Data rejestracji: 18.05.2004
Posty: 9,590
Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>
Cytat:
Napisany przez yahol Podgląd Wiadomości
IMHO - decydującą cechą w wydajności jest prędkość obrotowa talerzy i wielkość cache dysku.
To czy ma złącze USB 2 czy 3 ma dużo mniejsze znaczenie(choć ma*), bo złącza te są w dalszym ciągu asymetryczne.
Nie zgodzę się. Prędkość obrotowa oczywiście ma sporo do wydajności dysku, ale jeśli włożymy to pod kontrolę standardu usb 2.0, którego ograniczeniem jest transfer na poziomie 60MB/s, to właśnie usb 2.0 będzie w tym układzie wąskim gardłem i podejrzewam, limitował nawet dyski 5400 rpm.
Reetou jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 08.05.2011, 17:41   #7
rocky2
Zarejestrowany
 
Data rejestracji: 08.05.2011
Posty: 6
rocky2 w tym momencie nie ma Reputacji dodatnich ani ujemnych <0  pkt>
No dobrze: tak jak już poprzednicy napisali jeśli podłączymy do USB 2 to załóżmy, że różnicy nie będzie.
A jak podłączymy do USB 3 to co wtedy będzie "wąskim gardłem" ? To o ile wtedy będzie różnica w wydajności.

Jeszcze raz napisze żeby nie było wątpliwości: reszta parametrów jest taka sama (tyle samo cache memory)

Ostatnio zmieniany przez rocky2 : 08.05.2011 o godz. 17:50
rocky2 jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 08.05.2011, 18:49   #8
Misiek4
____
 
Avatar użytkownika Misiek4
 
Data rejestracji: 26.05.2000
Lokalizacja: Tarnow
Posty: 1,738
Misiek4 jest klejnotem wśród średnio znających się "w temacie" <250 - 349 pkt>Misiek4 jest klejnotem wśród średnio znających się "w temacie" <250 - 349 pkt>Misiek4 jest klejnotem wśród średnio znających się "w temacie" <250 - 349 pkt>
Jezeli podepniesz przez USB 3 to zobacz sobie wyniki: 5400 rpm vs 7200 rpm - ilosc cache nie znaczenia w tych testach a oba dyski maja talerze o tej samej gestosci zapisu (o ile pamietam )
__________________
Pozdrawiam
Misiek4

Wydaje Ci się, że masz szybki dysk twardy/SSD? Dodaj go do rankingu i sprawdź czy jest najszybszy .
Misiek4 jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 08.05.2011, 19:58   #9
Wawelski
Always newbie
 
Avatar użytkownika Wawelski
 
Data rejestracji: 14.11.2003
Lokalizacja: Warszawa
Posty: 2,844
Wawelski jest klejnotem wśród średnio znających się "w temacie" <250 - 349 pkt>Wawelski jest klejnotem wśród średnio znających się "w temacie" <250 - 349 pkt>Wawelski jest klejnotem wśród średnio znających się "w temacie" <250 - 349 pkt>Wawelski jest klejnotem wśród średnio znających się "w temacie" <250 - 349 pkt>
Bezpośrednio zależności nie ma.
Dysk o większej gęstości zapisu przy 5400 rpm może być szybszy od 7200 - tak naprawdę ważne jest, ile danych jest w czasie odczytać w ciągu jednego obrotu.

Różnica może być w czasie dostępu - choć IMO pomijalna.

Przy USB 2 - i tak wąskim gardłem będzie interfejs, więc nie ma znaczenia szybkość dysku.

Przy USB 3 albo e-SATA - szybszy dysk będzie szybszy (bo to dysk będzie najwolniejszym elementem). Przy czym szybszym dyskiem nie musi być ten, co szybciej się kręci.
__________________
Ludzie tak bardzo lubią oszukiwać się wzajemnie, że wymyślili rząd, by robił to za nich.
WAŻNE
Wawelski jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 08.05.2011, 20:17   #10
yahol
Głupi Yasio
 
Avatar użytkownika yahol
 
Data rejestracji: 27.05.2003
Lokalizacja: **.#
Posty: 4,467
yahol po prostu jest dobry(a) <350 - 449 pkt>yahol po prostu jest dobry(a) <350 - 449 pkt>yahol po prostu jest dobry(a) <350 - 449 pkt>yahol po prostu jest dobry(a) <350 - 449 pkt>yahol po prostu jest dobry(a) <350 - 449 pkt>
Cytat:
Napisany przez Wawelski Podgląd Wiadomości
Bezpośrednio zależności nie ma.
Dysk o większej gęstości zapisu przy 5400 rpm może być szybszy od 7200 - .......... Przy czym szybszym dyskiem nie musi być ten, co szybciej się kręci.
Cytat:
Napisany przez yahol Podgląd Wiadomości
*-gdyby było inaczej, żaden producent, nie wydawał by pieniędzy na nowe złącza SATA3, SATA-SCSI, i dyski 10K i 16K obrotów.
Wybacz, ale zupełnie nie zrozumiałem, tego co chciałeś przekazać w swoim poscie.
__________________
Powyższa wypowiedz, wyraża jedynie moja opinię w dniu dzisiejszym. Nie może on służyć przeciwko mnie ani w dniu jutrzejszym, ani każdym innym następującym po tym terminie. Ponadto zastrzegam sobie prawo zmiany poglądów bez ostrzeżenia i podawania przyczyn.
******************************************
Monarchista, podstępnie knujący przeciwko Republice i demokracji!
yahol jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 08.05.2011, 21:56   #11
Misiek4
____
 
Avatar użytkownika Misiek4
 
Data rejestracji: 26.05.2000
Lokalizacja: Tarnow
Posty: 1,738
Misiek4 jest klejnotem wśród średnio znających się "w temacie" <250 - 349 pkt>Misiek4 jest klejnotem wśród średnio znających się "w temacie" <250 - 349 pkt>Misiek4 jest klejnotem wśród średnio znających się "w temacie" <250 - 349 pkt>
Wawelski - popatrz na linki z poprzedniego posta. Przy zalozeniach, ze mowimy o identycznych dyskach rozniacych sie tylko predkoscia obrotowa, odpowiedz moze byc tylko jedna. Widac ja na screenach z testow z posta nr 8... Oczywiscie przy korzystaniu z interfejsu o odpowiedniej przepustowosci, czyli w tym przypadku USB 3.0.
__________________
Pozdrawiam
Misiek4

Wydaje Ci się, że masz szybki dysk twardy/SSD? Dodaj go do rankingu i sprawdź czy jest najszybszy .
Misiek4 jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 09.05.2011, 17:17   #12
Jarson
Pa rampamer
Zlotowicz
 
Avatar użytkownika Jarson
 
Data rejestracji: 24.10.2006
Lokalizacja: Zachlajki
Posty: 9,205
Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>
Przy USB 2.0 prędkość transferu jest w rzeczywistości ograniczona do ok. 40 MB/s (60 MB/s - 480 Mb/s wynikające ze specyfikacji jest w praktyce nie do osiągnięcia), więc tu nie ma żadnej różnicy, czy będzie to dysk 5400 czy 7200 RPM. USB 3.0 ma wydajność na poziomie nieco ponad 200 MB/s (oczywiście teoretycznie jest to 600 MB/s, ale to teoria, która dotyczy maksymalnego wykorzystania interfejsu w obie strony jednocześnie), a więc oba HDD nawet nie zbliżą się do granicy jego wydajności.

Przy zapisie liniowym dysk 7200 RPM będzie osiągał 133% wydajności HDD 5400 RPM o takiej samej gęstości zapisu danych - to jest prosta matematyka, którą oczywiście potwierdzają podlinkowane przez Miśka wykresy.

Natomiast nigdy nie rozumiałem, skąd się bierze przekonanie, z którym spotkałem się nieraz, że prędkość obrotowa talerzy dysku wpływa na czas dostępu do plików? Te twierdzenie oczywiście jest błędne, ale na jakiej podstawie w ogóle jest wysnuwane?
__________________

Jarson jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 09.05.2011, 17:24   #13
Reetou
Zarejestrowany
 
Data rejestracji: 18.05.2004
Posty: 9,590
Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Reetou ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>
Dostęp do plików uzyskujesz gdy głowica znajdzie się nad określonym miejscem na talerzu. A jeśli dysk szybciej się obraca, to dane znajdą się szybciej pod głowicą - coś w tym rozumowaniu jest. Problem w tym, że nie uwzględnia ono czasu koniecznego ruchu głowicy - jeśli jest on znacznie większy od czasu obrotu talerza, to czy to będzie 7200, czy 5400 będzie miało aż takie znaczenie? W sumie tak, bo i tak głowica będzie czekać na obrót talerza
Reetou jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 09.05.2011, 17:37   #14
Patrix
Pingwin specjalista.
 
Avatar użytkownika Patrix
 
Data rejestracji: 22.06.2002
Lokalizacja: Central Park
Posty: 15,084
Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>Patrix ma z czego być dumnym <1000 - 1499 pkt>
Cytat:
Napisany przez Reetou Podgląd Wiadomości
(...) Problem w tym, że nie uwzględnia ono czasu koniecznego ruchu głowicy - jeśli jest on znacznie większy od czasu obrotu talerza, to czy to będzie 7200, czy 5400 będzie miało aż takie znaczenie? W sumie tak, bo i tak głowica będzie czekać na obrót talerza
Przy NCQ, można by rzec, że na ten obrót już nie czeka...
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...s/4/4a/NCQ.svg
__________________
amiga500site
Patrix jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Stary 09.05.2011, 19:07   #15
Jarson
Pa rampamer
Zlotowicz
 
Avatar użytkownika Jarson
 
Data rejestracji: 24.10.2006
Lokalizacja: Zachlajki
Posty: 9,205
Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>Jarson ma doskonałą reputację, jest przykładem osoby znającej się na rzeczy <2000 i więcej pkt>
Cytat:
Napisany przez Reetou Podgląd Wiadomości
Dostęp do plików uzyskujesz gdy głowica znajdzie się nad określonym miejscem na talerzu. A jeśli dysk szybciej się obraca, to dane znajdą się szybciej pod głowicą - coś w tym rozumowaniu jest. Problem w tym, że nie uwzględnia ono czasu koniecznego ruchu głowicy - jeśli jest on znacznie większy od czasu obrotu talerza, to czy to będzie 7200, czy 5400 będzie miało aż takie znaczenie? W sumie tak, bo i tak głowica będzie czekać na obrót talerza
No w tym właśnie rzecz. Czas potrzebny na dotarcie głowicy w określone miejsce (określona pozycja względem osi obrotu) to kilkanaście - kilkadziesiąt milisekund, w zależności od tego, czy musi przebyć drogę np. od samego skraju do niemal samego środka, czy tylko kilka milimetrów, jeśli dane znajdują się fizycznie w niewielkiej odległości. Powiedzmy optymistycznie, że średnio jest to 15 m. Po tym czasie głowica jest już w żądanym miejscu i pozostaje jej tylko poczekać, aż znajdzie się pod nią żądana część wirującego talerza. Przyjmijmy, że głowica o włos się spóźniła i musi odczekać cały obrót talerza - wówczas musi czekać (w przypadku dysku 7200 RPM) 0,00014 sekundy, czyli nieco ponad jedną dziesiątą milisekundy.

Reasumując: na cały czas dostępu do plików wynoszący nie mniej niż 10-15 ms na opóźnienie związane z ruchem talerzy przypada zaledwie ułamek milisekundy, natomiast reszta wiąże się z innymi czynnikami (właściwie jednym - precyzją i prędkością działania mechanizmu głowicy). I tu rzecz jasna można uznać, że zwiększenie prędkości obrotowej talerzy ma jakiś wpływ na wydajność, ale w rzeczywistości nie jest on większy niż wpływ złożenia lusterek w samochodzie na jego prędkość maksymalną...
__________________


Ostatnio zmieniany przez Jarson : 09.05.2011 o godz. 19:11
Jarson jest offline   Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz na post

Tagi
5400rpm, 7200rpm, dyski 5400 vs 7200, wydajnosc

Opcje związane z dyskusją
Tryby wyświetlania Oceń tę dyskusję
Oceń tę dyskusję:

Twoje uprawnienia:
Nie możesz rozpoczynać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz umieszczać załączników
Nie możesz edytować swoich postów

BB codeWłączone
EmotikonkiWłączone
Kody [IMG]Włączone
Kody HTML są Wyłączone

Teleport

Podobne dyskusje
Dyskusja Autor Forum Odpow. Ostatni Post
Słaba wydajność dysku Samsung HD322HJ Qbaas Dyski twarde, SSD - Problemy, porady, software 7 09.10.2009 19:51
SAMSUNG HM160HC, 2.5", 160GB, 8MB, 5400rpm, PATA murt Dyski HDD, SSD - Opinie, testy i recenzje 0 11.05.2008 15:38
Hitachi HTS541612J, 2.5", 120GB, 8MB, 5400rpm SATA AleX69 Dyski HDD, SSD - Opinie, testy i recenzje 1 11.05.2008 15:23
Wydajność jak Radeon 9000Pro VIZZARD Off topic 50 20.06.2005 13:23
Dvd+rw i Dvd-rw: różnice, wydajność, cena kodziu Napędy optyczne DVD 2 20.01.2005 19:20


Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 00:36.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions Inc.