Ja tam lubie te przegrane dyski :D

3200AAKS wymiata, 2000JB te***380; by***322; niez***322;y, niestety sie popsu***322; :]
Mia***322;em jeszcze WD 80GB, dwie 40-stki i 4.3 GB :D
Wszystkie do***380;y***322;y dnia sprzeda***380;y, wi***281;c nie ma na co narzeka***263;

Ja bym kupi***322; (i zrobi***281; to jeszcze przed wakacjami :) ) Samsung SpinPoint T166 320GB HD321KJ, 2 miejsce w te***347;cie purepc, ten Western Digital Caviar SE16 320GB WD3200AAKS te***380; jest ***347;wietny, 1 miejsce za co***347; dosta***322; jak by nie patrze***263;, ale ja jako***347; ostatnio przekona***322;em sie do samsunga (cichutki i szybciutki) mam obecnie 160GB 1614N i dzia***322;a wy***347;mienicie.

Kt***243;ry***347; z tych dw***243;ch by***322;by idealny :)

a ja juz nigdy nie kupie nic od samsunga. a moze szajsunga :P

neverending story cd

Uzytkuje 2 Seagate'y - jedna 80ke zmienilem rok temu na 160ke (80ka padla po 3 latach - niestety bardzo szybko :-/). Obecnie 40ke uzytkuje piaty rok, 160ke - jak pisalem okolo roku. Jestem zadowlony. Niby sie grzeja, ale zadnych bledow - po prostu dzialaja. A tego wymagam od dysku. O szybkosciach sie nei wypowiadam, bo nie zwracam na to uwagi - nawet jak cos pokazuje duzo czasu do konca to po porstu ide sobie zrobic kawe lub pograc ^_^.

mo***380;e jakie***347; testy??
Talerze WD s***261; bardzo ciche, g***322;owce nie.
U seagate odwrotnie. Zauwa***380;cie, o ile ma czas dost***281;pu gorszy seagate. Ale to tylko ten model. Od 250GB w g***243;r***281; czas dost***281;pu jest znacznie lepszy a ***347;redni odczyt na poziomie 70MB/s.

A czy to s***261; por***243;wnywalne dyski? Bo po oznaczeniach niebardzo rozpoznaje ;)

WD 160 GB 1600JB... to widze... ale Seagate... to jest 7200.8 160GB?

Seria 10 z prostopad***322;ym zapisem. Upakowano na nim 160 GB na 1 talerzu i jest zatem slim.
WD ma prawie 3 lata (paramerty ma dalej te same - gdy by***322; nowy), seagate ma dopiero p***243;***322; roku. Pomimo gorszego czasu dost***281;pu "wymiata" w normalnej eksploatacji zauwa***380;alnie lepiej, ni***380; ten WD, grzej***261;c si***281; oczywi***347;cie znacznie bardziej.
Aha. WD mo***380;na prze***322;***261;czy***263; za pomoca np hddlife w tryb noise i wtedy pracy g***322;owic praktycznie nie s***322;ycha***263; lecz czas dost***281;pu ro***347;nie do ok. 20ms. Seagate niestety nie ma tej opcji.
http://forum.purepc.pl/index.php?sho...=199506&st=960 tu jest ciekawy materia***322; na temat seagate 10 kt***243;ry sk***322;oni***322; mnie do zakupu tego hdd. S***261; tam wykresy, opinie, porady itp.
Troch***281; teraz ***380;a***322;uj***281; zakupu, bo po niedawnej wymianie burcz***261;cego wiatraczka w zasilaczu pozna***322;em, jaki g***322;o***347;ny jest seagate nawet w idle, kiedy to wd jest praktycznie nies***322;yszalny. My***347;la***322;em wtedy o zakupie samsunga.

Porównanie moim zdaniem troche bez sensu. Seria JB to design sprzed 5 lat, Seagate to duzo nowszy model- nie ma możliwości, żeby wypadł porównywalnie lub gorzej od WD.

To tak samo jakbym porównał nowy 3200AAKS z 5-letnim 7200.7


Załącznik 40570

Tak z ciekawości sprawdziłem. Komentować nie trzeba, widać jaki postęp dokonał sie przez te 5 lat ;)

popatrz na czas dostępu ;)


pozdrawiam

No ok, jest lepszy. Ale transfer interfejsu i przeci***281;tny odczyt wyra***378;nie s***322;abszy :P

[QUOTE=SpeedFreaK;790172]Por***243;wnanie moim zdaniem troche bez sensu. Seria JB to design sprzed 5 lat, Seagate to duzo nowszy model- nie ma mo***380;liwo***347;ci, ***380;eby wypad***322; por***243;wnywalnie lub gorzej od WD.


o nie, seria JB si***281; zmienia***322;a. To m***243;j drugi dysk wd z tej serii. Ma inn***261; elektronik***281;. Poprzedni poszed***322; do sprzedawcy bo mia***322; bady i dosta***322;em nowy.

Przez pomy***322;k***281; poda***322;em w po***347;cie nr 81, ***380;e dysk WD kt***243;ry por***243;wnywa***322;em z seagate ma prawie 3 lata. Ma on mniej, bo p***243;***322;tora roku. Powy***380;szy wykres przedstawia nowy WD JB ze starym - maj***261;cym w***243;wczas dok***322;adnie 21 miesi***281;cy.
Jeszcze raz przepraszam.

Co do nowego dysku WD z serii AAKS wykres SpeedFreaK-a pokazuje, ***380;e na tle segate 10 (ale tych od 250 GB w g***243;r***281;) jest ledwie przeci***281;tny.

Nie wiem, test na PurePC pokazuje, ***380;e Seagate 320GB wyra***378;nie przegrywa z AAKS... nie wiem dlaczego u mnie jest taki wynik... mo***380;e to wina kontrolera (stary SATA 1 generacji na ASUS P4C800)

EDIT
Zrobi***322;em jeszcze kilka test***243;w HD-tach... ***347;redni odczyt AAKS waha sie u mnie od 65 do 68 MB/s.

Nie m***243;wi***281;, ***380;e jest s***322;aby, a teraz to sam bym go kupi***322;. Zale***380;y wszystko od egzemplarza. Je***380;eli chodzi o barraudy to znaczenie dla parametr***243;w i g***322;o***347;no***347;ci ma nawet miejsce w kt***243;rym je wyprodukowano (Chiny, Tajwan).