Nagrywarki |
Pliki |
Dyski twarde |
Recenzje |
Księgarnia |
Biosy |
Artykuły |
Nagrywanie od A do Z |
Słownik |
FAQ
|
||
|
Dyski HDD, SSD - Opinie, testy i recenzje Opinie o dyskach twardych, wyniki testów, porady dotyczące wyboru dysków twardych oraz SSD. |
|
Opcje związane z dyskusją | Ranking: | Tryby wyświetlania |
21.08.2014, 19:49 | #601 |
Team Member
Zlotowicz
Data rejestracji: 18.10.2002
Lokalizacja: malopolska
Posty: 4,175
|
Na początek sprawdź, czy masz takie zgłębienie, po prawej stronie, jak na zdjęciu poniżej. Jest to dysk z 2 talerzami.
http://img39.imageshack.us/img39/5985/img403t.jpg Obawiam się, patrząc na serial, że masz niestety 3-talerzowca. Jeżeli masz wagę kuchenną, to możesz też sprawdzić, ile waży. 3-talerzowce ważą powyżej 600g. |
#ads | |
CDRinfo.pl
Reklamowiec
Data rejestracji: 29.12.2008
Lokalizacja: Sieć globalna
Wiek: 31
Posty: 1227
|
|
21.08.2014, 20:22 | #602 |
Zarejestrowany
Data rejestracji: 08.07.2014
Lokalizacja: Rzeszów
Posty: 17
|
Po obudowie wychodzi, że to wersja z 3 talerzami, gdyż nie mam tego wcięcia jak na zdjęciu.
W teście HD Tune mam jednak chyba dobre prędkości, jak z tych z dwoma talerzami? Jak przeglądałem testy innych to chyba tak by wyglądało. |
21.08.2014, 20:28 | #603 |
Team Member
Zlotowicz
Data rejestracji: 18.10.2002
Lokalizacja: malopolska
Posty: 4,175
|
2 talerzowce mają ciut więcej, ale w Twoim przypadku nie ma tragedii. Sam mam 3-talerzowca i chodzi już jakiś czas, więc nie przywiązywałbym do tego jakiejś wielkiej wagi.
|
21.08.2014, 20:32 | #604 |
Pingwin specjalista.
Data rejestracji: 22.06.2002
Lokalizacja: Central Park
Posty: 15,084
|
Widzę, że dość znacznie zmienili kodowanie numeru seryjnego, bo nie znalazłem na szybko oznaczeń.
Bartez, wszystko ok, dopóki masz jeden dysk, do mojego RAIDa gdybyś wymienił jednego z dwóch na wersję 3-talerzową to byłoby trochę kiepsko, wszędzie piszą, aby dyski o takich samych parametrach montować.
__________________
amiga500site |
21.08.2014, 20:34 | #605 |
Team Member
Zlotowicz
Data rejestracji: 18.10.2002
Lokalizacja: malopolska
Posty: 4,175
|
Nawet w takim przypadku nie powinno być tragedii. Różnica w prędkości nie powinna być wielka, czas dostępu również będzie podobny. Nie sądzę, żeby to był jakiś problem.
|
21.08.2014, 20:34 | #606 |
Zarejestrowany
Data rejestracji: 08.07.2014
Lokalizacja: Rzeszów
Posty: 17
|
Zrobiłem jeszcze jeden test nowszą wersją HD Tune:
Czyli rozumiem, że trafiła mi się nie najgorsza sztuka i mogę ją zostawić (nawet jeśli to wersja z 3 talerzami), czy oddać jutro na sklep i zamawiać kolejny? |
21.08.2014, 20:40 | #607 |
Team Member
Zlotowicz
Data rejestracji: 18.10.2002
Lokalizacja: malopolska
Posty: 4,175
|
Jeżeli masz ochotę się pobawić w zdobycie 2-talerzowca i masz na to czas, to próbuj. Jeżeli w sklepie są w stanie powiedzieć, jaki jest początek numeru seryjnego, to może się uda 2 talerzowce oczywiście są lepsze, mniej się grzeją, ciszej pracują i są mniej awaryjne. Ale jak widzisz po osiągach, 3-talerze też dają radę
|
21.08.2014, 20:47 | #608 |
Zarejestrowany
Data rejestracji: 08.07.2014
Lokalizacja: Rzeszów
Posty: 17
|
Dysk ma mi służyć do przechowywania plików RAW i zdjęć po obróbce. Więc jeżeli wersja z 3 talerzami miałaby być bardziej awaryjna od 2 talerzy to mogę się z nimi pobawić - póki dają mi taką szansę w sklepie.
Mam jeszcze pytanie: W HD Tune widzę, że co minutę po odświeżeniu zakładki Healt cały czas rosną wartości: Raw Read Error Rate, Seek Error Rate oraz Life Time Reads from Host. To tak powinno być? Edit: Mam na myśli wartości w tabelce: Data |
21.08.2014, 20:55 | #609 |
Team Member
Zlotowicz
Data rejestracji: 18.10.2002
Lokalizacja: malopolska
Posty: 4,175
|
W takim przypadku nie ma co ufać talerzom. RAID to podstawa i jeszcze dodatkowy backup, jeżeli dane są cenne.
Tymi wartościami w SMART się nie przejmuj. Zwracaj uwagę na Reallocated Sector Count, Uncorrectable, Current Pending itp. Tutaj artykuł, który kiedyś popełniliśmy: SMART w dyskach twardych |
21.08.2014, 21:08 | #610 |
Zarejestrowany
Data rejestracji: 08.07.2014
Lokalizacja: Rzeszów
Posty: 17
|
Docelowo planuję kupić drugi dysk i spiąć w RAID1, ale obecnie musi mi wystarczyć jeden 2TB, stary 500GB na backup najważniejszych rzeczy + backup materiału nagrywany na płytki BD.
Dzięki za wszystkie informacje. Jeszcze spróbuję zrobić test mhdd i zastanowię się, czy polować dalej, czy zostawić to co mam. |
21.08.2014, 22:42 | #611 |
Team Member
Zlotowicz
Data rejestracji: 18.10.2002
Lokalizacja: malopolska
Posty: 4,175
|
Nie ma sprawy. Zachęcam do wrzucenia wyników z benchmarków dla Twojego dysku. Może przyda się kolejnym użytkownikom
http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark_ad...=1613&do=dodaj |
22.08.2014, 09:49 | #612 |
Zarejestrowany
Data rejestracji: 08.07.2014
Lokalizacja: Rzeszów
Posty: 17
|
W nocy zrobiłem testy mhdd. Dla porównania zrobiłem jeszcze test mojego starego st500, który już jest po gwarancji.
Zdziwiłem się mocno, gdy zobaczyłem, że nowy dysk ma dużo więcej sektorów o gorszych parametrach niż starszy brat (<150ms). Przez to pewnie dziś oddam dysk i zamawiam kolejny. Poproszę, może sami znajdą mi dyski W1E.. lub Z1E.. ST2000DM001: ST500DM002: Ostatnio zmieniany przez sap : 22.08.2014 o godz. 10:02 Powód: Literówki |
22.08.2014, 14:12 | #613 |
Team Member
Zlotowicz
Data rejestracji: 18.10.2002
Lokalizacja: malopolska
Posty: 4,175
|
Duże dyski zawsze będą mieć trochę gorszy czas dostępu, niż mniejsze, więc to trochę jak porównywanie jabłek z gruszkami.
|
22.08.2014, 14:53 | #614 |
Zarejestrowany
Data rejestracji: 08.07.2014
Lokalizacja: Rzeszów
Posty: 17
|
Czyli mam rozumieć, że takie sektory z czasem dostępu <150ms nie są zaczątkiem badów?
W sklepie polecili mi zamówić sobie przez neta 5 dysków do odbioru osobistego i przy odbiorze wybrać sobie numer seryjny jaki będzie mi odpowiadał. Mogę w uwagach do zamówienia zaznaczyć jaki nr seryjny mnie interesuje. Ale nie gwarantują, że Ci na magazynie będą chcieli się bawić w sprawdzanie W razie czego mam alternatywnie zamówiony dysk Toshiby 2TB DT01ACA200. Podobno są tylko nieco gorsze od Seagate ale wydajniejsze od WD. |
22.08.2014, 14:58 | #615 |
Pingwin specjalista.
Data rejestracji: 22.06.2002
Lokalizacja: Central Park
Posty: 15,084
|
To nie jest, że dysk ma gorszy czas dostępu, tylko, że na talerzu 1326 bloków z czasem dostępu do 150ms.
Często to nic nie znaczy, ale takie bloki jako, że są gorsze, to jako pierwsze mogą być brane do ryzyka SMART ID C5 i przekształcić się w bad sektory SMART ID 05. Oczywiście niekoniecznie tak musi być i dysk może pracować latami bez awarii. 150ms to nie jest jeszcze zły czas, 500ms to już co innego..
__________________
amiga500site |
Tagi |
1tb, dysk, hdd, jaki dysk kupic, ssd, wewnętrzny |
|
|