WD WD6400AARS czy Samsung HD502HJ (F3) / który lepszy na sieciowy?

[mpDante]

Witam.

I. Przymierzam się do zakupu nowego dysku i po przemyśleniach biorę pod uwagę:

- WD6400AARS
- Samsung HD502HJ F3 500GB

Większość informacji, jakie znalazłem o F3 są pozytywne, natomiast nigdzie nie mogę znaleźć informacji o WD.
Z tego co znalazłem, wychodzi, że WD ma niższy średni czas dostępu i jest cichszy o 3dB. Nie wiem na ile te informacje są wiarygodne.

Który będzie lepszy? WD jest nieco większy, ale nie jest to dla mnie najistotniejsze.

II. Jeden z dysków będzie służył jako sieciowy. Mam obecnie Seagate ST3500320AS (500GB), więc w odniesieniu do pytania I, który lepiej przeznaczyć na sieciowy? Nowy czy "stary"?

[Jarson]

Ten Samsung, o którym piszesz (i w ogóle seria F3) to bardzo wydajny model. Inna sprawa, że czasy dostępu rzeczywiście są stosunkowo wysokie,ale to nie przeszkadza szczególnie w codziennym użytkowaniu, szczególnie jeśli dba się o stan dysku.

"F trójki" jak wiele wiele innych Samsungów łatwo wpadają w wibracje, które mogą irytować - jednak model 500 GB to jednotalerzowiec i w jego przypadku problem jest bardzo mało odczuwalny (tym niemniej WD, jako że ma 5400 RPM, powinien być wręcz niesłyszalny).

Jeżeli Twój wybór padnie na Samsunga, to jak najbardziej zamieniłbym go z obecnym dyskiem.

[mpDante]

W sklepach piszą, że ten WD ma 7200rpm... podobno dla oszczędzania energii samoczynnie obniża obroty do 5400?

Rozważam jeszcze zakup WD10EARS 1TB (jako sieciowy), ale tu już faktycznie ma mieć 5400rpm, czy dysk z mniejszą ilością obrotów nie będzie za wolny?

[Jarson]

Nie będzie za wolny, te dyski mają wydajność porównywalną z innymi terabajtowymi modelami (mimo, że różnica w prędkości talerzy wynosi dokładnie 25%, różnica w wydajności to zaledwie kilka procent). Trzeba tylko pamiętać, że dyski z serii EARS korzystają z technologii Advanced Format (w zasadzie to żadna technologia - po prostu poszczególne sektory mają rozmiar 4 KB a nie 512 B) - a ta "gryzie się" z systemem Windows XP. Gdyby HDD miał więc nawet okazjonalnie pracować pod tym systemem, to należy o tym pamiętać.

Sam mam od niedawna Samsunga HD103SJ i uważam, że z terabajtowych HDD to bardzo korzystny wybór - jeden z najtańszych modeli o tej pojemności a przy tym bardzo szybki. Niestety dotyczy go problem wibracji (nie są silne, ale występują), a ponadto czas dostępu należy do średnich, ale to jest odczuwalne naprawdę w niewielu przypadkach.

[mpDante]

W takim razie raczej zdecyduję się na WDka. Ten HD103SJ jest od niego minimalnie tańszy... Wiem o "problemach" z formatowaniem, ale pod Vistą i W7 podobno nie ma problemu.

Czy muszę go formatować/partycjonować tym programem od WD, czy wystarczy to zrobić pod W7? Będzie z niego korzystał też komputer z XPkiem.

Warto w ogóle dzielić na partycje dysk sieciowy?

[Jarson]

To już w zależności od potrzeb. Moim zdaniem w przypadku dysku sieciowego lepiej sprawdza się przejrzysta struktura katalogów na jednej partycji niż kilka partycji w ramach jednego urządzenia.

Formatować należałoby programem producenta (wiąże się to z utratą części pojemności dysku).