Różnice w jakości skanowania płyt w ODC

[Quintam]

Moje uszanowanie

Zawsze skanuje swoje płyty mdisc, na których zarchiwizuje dane za pomocą Opti Drive Control 1.8.
Posiadam na ten moment następujące napędy do tego celu:

• WH16NS48 (BH16NS40) [1.D3]
• iHBS112 (BW-12B1ST-42) [PL06]
• iHBS212-32 [5L09]

Do tej pory do disc quality używałem tylko WH16NS4.
Teraz po przeskanowaniu kilku płyt m-disc za pomocą iHBS zwątpiłem w wyniki jakie uzyskuje za pomocą napędu LG. Ale czy zasadnie ?

Na początek wyniki skanowania dla płyty M-disc BD-R 25GB Verbatim x4 (firmware: 1.D3, PL06, 5L09)







Dla prędkości X4 wynik LDC AVG posiada rozrzut od 19 do 168 (w zależności od zastosowanego napędu), BIS AVG od 0.33 do 3.15 oraz BIS MAX od 16 do 22.


Poniżej wyniki skanowania dla tej samej płyty co wyżej ale z prędkością x8 (firmware: 1.D3, PL01, 5L09):







Dla prędkości X4 wynik LDC AVG posiada rozrzut od 21 do 318, BIS AVG od 0.36 do 6.39 oraz BIS MAX od 14 do 41.


Poniżej wyniki skanowania tej samej płyty mdisc dvd+r verbatim prędkością x6 (firmware: 1.D3, PL06, HL05):





Dla prędkości X6 wynik PIE AVG posiada rozrzut od 10 do 96 PIE MAX od 36 do 164.

Czyli znowu rozrzut x10 miedzy wynikiem od LG a iHBS212.


Każde skanowanie jest obarczone wieloma zmiennymi i czynnikami, które mogą zmieniać się w czasie. Tutaj natomiast mamy stały błąd dla każdego napędu, a więc występuje tutaj błąd systematyczny. Wraz ze wzrostem prędkości skanowania rosną wszystkie odczyty dla napędów iHBS (logarytmicznie ?)
iHBS 212 zawsze podaje wyniki większe niż iHBS 112 o 25% i kilkukrotnie większe od LG.

Napęd BH16NS40 jest bardziej stabilny względem iHBS przy zmianie prędkości skanowania.(Czy tak powinno być ?)






PS:

Spotkałem się z opiniami, że aktualizacja firmware przeważnie poprawia i dodaje nowe strategie zapisu płyt. Moim zdaniem ma ona też wpływ na wyniki skanowania.

iHBS212 różnica dla 5L09 oraz HL05 dla tej samej płyty mdisc 25GB i prędkości skanowania.





Dla prędkości X8 wynik LDC AVG daje wyniki od 229 do 318, BIS AVG od 4.69 do 6.39 oraz BIS MAX od 29 do 41.


iHBS212 różnica dla 5L09 oraz HL05 dla tej samej płyty mdisc 4.36GB i prędkości skanowania.



Dla prędkości X6 wynik PIE AVG spadł z 162 do 96 PIE MAX od 264 do 164.



Czyli okazuje się, że sama aktualizacja firmware poprawiła jakość odczytu ?


Jeśli wyniki LDC i BIS są podawane już po użyciu wewnętrznego algorytmu, to zmiana firmware ten algorytm poprawia ?
Skoro tak, to czy możemy uznać ze napęd LG posiada lepszy algorytm ?


Jak mam interpretować 3 różne wyniki dla 3 różnych napędów dla tej samej płyty i prędkości skanowania ?

Czy można mieć zaufanie do wyników z WH16NS48 ?


Dziękuję za pomoc

[Stingray]

1 russian guy has a lot of drives and tested them as DVD, BD readers:
- DVD https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=31:26711:910#910
- BD https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=31:25433:3604#3604

as you can see LG/ASUS blu ray drives in the TOP as DVD/BD-R readers.

- CD https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=31:26711:913#913

[Quintam]

Thank you for your reply.
To make it not so easy with my problem.
I have made quality scans of my best M-DISC BR-R 25GB Milleniata disc burned with a BDR-X213.

MID: MILLENMR1 (000)
BDR-X213 (1.04) (QUALITY MODE)
OPC = Yes
@4x








As you can see, the results are at a similar and more sensible level for the three scans.
So here we can confidently conclude that the disc is recorded very correctly.

It seems that the LG drive is not as sensitive as the iHBS recorders.

I therefore repeat the question:

Can we have trust in the results from WH16NS48 ?

[Stingray]

I also have similar results for BD-R.
when LDC|bis low - it is more or less comparable for LG|ASUS and iHBS112.
+
Perhaps lens alignment affects, optics is a delicate thing and not super precise, there are always some tolerances.
I will post some pictures later.

[Stingray]

Please see this image, sorry I do not have a lot of PIE/PIF scans-just saved some screens in the xls.
But I combined image from 3 scans:
there was multisession DVD+R recorded by 11 drives and after scans by BENQ 1620
and also jitter scans by two Plextor B950SA with same FW.

I think it depends on the lens alignment of both writing and reading drives.
For example, the Jitter level measured by two identical Plextors is very different, the PIE/PIF level was also different.

I do such multisessions to choose which drive is better to record a particular batch of disks. And periodically it's not easy to choose
due to mixed results from different scans on different drives.



same disc: compare the results from Plextor #1 scans especially the last session around 3 Gb and some others

[czary2mary]

Czyli okazuje się, że sama aktualizacja firmware poprawiła jakość odczytu ?


Jeśli wyniki LDC i BIS są podawane już po użyciu wewnętrznego algorytmu, to zmiana firmware ten algorytm poprawia ?
Skoro tak, to czy możemy uznać ze napęd LG posiada lepszy algorytm ?


Jak mam interpretować 3 różne wyniki dla 3 różnych napędów dla tej samej płyty i prędkości skanowania ?

Błędy które programy diagnostyczne raportują nam są to wyniki z bloku korekcji -czyli błędy odczytu urządzenia - przy aktualizacji firmware producenci często poprawiają klucze korekcyjne więc stąd dane odczytu błędów mogą się różnić w zależności od wersji firmware w napędzie .

Modele IHBS moim zdaniem nie zawsze sprawdzają się w odczycie M-Disc ponieważ mają starszy soft który nie uwzględnia specyfiki M-Disc jak również słabszej mocy lasery nieprzystosowane fabrycznie w 100% do M-Disc .

Wyniki praktycznie zawsze na trzech różnych napędach będą różne - wpływ na to na bardzo wiele czynników = stan techniczny urządzeń , duży rozrzut / tolerancja jakościowa dla laserów montowanych współcześnie w urządzeniach ,różne szczegółowe wersje chipsetów montowane w napędach ( poszczególne partii napędów dostawały coraz to nowsze wersje tych samych chipsetów ze zmienioną szczegółową numeracją ) różna kalibracja laserów w każdym egzemplarzu , różne klucze korekcji w poszczególnych firmware napędów itp itd