Jakość płyt audio nagrywanych własnoręcznie - Strona 3

Plemnik · 28.09.2002, 00:06

Ludziska kochane... oswieccie ociemnialego :-) Przygode z MP3 zakonczylem juz dawno, niestety najczesciej brak zrodel muzyki w innym formacie wymusza powrot do niego ale na to narazie chyba nic sie nie poradzi.

Ale nie o tym mialo byc... Po 'pozegnaniu' z Mp3 przez jakis czas eksperymentowalem z roznymi formatami od VQF (ktore przyznam sie, nawet mi sie podobalo - tj na pewno bylo lepsze niz mp3 w podobnej 'rozdzialce' choc juz pliki skompresowane przy wyzszym bitrate brzmialy lepiej) pozniej nastapil lekki zwrot do WMA ale jakos niespecjalnie mi pasowal - wolalem juz mp3 vbr z wysokim bitrate. Ostatnio uzywam juz tylko (jesli mam wybór oczywiscie) albo kompresji bezstratnej [b]Monkey Audio[b] albo... formatu OGG z ktorego jestem przyznam bardzo zadowolony.
Pytanie: Czy MPC daje lepsza jakosc od ogg? Chodzi o porownanie przy bitrate ok 160-220.

Marius_The_Mad · 28.09.2002, 01:24

Odpowiadając na Twoje pytanie : TAK, ZAWSZE, W KAŻDYM PRZYPADKU. AMEN. 8)

MPC daje jakość lepszą, niż COKOLWIEK innego. Przy tym bitracie, możesz spokojnie używać profilu --xtreme. Jakość powala

ŻADEN inny format nie daje tak wysokiej jakości.

Technicznie, jest to możliwe dla AAC, ale kompresja trwałaby wtedy ok. 20 razy dłużej, i to zakładając, że ktoś w ogóle napisałby taki enkoder AAC i ręcznie optymalizował w asemblerze wszystkie algorytmy. Problem w tym, że to raczej mało prawdopodobne.

Poza tym, bitrate przy TAKIM AAC byłby w okolicach 320 kbps. A i tak, zanim taki enkoder w ogóle by powstał, pojawiłoby się MPC SV8 (aktualnie : SV7), którego nie będzie w stanie przebić NIC, bo w zasadzie jest pisane od nowa, chociaż będzie działać na tych samych zasadach. Frank Klemm siedzi nad nim od początku roku. Będzie obsługiwać wiele kanałów, zapewniać 32-bitową rozdzielczość, umożliwiać streaming i jeszcze kilka innych miłych rzeczy.

Aktualnie, Musepack (MPC) JEST najlepszy i jeszcze długo tak zostanie. Ma najlepiej dopracowany model psychoakustyczny i najdokładniej kompresuje dźwięk. Konkurencja po prostu wysiada i jedynie w teorii może pokonać Musepacka (patrz wyżej - ale szybkość tamtej kompresji to jednak nie to

)

W momencie, kiedy ukaże się nowa wersja MPC, skończą się nawet teoretyczne możliwości dorównania mu. Cokolwiek lepszego będzie musiało być sporo większe od pliku MPC, a przecież MPC ma wiele ustawień jakości, a nie jedno.

Kiedy wybierzesz wyższe (ok. 200 kbps), konkurencja będzie operowała na bitratach rzędu 500 kbps, by zachować tę samą jakość.

Chyba, że wavelets (faletki ?) uda się wykorzystać do kompresji dźwięku. Wtedy BYĆ MOŻE będzie można Musepackowi dorównać. Tylko dorównać i tylko być może. 8)

Sorki za posta-giganta.

Jeśli chcesz wysokiej jakości audio, przesiądź się na MPC. OGG Vorbis naprawdę nie jest dopracowany na tyle, aby w jakikolwiek sposób dorównać MPC przy kompresji "trudniejszych" fragmentów muzyki. Przy kompresji zwykłych fragmentów również nie. Takie życie.

-Sid-The-Rat=> · 28.09.2002, 09:57

Marius - Mowisz tak jakbys sie zakochal...

nie lubie kiedy ktos twierdzi ze to jes 'nie do pobicia' bo w swicie matematyki i dzwieku jest wiele doskonalych drog - kiedy smowiono ze mp3 jest wielkie i tak przelomowe ze dlugo tego nikt nie zmieni - teraz tak mozna (ale nie nalezy) mowic o MPC (ktore rzeczywiscie jest niezle)

dla kogos komu zalezy na dobrej jakoci szybkosc kompresji nie ma znaczenia - wiec novy format moze napisac ktos kto nawet nie wie co to assembler - wystarczy ze skonczy np. elektroakustyke na moim wydziale i wiedze niezbedna do tego juz ma - dochodzi jakies tam (nieduze) doswiadczenie programistyczne - reaszty nauczy sie w trakcie - i mozna pisac

potrzebny jest pomysl - a te ludzie maja zastanawiajaco czesto...

ekspert od wavelet'ow moze znalesc od zaraz prace za 6tys miesiecznie - co dziwne, jest wakat od 4 miesiecy...

a tak przy okazji dziekuje za bardzo ciekawa i BARDZO pouczajaca dyskusje

Plemnik · 28.09.2002, 10:24

Cytat:

Marius_The_Mad napisa***322;(a)
Odpowiadając na Twoje pytanie : TAK, ZAWSZE, W KAŻDYM PRZYPADKU. AMEN. 8)

MPC daje jakość lepszą, niż COKOLWIEK innego. Przy tym bitracie, możesz spokojnie używać profilu --xtreme. Jakość powala ŻADEN inny format nie daje tak wysokiej jakości.

Technicznie, jest to możliwe dla AAC, ale kompresja trwałaby wtedy ok. 20 razy dłużej, i to zakładając, że ktoś w ogóle napisałby taki enkoder AAC i ręcznie optymalizował w asemblerze wszystkie algorytmy. Problem w tym, że to raczej mało prawdopodobne. Poza tym, bitrate przy TAKIM AAC byłby w okolicach 320 kbps. A i tak, zanim taki enkoder w ogóle by powstał, pojawiłoby się MPC SV8 (aktualnie : SV7), którego nie będzie w stanie przebić NIC, bo w zasadzie jest pisane od nowa, chociaż będzie działać na tych samych zasadach. Frank Klemm siedzi nad nim od początku roku. Będzie obsługiwać wiele kanałów, zapewniać 32-bitową rozdzielczość, umożliwiać streaming i jeszcze kilka innych miłych rzeczy.

Aktualnie, Musepack (MPC) JEST najlepszy i jeszcze długo tak zostanie. Ma najlepiej dopracowany model psychoakustyczny i najdokładniej kompresuje dźwięk. Konkurencja po prostu wysiada i jedynie w teorii może pokonać Musepacka (patrz wyżej - ale szybkość tamtej kompresji to jednak nie to )

W momencie, kiedy ukaże się nowa wersja MPC, skończą się nawet teoretyczne możliwości dorównania mu. Cokolwiek lepszego będzie musiało być sporo większe od pliku MPC, a przecież MPC ma wiele ustawień jakości, a nie jedno. Kiedy wybierzesz wyższe (ok. 200 kbps), konkurencja będzie operowała na bitratach rzędu 500 kbps, by zachować tę samą jakość. Chyba, że wavelets (faletki ?) uda się wykorzystać do kompresji dźwięku. Wtedy BYĆ MOŻE będzie można Musepackowi dorównać. Tylko dorównać i tylko być może. 8)

Sorki za posta-giganta.

Jeśli chcesz wysokiej jakości audio, przesiądź się na MPC. OGG Vorbis naprawdę nie jest dopracowany na tyle, aby w jakikolwiek sposób dorównać MPC przy kompresji "trudniejszych" fragmentów muzyki. Przy kompresji zwykłych fragmentów również nie. Takie życie.

Oki. Wielkie dzieki. Wprawdzie liczylem na odpowiedz bardziej opierajaca sie na sprawdzalnym faktach tj np jakies linki do testow or something ale ok. Przyznam ze troszke mnie odrzucil Twoj kategoryczny ton

- zwlaszcza przy formatach otwartych mysle ze nigdy nie mozna wykluczyc ze komus przyjdzie do glowy jakis 'przelomowy' pomysl i przez pewien okres jeden z formatow bedzie najlepszy - takie jest moje zdanie.

Marius_The_Mad · 29.09.2002, 01:06

Linki ? Ależ proszę bardzo 8)

Musepack - strona domowa - klikaj, na czym się da i czytaj, ile dusza zapragnie.

Hydrogen Audio - forum dla audiofili - komputerowców. I nie tylko. Piszą tam również twórcy kodeków MP3, AAC, OGG Vorbis, MPC itd. Są ludzie, którzy pracują w studiach nagraniowych, muzycy, zapaleńcy, zwykli uzytkownicy - pełen przekrój 8) Najlepsze tego typu forum w Internecie. Informacje na temat kompresji stratnej, bezstratnej i kilku innych rzeczy. 8)

Musepack został stworzony przez Andree Buschmanna, studenta właśnie, Sid. Kogoś, kto miał pomysł. Dobry pomysł i sporą wiedzę. Format powstał na bazie modelu psychoakustycznego nr 2 z MPEG'a Layer 2 (MP2). Nie zamienia sygnału na widmo podczas kompresji, więc nie ma problemu z rozmywaniem dźwięków, przełączaniem bloków itd. Z tego to powodu kodek transformujący sygnał na widmo teoretycznie zawsze będzie troszkę gorszy od kodeka typu Musepacka. Musepack został przetestowany przez naprawdę setki ludzi z doskonałym słuchem i sprzętem i sample, które można od oryginału odróżnić, są niezwykle rzadkie. A nowa wersja Musepacka powstaje jako hybryda MPEG Layer 1, Layer 2 oraz aktualnej wersji Musepacka. Czytałem trochę o jej możliwościach i zapewniam, że to będzie naprawdę kodek bez żadnej konkurencji, jeśli chodzi o jakość

Zachęcam Was obu do zajrzenia pod oba podane przeze mnie adresy. Dowiecie się m.in. jak działa Musepack i jeszcze wielu, wielu innych rzeczy. Naprawdę polecam

A soft znajdziecie tutaj : Case's Musepack Page

P.S. Frank Klemm, były programista LAME'a, a obecnie developer Musepacka, narzeka zawsze na błędy w modelu psychoakustycznym najlepszego "publicznie" dostępnego enkodera AAC - PsyTel AAC 2.15, a nie tak dawno pomagał ekipie z xiph.org poprawiać niedoróbki modelu psychoakustycznego w OGG Vorbis, na krótko przed premierą wersji 1.0. To trochę mówi...

@ Sid & everybody : mnie również było miło

Dobranoc

paput2000 · 29.09.2002, 01:56

Dobranoc !!! - Ale czy ktoś może mi powiedzięc dlaczego wywala mi się Cooledit Pro 2.0 podczas kompresji do MPC - wczesniej coś sobie "wrypałem" do katalogu CoolEdita, nawet jest widoczne w poleceniu "zapisz jako", ale niestety staje w miejscu, tzn. zwis programu. A może on tak długo kompresuje, że mi cirpliwości na ok 0,5 h nie wystaracza.
Cholera !!!!!!

Marius_The_Mad · 29.09.2002, 19:58

AFAIK Piotr Pawłowski napisał tego plugina z myślą o Cool Edicie serii 2000/Pro <= 1.2a

Pod 2.0 chyba może nie działać.

paput2000 · 29.09.2002, 22:55

Cytat:

Marius_The_Mad napisa***322;(a)
AFAIK Piotr Pawłowski napisał tego plugina z myślą o Cool Edicie serii 2000/Pro <= 1.2a

Pod 2.0 chyba może nie działać.

Niestety z CoolEditem w v. 1.2a też u mnie nie działa.
Trudno jakoś to przeżyje.

MaciejT · 30.09.2002, 11:26

Cytat:

Marius_The_Mad napisa***322;(a)
Linki ? Ależ proszę bardzo 8)

Musepack - strona domowa - klikaj, na czym się da i czytaj, ile dusza zapragnie.

Hydrogen Audio - forum dla audiofili - komputerowców. I nie tylko. Piszą tam również twórcy kodeków MP3, AAC, OGG Vorbis, MPC itd. Są ludzie, którzy pracują w studiach nagraniowych, muzycy, zapaleńcy, zwykli uzytkownicy - pełen przekrój 8) Najlepsze tego typu forum w Internecie. Informacje na temat kompresji stratnej, bezstratnej i kilku innych rzeczy. 8)

Musepack został stworzony przez Andree Buschmanna, studenta właśnie, Sid. Kogoś, kto miał pomysł. Dobry pomysł i sporą wiedzę. Format powstał na bazie modelu psychoakustycznego nr 2 z MPEG'a Layer 2 (MP2). Nie zamienia sygnału na widmo podczas kompresji, więc nie ma problemu z rozmywaniem dźwięków, przełączaniem bloków itd. Z tego to powodu kodek transformujący sygnał na widmo teoretycznie zawsze będzie troszkę gorszy od kodeka typu Musepacka. Musepack został przetestowany przez naprawdę setki ludzi z doskonałym słuchem i sprzętem i sample, które można od oryginału odróżnić, są niezwykle rzadkie. A nowa wersja Musepacka powstaje jako hybryda MPEG Layer 1, Layer 2 oraz aktualnej wersji Musepacka. Czytałem trochę o jej możliwościach i zapewniam, że to będzie naprawdę kodek bez żadnej konkurencji, jeśli chodzi o jakość
Zachęcam Was obu do zajrzenia pod oba podane przeze mnie adresy. Dowiecie się m.in. jak działa Musepack i jeszcze wielu, wielu innych rzeczy. Naprawdę polecam

A soft znajdziecie tutaj : Case's Musepack Page

P.S. Frank Klemm, były programista LAME'a, a obecnie developer Musepacka, narzeka zawsze na błędy w modelu psychoakustycznym najlepszego "publicznie" dostępnego enkodera AAC - PsyTel AAC 2.15, a nie tak dawno pomagał ekipie z xiph.org poprawiać niedoróbki modelu psychoakustycznego w OGG Vorbis, na krótko przed premierą wersji 1.0. To trochę mówi...

@ Sid & everybody : mnie również było miło

Dobranoc

Nieźle.
Ja zauważyłem MusePacka gdy szukałem czegoś lepszego od MP3.
I na ucho stwierdziłem że MPC będzie dla mnie najlepszy (jako format z kompresją stratną).

Marius_The_Mad · 30.09.2002, 13:31

Dla mnie też

Moje uszy nie bardzo lubią kodeki tranformujące. Tylko AC3 jakoś trawię, choć nie jestem pewien, czy też kompresuje widmo.

MichalPro · 01.10.2002, 01:11

AC3 kompresuje widmo. Dobre porównanie jest na www.dtsonline.com. Zreszta AC3 potrafi nawet zjechac do 14 kHz jak dużo efektów z wysokim tłumieniem między kanałami. 448 kbps przy 6 kanałach mówi za siebie...

Marius_The_Mad · 01.10.2002, 15:52

Dzięki

Miałem poszukać linków, więc zajrzę na pewno

)

kubush · 14.10.2002, 19:39

Witam wszystkich.
Przede wszystkim chciałem podziękować za pokazanie mi nowego formatu. Ściągnąłem wszystko, podpiąłem wtyczki i ... WOW! Dźwięk wymiata i nie trzeba już następnego twardziela. Na DC++ można znaleźć prawie wszystko, teraz pozostaje mi czekać na założenie stałego

Jednak mam kilka pytań na które nie mogłem znaleźć nigdzie odpowiedzi (a przynajmniej nie taką, którą bym zrozumiał):

-Czy jest jakaś różnica w jakości pomiędzy CD-audio ściągniętym CDex a EAC? (chodzi mi o płyty bez większych zarysowań). I czy poza korekcją błędów jest jakiś powód dla którego powinienem używać EAC a nie CDex (ten jest zdecydowanie przyjaźniejszy użytkownikowi)?

-Czy da się ustawić EAC tak, żeby rippował muzykę jak CDex (tzn. odczytuje ścieżkę, zapisuje ją jako .wav, kompresuje do .mpc i <B>dopiero wtedy</B> zabiera się za następną, a nie ściąga wszystkiego i dopiero kompresuje)?

-Czy jest w CDex jakiś parametr odpowiedzialny za datę płyty (chodzi mi o to, aby dodawał również datę w tagach). Używam następującej konfiguracji:
<B>--standard --stderr mppenc.log --artist "%a" --title "%t" --album "%b" --track "%tn" --genre "%g" %1 %2</B>

-Czym się różnią mppdec.exe, mppdec16.exe, mppdec24.exe i mppdec32.exe?

Jeśli chodzi o Winampa, to odczytu CD-audio polecam plugin, który odczytuje muzykę cyfrowo a nie po kablu analogowym (lepsza jakość, a poza tym jest to przydatne, kiedy mamy 2 napędy i tylko jedno wejście na karcie dźwiękowej). Poza tym obsługuje CDDB i ma kilka innych bajerów. Śćiągnąć go można ze strony autora: <A href="http://www.url.ru/~copah/" target=_blank>http://www.url.ru/~copah/</A> (u mnie ona nie działa) lub <A href="http://plikowisko.w.interia.pl/wacdr191.exe" target=_blank>stąd</A>.Plik waży tylko ok 84 KB i naprawdę warto go wypróbować.

Pozdrawiam.
mailto:kubush@skrzynka.pl

pepperman · 14.10.2002, 23:27

też nie jestem zwolennikiem twierdzenia że cos jest najlepsze ale na te chwilę mousepack wymiata....zresztą nawet audiofila potrafi oszukać a to mówi samo za siebie....

15.10.2002, 00:33

Powiem tak, z tej dyskusji bardzo duzo sie nauczylem, mianowicie nigdy nie uzywalem innych formatow niz mp3 (mpc i inne gady) bo sadzilem, ze nie bedzie roznicy, ale zaraz sie zabieram za to i teraz moja muza bedzie wymiatac na calym osiedlu

Co do dyskusju to powiem tak: byla krotka ale bardzo duzo informacji.
Greetz 4 all a szczegolnie dla Mariusa i Michala.

28.09.2002, 00:06	#31
Plemnik Forumator Data rejestracji: 05.04.2002 Lokalizacja: Szczecin Posty: 787	Ludziska kochane... oswieccie ociemnialego :-) Przygode z MP3 zakonczylem juz dawno, niestety najczesciej brak zrodel muzyki w innym formacie wymusza powrot do niego ale na to narazie chyba nic sie nie poradzi. Ale nie o tym mialo byc... Po 'pozegnaniu' z Mp3 przez jakis czas eksperymentowalem z roznymi formatami od VQF (ktore przyznam sie, nawet mi sie podobalo - tj na pewno bylo lepsze niz mp3 w podobnej 'rozdzialce' choc juz pliki skompresowane przy wyzszym bitrate brzmialy lepiej) pozniej nastapil lekki zwrot do WMA ale jakos niespecjalnie mi pasowal - wolalem juz mp3 vbr z wysokim bitrate. Ostatnio uzywam juz tylko (jesli mam wybór oczywiscie) albo kompresji bezstratnej [b]Monkey Audio[b] albo... formatu OGG z ktorego jestem przyznam bardzo zadowolony. Pytanie: Czy MPC daje lepsza jakosc od ogg? Chodzi o porownanie przy bitrate ok 160-220. __________________ Rozmowa dwóch ślepych koni: Stary, startujesz jutro w Wielkiej Pardubickiej? Nie widze żadnych przeszkód... GG 773442

28.09.2002, 01:24	#32
Marius_The_Mad Zarejestrowany Data rejestracji: 25.07.2002 Lokalizacja: Rzeszów Posty: 465	Odpowiadając na Twoje pytanie : TAK, ZAWSZE, W KAŻDYM PRZYPADKU. AMEN. 8) MPC daje jakość lepszą, niż COKOLWIEK innego. Przy tym bitracie, możesz spokojnie używać profilu --xtreme. Jakość powala ŻADEN inny format nie daje tak wysokiej jakości. Technicznie, jest to możliwe dla AAC, ale kompresja trwałaby wtedy ok. 20 razy dłużej, i to zakładając, że ktoś w ogóle napisałby taki enkoder AAC i ręcznie optymalizował w asemblerze wszystkie algorytmy. Problem w tym, że to raczej mało prawdopodobne. Poza tym, bitrate przy TAKIM AAC byłby w okolicach 320 kbps. A i tak, zanim taki enkoder w ogóle by powstał, pojawiłoby się MPC SV8 (aktualnie : SV7), którego nie będzie w stanie przebić NIC, bo w zasadzie jest pisane od nowa, chociaż będzie działać na tych samych zasadach. Frank Klemm siedzi nad nim od początku roku. Będzie obsługiwać wiele kanałów, zapewniać 32-bitową rozdzielczość, umożliwiać streaming i jeszcze kilka innych miłych rzeczy. Aktualnie, Musepack (MPC) JEST najlepszy i jeszcze długo tak zostanie. Ma najlepiej dopracowany model psychoakustyczny i najdokładniej kompresuje dźwięk. Konkurencja po prostu wysiada i jedynie w teorii może pokonać Musepacka (patrz wyżej - ale szybkość tamtej kompresji to jednak nie to ) W momencie, kiedy ukaże się nowa wersja MPC, skończą się nawet teoretyczne możliwości dorównania mu. Cokolwiek lepszego będzie musiało być sporo większe od pliku MPC, a przecież MPC ma wiele ustawień jakości, a nie jedno. Kiedy wybierzesz wyższe (ok. 200 kbps), konkurencja będzie operowała na bitratach rzędu 500 kbps, by zachować tę samą jakość. Chyba, że wavelets (faletki ?) uda się wykorzystać do kompresji dźwięku. Wtedy BYĆ MOŻE będzie można Musepackowi dorównać. Tylko dorównać i tylko być może. 8) Sorki za posta-giganta. Jeśli chcesz wysokiej jakości audio, przesiądź się na MPC. OGG Vorbis naprawdę nie jest dopracowany na tyle, aby w jakikolwiek sposób dorównać MPC przy kompresji "trudniejszych" fragmentów muzyki. Przy kompresji zwykłych fragmentów również nie. Takie życie. Ostatnio zmieniany przez Marius_The_Mad : 28.09.2002 o godz. 01:27

28.09.2002, 09:57	#33
-Sid-The-Rat=> Kocham Paskudy, Świntuszę Data rejestracji: 30.03.2002 Posty: 6,017	Marius - Mowisz tak jakbys sie zakochal... nie lubie kiedy ktos twierdzi ze to jes 'nie do pobicia' bo w swicie matematyki i dzwieku jest wiele doskonalych drog - kiedy smowiono ze mp3 jest wielkie i tak przelomowe ze dlugo tego nikt nie zmieni - teraz tak mozna (ale nie nalezy) mowic o MPC (ktore rzeczywiscie jest niezle) dla kogos komu zalezy na dobrej jakoci szybkosc kompresji nie ma znaczenia - wiec novy format moze napisac ktos kto nawet nie wie co to assembler - wystarczy ze skonczy np. elektroakustyke na moim wydziale i wiedze niezbedna do tego juz ma - dochodzi jakies tam (nieduze) doswiadczenie programistyczne - reaszty nauczy sie w trakcie - i mozna pisac potrzebny jest pomysl - a te ludzie maja zastanawiajaco czesto... ekspert od wavelet'ow moze znalesc od zaraz prace za 6tys miesiecznie - co dziwne, jest wakat od 4 miesiecy... a tak przy okazji dziekuje za bardzo ciekawa i BARDZO pouczajaca dyskusje __________________ 2 * nec 20WGX2.. o mamo.. oczy za uszy nie odpowiadam na pivy z pytaniami jak sie komus wlamac na mail [co za pomysl] i z prosba o pomoc w konfigu czegostam. te czasy sie skonczyly.

29.09.2002, 01:06	#35
Marius_The_Mad Zarejestrowany Data rejestracji: 25.07.2002 Lokalizacja: Rzeszów Posty: 465	Linki ? Ależ proszę bardzo 8) Musepack - strona domowa - klikaj, na czym się da i czytaj, ile dusza zapragnie. Hydrogen Audio - forum dla audiofili - komputerowców. I nie tylko. Piszą tam również twórcy kodeków MP3, AAC, OGG Vorbis, MPC itd. Są ludzie, którzy pracują w studiach nagraniowych, muzycy, zapaleńcy, zwykli uzytkownicy - pełen przekrój 8) Najlepsze tego typu forum w Internecie. Informacje na temat kompresji stratnej, bezstratnej i kilku innych rzeczy. 8) Musepack został stworzony przez Andree Buschmanna, studenta właśnie, Sid. Kogoś, kto miał pomysł. Dobry pomysł i sporą wiedzę. Format powstał na bazie modelu psychoakustycznego nr 2 z MPEG'a Layer 2 (MP2). Nie zamienia sygnału na widmo podczas kompresji, więc nie ma problemu z rozmywaniem dźwięków, przełączaniem bloków itd. Z tego to powodu kodek transformujący sygnał na widmo teoretycznie zawsze będzie troszkę gorszy od kodeka typu Musepacka. Musepack został przetestowany przez naprawdę setki ludzi z doskonałym słuchem i sprzętem i sample, które można od oryginału odróżnić, są niezwykle rzadkie. A nowa wersja Musepacka powstaje jako hybryda MPEG Layer 1, Layer 2 oraz aktualnej wersji Musepacka. Czytałem trochę o jej możliwościach i zapewniam, że to będzie naprawdę kodek bez żadnej konkurencji, jeśli chodzi o jakość Zachęcam Was obu do zajrzenia pod oba podane przeze mnie adresy. Dowiecie się m.in. jak działa Musepack i jeszcze wielu, wielu innych rzeczy. Naprawdę polecam A soft znajdziecie tutaj : Case's Musepack Page P.S. Frank Klemm, były programista LAME'a, a obecnie developer Musepacka, narzeka zawsze na błędy w modelu psychoakustycznym najlepszego "publicznie" dostępnego enkodera AAC - PsyTel AAC 2.15, a nie tak dawno pomagał ekipie z xiph.org poprawiać niedoróbki modelu psychoakustycznego w OGG Vorbis, na krótko przed premierą wersji 1.0. To trochę mówi... @ Sid & everybody : mnie również było miło Dobranoc Ostatnio zmieniany przez Marius_The_Mad : 29.09.2002 o godz. 01:17

29.09.2002, 01:56	#36
paput2000 lub po prostu Paput Data rejestracji: 07.03.2002 Lokalizacja: Wrocław Posty: 1,551	Dobranoc !!! - Ale czy ktoś może mi powiedzięc dlaczego wywala mi się Cooledit Pro 2.0 podczas kompresji do MPC - wczesniej coś sobie "wrypałem" do katalogu CoolEdita, nawet jest widoczne w poleceniu "zapisz jako", ale niestety staje w miejscu, tzn. zwis programu. A może on tak długo kompresuje, że mi cirpliwości na ok 0,5 h nie wystaracza. Cholera !!!!!! __________________ pozdrawiam paput2000@o2.pl8) ZX Spectrum + Elektron TV


	Nagrywarki \| Pliki \| Dyski twarde \| Recenzje \| Księgarnia \| Biosy \| Artykuły \| Nagrywanie od A do Z \| Słownik \| FAQ

	#ads
CDRinfo.pl Reklamowiec Data rejestracji: 29.12.2008 Lokalizacja: Sieć globalna Wiek: 31 Posty: 1227

29.09.2002, 19:58	#37
Marius_The_Mad Zarejestrowany Data rejestracji: 25.07.2002 Lokalizacja: Rzeszów Posty: 465	AFAIK Piotr Pawłowski napisał tego plugina z myślą o Cool Edicie serii 2000/Pro <= 1.2a Pod 2.0 chyba może nie działać.

30.09.2002, 13:31	#40
Marius_The_Mad Zarejestrowany Data rejestracji: 25.07.2002 Lokalizacja: Rzeszów Posty: 465	Dla mnie też Moje uszy nie bardzo lubią kodeki tranformujące. Tylko AC3 jakoś trawię, choć nie jestem pewien, czy też kompresuje widmo.

01.10.2002, 01:11	#41
MichalPro Bywalec Data rejestracji: 23.09.2002 Posty: 58	AC3 kompresuje widmo. Dobre porównanie jest na www.dtsonline.com. Zreszta AC3 potrafi nawet zjechac do 14 kHz jak dużo efektów z wysokim tłumieniem między kanałami. 448 kbps przy 6 kanałach mówi za siebie...

01.10.2002, 15:52	#42
Marius_The_Mad Zarejestrowany Data rejestracji: 25.07.2002 Lokalizacja: Rzeszów Posty: 465	Dzięki Miałem poszukać linków, więc zajrzę na pewno )

14.10.2002, 19:39	#43
kubush Nowy na forum Data rejestracji: 03.10.2002 Posty: 2	Witam wszystkich. Przede wszystkim chciałem podziękować za pokazanie mi nowego formatu. Ściągnąłem wszystko, podpiąłem wtyczki i ... WOW! Dźwięk wymiata i nie trzeba już następnego twardziela. Na DC++ można znaleźć prawie wszystko, teraz pozostaje mi czekać na założenie stałego Jednak mam kilka pytań na które nie mogłem znaleźć nigdzie odpowiedzi (a przynajmniej nie taką, którą bym zrozumiał): -Czy jest jakaś różnica w jakości pomiędzy CD-audio ściągniętym CDex a EAC? (chodzi mi o płyty bez większych zarysowań). I czy poza korekcją błędów jest jakiś powód dla którego powinienem używać EAC a nie CDex (ten jest zdecydowanie przyjaźniejszy użytkownikowi)? -Czy da się ustawić EAC tak, żeby rippował muzykę jak CDex (tzn. odczytuje ścieżkę, zapisuje ją jako .wav, kompresuje do .mpc i <B>dopiero wtedy</B> zabiera się za następną, a nie ściąga wszystkiego i dopiero kompresuje)? -Czy jest w CDex jakiś parametr odpowiedzialny za datę płyty (chodzi mi o to, aby dodawał również datę w tagach). Używam następującej konfiguracji: <B>--standard --stderr mppenc.log --artist "%a" --title "%t" --album "%b" --track "%tn" --genre "%g" %1 %2</B> -Czym się różnią mppdec.exe, mppdec16.exe, mppdec24.exe i mppdec32.exe? Jeśli chodzi o Winampa, to odczytu CD-audio polecam plugin, który odczytuje muzykę cyfrowo a nie po kablu analogowym (lepsza jakość, a poza tym jest to przydatne, kiedy mamy 2 napędy i tylko jedno wejście na karcie dźwiękowej). Poza tym obsługuje CDDB i ma kilka innych bajerów. Śćiągnąć go można ze strony autora: <A href="http://www.url.ru/~copah/" target=_blank>http://www.url.ru/~copah/</A> (u mnie ona nie działa) lub <A href="http://plikowisko.w.interia.pl/wacdr191.exe" target=_blank>stąd</A>.Plik waży tylko ok 84 KB i naprawdę warto go wypróbować. Pozdrawiam. mailto:kubush@skrzynka.pl

14.10.2002, 23:27	#44
pepperman Guru Data rejestracji: 10.08.2002 Posty: 1,642	też nie jestem zwolennikiem twierdzenia że cos jest najlepsze ale na te chwilę mousepack wymiata....zresztą nawet audiofila potrafi oszukać a to mówi samo za siebie....

15.10.2002, 00:33	#45
/\|\|\aster Gość Posty: n/a	Powiem tak, z tej dyskusji bardzo duzo sie nauczylem, mianowicie nigdy nie uzywalem innych formatow niz mp3 (mpc i inne gady) bo sadzilem, ze nie bedzie roznicy, ale zaraz sie zabieram za to i teraz moja muza bedzie wymiatac na calym osiedlu Co do dyskusju to powiem tak: byla krotka ale bardzo duzo informacji. Greetz 4 all a szczegolnie dla Mariusa i Michala.