4:3 czy może widescreen?

przemas · 13.11.2007, 18:42

potrzebuję kupić monitor
będzie używany w domu, do internetu i czasem do filmów

w grę wchodzi 17 lub 19 cali

rzadko (niemal wcale) mam styczność z monitorami widescreen. czy one są praktyczne? zawsze korzystałem z monitorów o proporcjach 4:3

warto?

myślałem np o: Samsung 19 931BW

polakT · 13.11.2007, 18:52

Cytat:

Napisany przez przemas

potrzebuję kupić monitor
będzie używany w domu, do internetu i czasem do filmów

w grę wchodzi 17 lub 19 cali

rzadko (niemal wcale) mam styczność z monitorami widescreen. czy one są praktyczne? zawsze korzystałem z monitorów o proporcjach 4:3

warto?

myślałem np o: Samsung 19 931BW

heh... jak dla mnie do netu to jedynie 3:4 (strony sa długie a nie szerokie)... i osobiscie bym to wybrał...

SpeedFreaK · 13.11.2007, 18:54

W tym rozmiarze raczej 4:3

Smartek · 13.11.2007, 19:01

Zdecydowanie 16:9.
Wide staje si***281; standardem i jest bardziej naturalne od 4:3.

Stef · 13.11.2007, 19:16

co znaczy bardziej "naturalne"?

do filmow to na pewno 16:9,ale www sie lepiej oglada na 4:3, bo jak popzrednicy napisali- wiecej sie miesci strony na ekranie, wiec nie tzreba az tyle pzrewijac na dol(chyba ze ktos lubi takie male literki)

**nimal** · 13.11.2007, 19:20

widescreen jest bardzo wygodne
ogladanie filmow - to oczywistosc - bo one sa raczej szerokie
przy pracy - dwie aplkacje obok siebie i kazda z nich ma w miare normalne proporcje
www czy edytory tekstow - jak czesto w tym siedzisz to rozejzyj sie za piwotem, oczywisie tez wide - to juz wtedy w ogole luksus
zdjecia - tylko tanie cyfry maja 4:3, standard to 3:2 a to juz bardziej pasuje na widescreen

w grami nie mam duzo do czynienia, bo nie gram, ale co tam zdazylo mi sie uruchomic, to NIGDY nie mialem problemow, nawet z klasykami - producenci juz dawno zauwalyli te monitory i gry smigaja na pelnym ekranie

**nimal** · 13.11.2007, 19:22

Cytat:

Napisany przez Stef

co znaczy bardziej "naturalne"?

do filmow to na pewno 16:9,ale www sie lepiej oglada na 4:3, bo jak popzrednicy napisali- wiecej sie miesci strony na ekranie, wiec nie tzreba az tyle pzrewijac na dol(chyba ze ktos lubi takie male literki)

monitor wide bardziej pokrywa sie z zakresem widzenia ludzkiego oka
dlatego ekrany w kinach sa od zawsze wide
tv i monitory pierwsze byly prawie kwadratowe nie z uwagi na ergonomie, bo do tego im daleko, ale z powodu ograniczen technologicznych - to byly przeciez wycinki kuli

a do pionowch dokumentow przy podgladzie pelnostronnicowym i tak uzywa sie piwota

Smartek · 13.11.2007, 19:23

Naturalne, bo "ludzki wzrok" jest 'bardziej 16:9' ni***380; '4:3' - wi***281;cej widzisz w poziomie ni***380; "kwadratowo" (nie wiem jak wyt***322;umaczy***263;) ;-).

I nie tylko do film***243;w.
Zobacz ile mo***380;na pask***243;w narz***281;dzi pouk***322;ada***263; na szerszym ekranie.

Dla mnie jedyna wada wide to praca w Photoshopie - przynajmniej na 15,4" wide.

pzdr

**Reetou** · 13.11.2007, 19:50

Ju***380; chcia***322;em wdusi***263; Wide, ale przeczyta***322;em 19"...

To raczej jednak bra***322;bym 4:3 w 19"

W 16:9 minimum 20", najch***281;tniej 22"

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=549

ed hunter · 13.11.2007, 19:55

jak szeroki to nie 19" tylko 22" najlepiej. 19" wide ma mniejsz***261; rozdzielczo***347;***263; i jest troch***281; ma***322;y jak dla mnie...pewnie dla tego te***380;, ***380;e ogl***261;da***322;em obok du***380;ych.
ale rozdzielczo***347;***263; jest wystarczaj***261;cym powodem, aby bra***263; co najmniej 20"...ale znowu cena...ach, b***243;lu g***322;owy mo***380;na od tego dosta***263;

edit: widz***281;, ***380;e nie tylko ja mam takie spostrze***380;enia przy piciu herbaty

sobrus · 14.11.2007, 08:11

trzeba pami***281;ta***263; ***380;e do gier na du***380;ym monitorze trzeba mie***263; odpowiednio "du***380;***261;" kart***281; graficzn***261; - chyba ***380;e chce si***281; ogl***261;da***263; wielkie pixele.
Kolega @przemas akurat gra***263; nie zamierza ale jakby kto***347; chcia***322; to powinien wiedzie***263;

O ile na moim 17'' LG 1024x768 jest ca***322;kowicie do zaakceptowania to na 19'' Benq bez natywnej wole do gry nie podchodzi***263; (mo***380;e ma jakie***347; gorsze skalowanie?). Na 22''+ przyda***322;oby si***281; co***347; pokroju GF8800.

Na szcz***281;***347;cie (dla mnie

) ostatnio modne s***261; kosmiczne rozdzia***322;ki rz***281;du 1600*1200+ z AA i AF (co jaki***347; test kart graficznych to tylko takie ustawienia) - wi***281;c dla moich "skromnych" 1280x1024 zwyk***322;y 8600GT chyba wystarczy.

ps. Na kompie wole 4:3, ale przy du***380;ych monitorach 22''+ wzi***261;***322;bym wide. Dlaczego? To oczywiste - przecie***380; nie b***281;d***281; zadziera***263; g***322;owy do g***243;ry ***380;eby przeczyta***263; co jest na g***243;rze

Dla du***380;ych tylko wide. Dla ma***322;ych 4:3.

REi · 14.11.2007, 08:16

A ja sie przyczepie bo znalezienie monitora lcd 16:9 lub 4:3 bedzie bardzo trudne

Wszystkie z ktorymi sie spotkalem mialy 16:10 lub 5:4

A tak na powaznie - panoramiczne sa bardziej 'naturalne' bo najwieksze zageszczenie receptorow w ludzkim oku przebiega poziomo i to wlasnie tak widzimy - mamy szerokie a nie wysokie pole widzenia.

sobrus · 14.11.2007, 08:19

no tak ale w przypadku mniejszych monitor***243;w ca***322;y monitor i tak doskonale mie***347;ci si***281; w naszym polu widzenia.

AleX69 · 14.11.2007, 09:03

proste - rozstaw oczu idzie w ... widescreen

bez wzgledu na wielkosc panelu

NeoFighter · 14.11.2007, 20:20

stawiam na widescreen 22" i taki niedlugo (mam nadzieje) kupie

13.11.2007, 18:42	#1
przemas wafel Data rejestracji: 05.12.2000 Lokalizacja: Będzin tudzież Wrocław tudzież Warszawa Posty: 888	4:3 czy może widescreen? potrzebuję kupić monitor będzie używany w domu, do internetu i czasem do filmów w grę wchodzi 17 lub 19 cali rzadko (niemal wcale) mam styczność z monitorami widescreen. czy one są praktyczne? zawsze korzystałem z monitorów o proporcjach 4:3 warto? myślałem np o: Samsung 19 931BW

13.11.2007, 18:54	#3
SpeedFreaK Guru Data rejestracji: 06.09.2004 Lokalizacja: Gdynia Posty: 4,225	W tym rozmiarze raczej 4:3 __________________ Intel Core i7 4790K @ 4.00GHz MSI Z97 Gaming 3 Kingston HyperX XPM Beast 32 GB MSI GeForce GTX1060 SSD Samsung 840 EVO 250GB Samsung SH224DB Chieftec CTG-750C Zalman Z11 Plus

13.11.2007, 19:01	#4
Smartek HDmaniak CDRinfo VIP Data rejestracji: 20.10.2002 Lokalizacja: Łódź Posty: 8,859	Zdecydowanie 16:9. Wide staje si***281; standardem i jest bardziej naturalne od 4:3. __________________ Staram się pisać poprawnie po polsku

13.11.2007, 19:20	#6
nimal Author Zlotowicz Data rejestracji: 29.03.2003 Lokalizacja: The World Posty: 16,809	widescreen jest bardzo wygodne ogladanie filmow - to oczywistosc - bo one sa raczej szerokie przy pracy - dwie aplkacje obok siebie i kazda z nich ma w miare normalne proporcje www czy edytory tekstow - jak czesto w tym siedzisz to rozejzyj sie za piwotem, oczywisie tez wide - to juz wtedy w ogole luksus zdjecia - tylko tanie cyfry maja 4:3, standard to 3:2 a to juz bardziej pasuje na widescreen w grami nie mam duzo do czynienia, bo nie gram, ale co tam zdazylo mi sie uruchomic, to NIGDY nie mialem problemow, nawet z klasykami - producenci juz dawno zauwalyli te monitory i gry smigaja na pelnym ekranie __________________ Radek Nimal - bo życie jest zbyt krótkie, żeby tracić czas blog o głupich pomysłach Życie z Chromebookiem - mój kanał na YT

13.11.2007, 19:23	#8
Smartek HDmaniak CDRinfo VIP Data rejestracji: 20.10.2002 Lokalizacja: Łódź Posty: 8,859	Naturalne, bo "ludzki wzrok" jest 'bardziej 16:9' ni*380; '4:3' - wi281;cej widzisz w poziomie ni380; "kwadratowo" (nie wiem jak wyt322;umaczy263;) ;-). I nie tylko do film243;w. Zobacz ile mo380;na pask243;w narz281;dzi pouk322;ada**263; na szerszym ekranie. Dla mnie jedyna wada wide to praca w Photoshopie - przynajmniej na 15,4" wide. pzdr __________________ Staram się pisać poprawnie po polsku


	Nagrywarki \| Pliki \| Dyski twarde \| Recenzje \| Księgarnia \| Biosy \| Artykuły \| Nagrywanie od A do Z \| Słownik \| FAQ

Zobacz rezultaty głosowania: jaki monitor? widescreen czy tradycjnie 4:3
widescreen	20	64.52%
4:3	11	35.48%
Wszystkich głosów: 31. Nie możesz oddać głosu w tej sondzie

	#ads
CDRinfo.pl Reklamowiec Data rejestracji: 29.12.2008 Lokalizacja: Sieć globalna Wiek: 31 Posty: 1227

13.11.2007, 19:16	#5
Stef Guru Data rejestracji: 26.04.2002 Lokalizacja: Tarnowskie Góry Posty: 1,557	co znaczy bardziej "naturalne"? do filmow to na pewno 16:9,ale www sie lepiej oglada na 4:3, bo jak popzrednicy napisali- wiecej sie miesci strony na ekranie, wiec nie tzreba az tyle pzrewijac na dol(chyba ze ktos lubi takie male literki)

13.11.2007, 19:50	#9
Reetou Zarejestrowany Data rejestracji: 18.05.2004 Posty: 9,590	Ju*380; chcia322;em wdusi263; Wide, ale przeczyta322;em 19"... To raczej jednak bra322;bym 4:3 w 19" W 16:9 minimum 20", najch*281;tniej 22" http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=549

13.11.2007, 19:55	#10
ed hunter Obyś nadepnął na LEGO! Zlotowicz Data rejestracji: 30.11.2004 Posty: 38,993	jak szeroki to nie 19" tylko 22" najlepiej. 19" wide ma mniejsz*261; rozdzielczo347;263; i jest troch281; ma322;y jak dla mnie...pewnie dla tego te380;, 380;e ogl261;da322;em obok du380;ych. ale rozdzielczo347;263; jest wystarczaj261;cym powodem, aby bra263; co najmniej 20"...ale znowu cena...ach, b243;lu g322;owy mo380;na od tego dosta263; edit: widz281;, 380;e nie tylko ja mam takie spostrze**380;enia przy piciu herbaty

14.11.2007, 08:11	#11
sobrus Jukebox Hero Data rejestracji: 17.09.2004 Lokalizacja: Back for the Attack Posty: 10,800	trzeba pami*281;ta263; 380;e do gier na du380;ym monitorze trzeba mie263; odpowiednio "du380;261;" kart281; graficzn261; - chyba 380;e chce si281; ogl261;da263; wielkie pixele. Kolega @przemas akurat gra263; nie zamierza ale jakby kto347; chcia322; to powinien wiedzie263; O ile na moim 17'' LG 1024x768 jest ca322;kowicie do zaakceptowania to na 19'' Benq bez natywnej wole do gry nie podchodzi263; (mo380;e ma jakie347; gorsze skalowanie?). Na 22''+ przyda322;oby si281; co347; pokroju GF8800. Na szcz281;347;cie (dla mnie ) ostatnio modne s261; kosmiczne rozdzia322;ki rz*281;du 16001200+ z AA i AF (co jaki*347; test kart graficznych to tylko takie ustawienia) - wi281;c dla moich "skromnych" 1280x1024 zwyk322;y 8600GT chyba wystarczy. ps. Na kompie wole 4:3, ale przy du380;ych monitorach 22''+ wzi261;322;bym wide. Dlaczego? To oczywiste - przecie380; nie b281;d281; zadziera263; g322;owy do g243;ry 380;eby przeczyta263; co jest na g243;rze Dla du380;ych tylko wide. Dla ma*322;ych 4:3. Ostatnio zmieniany przez sobrus : 14.11.2007 o godz. 08:18*

14.11.2007, 08:16	#12
REi ClassicGOD Data rejestracji: 24.02.2004 Lokalizacja: Tychy Posty: 3,093	A ja sie przyczepie bo znalezienie monitora lcd 16:9 lub 4:3 bedzie bardzo trudne Wszystkie z ktorymi sie spotkalem mialy 16:10 lub 5:4 A tak na powaznie - panoramiczne sa bardziej 'naturalne' bo najwieksze zageszczenie receptorow w ludzkim oku przebiega poziomo i to wlasnie tak widzimy - mamy szerokie a nie wysokie pole widzenia. __________________ God's Final Message to His Creation: "We apologise for the inconvenience"

14.11.2007, 08:19	#13
sobrus Jukebox Hero Data rejestracji: 17.09.2004 Lokalizacja: Back for the Attack Posty: 10,800	no tak ale w przypadku mniejszych monitor*243;w ca322;y monitor i tak doskonale mie347;ci si*281; w naszym polu widzenia.

14.11.2007, 09:03	#14
AleX69 .::MaNNErS:SuCk::. Data rejestracji: 25.02.2004 Lokalizacja: Warszawa Posty: 4,681	proste - rozstaw oczu idzie w ... widescreen bez wzgledu na wielkosc panelu __________________

14.11.2007, 20:20	#15
NeoFighter try a run, try a hide... Data rejestracji: 07.06.2005 Lokalizacja: z nienacka Posty: 1,883	stawiam na widescreen 22" i taki niedlugo (mam nadzieje) kupie __________________ i'm not going to take back my words that's my way of the ninja Moje zdjęcia >> http://nawiesniak.pl