Uniwersalna stacja robocza a współczesne układy graficzne

[pali]

Witam
Chciałbym złożyć blaszaka, będącym w miarę zaawansowanym komputerem do pracy; nazwałem go uniwersalną stacją roboczą, bo to jednak nie zwykły komputer biurowy.

Zastosowania:

• różnoraki soft, jak edytory, środowiska programistyczne, webaplikacje itd itp
• prosta obróbka grafiki rastrowej w PhotoShop CS2 oraz być może w przyszłości inne programy, ale na pewno bez potężnych kombajnów typu AutoCad itp
• obróbka video, tutaj na razie nie mam jasności jakim programem - ale chodzi o obróbkę filmów z kamery do jakości na youtube
• zero gier, na pewno

I tak, systemem będzie Windows 7 (niestety), także co do procesora, pamięci, monitora (IPS Dell U2410) to mam jasność - natomiast zupełnie nie wiem jaki wybrać chipset graficzny / kartę graficzną?
Płyty głównej nie wybrałem, bo nie wiem co z tą grafiką.

Na rynku jest kilkaset kart graficznych, ale to są raczej układy dla graczy.
Czy w ogóle dla takiego PhotoShop jest istotne jaka karta siedzi w komputerze?
Jaką kartę / wbudowany na MB układ wybrać dla optymalnej wydajności oraz jakości wyświetlanego obrazu?

Będę wdzięczny za każdą opinię oraz ciekawe linki.

[Jarson]

Coraz więcej aplikacji wykorzystuje CUDA. To dość poważny krok do przywrócenia "użyteczności" kart graficznych do zastosowań innych niż gry (bo do wyświetlania pulpitu nie trzeba najnowszej karty za 2 000 zł). Stąd jednak zastanowiłbym się poważnie nad niezintegrowanym GPU ze stajni Nvidii. Coś bez przesady - w okolicach GeForce GT240 (niecałe 300 zł).

[pali]

Czytałem o tych CUDAch. Ale czy PhotoShop CS2 albo którykolwiek to wykorzystuje? Albo sam Windows? Tak jak piszesz, to chyba musi być wkompilowane w aplikację, a zdaje się nie jest, więc nie wiem czy teraz kupować kartę z CUDA.

[Jarson]

Napisałeś "różnoraki soft", a więc jest spora szansa, że nieraz trafisz na taki, który będzie działać znacznie lepiej z CUDA.

Na razie wśród kompatybilnych aplikacji zbyt wielu hitów nie ma (tutaj jest zestawienie oprogramowania zgodnego z tą technologią), jednak już teraz są tam nieliczne "perełki", na razie szczególnie w obszarze edycji i odtwarzania wideo (PowerProducer 5, WinDVD 2010, Roxio Creator 2010, PowerDVD 9, Nero MoveIt, PowerDirector 7 Ultra). Warto zwrócić uwagę na współczynnik wzrostu wydajności.

Mimo wszystko CUDA dopiero się rozwija, więc nic nie stoi na przeszkodzie, żeby wstrzymać się na razie z zakupem karty graficznej, a wybrać płytę ze zintegrowanym układem.

[AleX69]

do stacji roboczej jedyny sluszny wybor to <- nvidia quadro

photoshop, premiere nie wspominajac o after effect dostaja znacznego kopa

[marynarz]

Do wyswietlania pulpitu i grafiki 2D uklady zintegrowane nadaja sie bardzo dobrze. Bez znaczenia czy to bedzie HD42xx czy Intel HD. W 3D tez sobie radza.
Jak bedziesz potrzebowal faktycznie CUDA itp. to wtedy dopiero dokladasz karte pokroju GTX 460.

[pali]

Z tego co wyczytałem na stronie nVidia i innych forach: marynarz i Jarson zdaje się mają rację. Proste karty dla graczy, ewentualnie z CUDA, będą dobre.

Ciekawi mnie jeszcze jak z jakością (nie wydajnością).

Zbadam jeszcze temat kart z dedykowanych serii dla 2-4 monitorów - nvidia NVS, bo myślę też o czymś takim.
Kolega admin z korporacji wspominał mi kiedyś, że te zwykłe karty z dwoma wyjściami, to nie do końca zdają egzamin i dla prawdziwie komfortowej pracy na 2 monitorach kupują dedykowane. Pewnie też rzecz w sofcie.

do stacji roboczej jedyny sluszny wybor to <- nvidia quadro

Wyczytałem na kilku forach grafików, że niekoniecznie.
Quadro polecają do OpenGL, a nie DirectX - czyli niektóre CAD, rendering itd itp
Na dodatek raczej nie polecają tych tańszych modeli (poniżej 1000 zł), po prostu mają zły stosunek cena-wydajność.

[AleX69]

to inaczej - ile chcesz wydac na karte?

[marynarz]

Mozesz kupic takiego GeForce'a do CUDA i karte ATI z Eyefinity, ktore da Ci duza swobode w konfigurowaniu pulpitow.
A do dwoch to kazda obecna karta wystarczy.
Musisz sie bardziej doprecyzowac.

[M@X]

Upierasz sie, pali, przy tym Windows 7...? Bo jak nie to do Photoshopa i edycji wideo istnieja fantastyczne stacje robocze... ;-)

[AleX69]

Napisany przez M@X

Upierasz sie, pali, przy tym Windows 7...? Bo jak nie to do Photoshopa i edycji wideo istnieja fantastyczne stacje robocze... ;-)

o fiip sie pojawil


pali@ tak jak przy photoshop'ie zwiekszenie wydajnosci przez opengl polega na plynnosci i czesciowej mozliwosci odciazenia procesora



to przy np adobe premiere encode'owanie i rendering odbywa sie plynnie ...





wiecej o adobe i nvidia znajdziesz u nich na stronie
pamietaj ze sa to karty scisle opengl ... wiekszosc uwaza ze to miejsce dla cad - ale sa w bledzie


nie wiem jak z wydajnoscia gfx ale zawsze mozesz kupic cos od ich konkurencji np fireopro

[pali]

Napisany przez AleX69

to inaczej - ile chcesz wydac na karte?

Pojęcia nie mam, właśnie jeszcze jasności nie mam czy warto.
Nie mam aż takich potrzeb, żeby np. za 10% więcej dopłacać 50% ceny.
Nie zajmuję się grafiką, jedynie proste webowe obrazki, no i filmy będą, ale proste.
Na razie chcę nabrać wiedzy co w ogóle warto kupić.

A tak w praktyce, to myślę że 1000 zł max, bo muszę jeszcze całego kompa dokupić i szaleć nie mogę.

Napisany przez marynarz

Mozesz kupic takiego GeForce'a do CUDA i karte ATI z Eyefinity, ktore da Ci duza swobode w konfigurowaniu pulpitow.
.

To będzie tak działać?
Np. karta dwumonitorowa, na której pracują dwa monitory i karta z CUDA bez monitora, która wspomaga aplikację?

[Kris]

Napisany przez pali

Czytałem o tych CUDAch. Ale czy PhotoShop CS2 albo którykolwiek to wykorzystuje? Albo sam Windows? Tak jak piszesz, to chyba musi być wkompilowane w aplikację, a zdaje się nie jest, więc nie wiem czy teraz kupować kartę z CUDA.

PS nie wykorzystuje żadnego CUDA. Do użytkowania PS potrzebny jest dobry procesor i dużo RAMu. Z tego co wiem openGL pomoże trochę przy obracaniu, powiększaniu ale do podstawowych czynności nie ma zastosowania.

Jak to ma być stacja do obróbki grafiki w PS/LR i zero gier, to ładuj ile się da w procesor i pamięć, karta graficzna dowolna aby była cicha - ja mam Radeona 5670 bardzo cichego i jestem z niego zadowolony.

[AleX69]

Napisany przez Kris

PS nie wykorzystuje żadnego CUDA. Do użytkowania PS potrzebny jest dobry procesor i dużo RAMu. Z tego co wiem openGL pomoże trochę przy obracaniu, powiększaniu ale do podstawowych czynności nie ma zastosowania.

Jak to ma być stacja do obróbki grafiki w PS/LR i zero gier, to ładuj ile się da w procesor i pamięć, karta graficzna dowolna aby była cicha - ja mam Radeona 5670 bardzo cichego i jestem z niego zadowolony.

kris@ do obrobki czego? foto-web w 72dpi?!
do tego wystarczy netbook ...

Napisany przez pali

Pojęcia nie mam, właśnie jeszcze jasności nie mam czy warto.
Nie mam aż takich potrzeb, żeby np. za 10% więcej dopłacać 50% ceny.
Nie zajmuję się grafiką, jedynie proste webowe obrazki, no i filmy będą, ale proste.
Na razie chcę nabrać wiedzy co w ogóle warto kupić.

A tak w praktyce, to myślę że 1000 zł max, bo muszę jeszcze całego kompa dokupić i szaleć nie mogę.

jak widac mozliwosc podlaczenia wiekszej ilosci monitorow zalatwi sprawe
a to potrafi wiekszosc kart produkowanych od 2005 roku (jak nie wczesniej)

profeska zaczyna sie jak ma obrobic cmyk'a 72dpi o powierzchni 20m2
albo jak chce zmontowac film w 1080p z efektami ...

dla jego roboty nie potrzebny jest raid0/pci-e na ssd, karta w opengl, 16gb ramu i procesor z ht 4/8


ja tu myslalem o profesce a pali@ chce strzelac do muchy z armaty lub o "cuda'ch" ...

[Kris]

Napisany przez AleX69

kris@ do obrobki czego? foto-web w 72dpi?!
do tego wystarczy netbook ...

No nie przesadzaj... ja na swoim C2D 4GB obrabiam RAWy ważące i po 20MB zarówno w CNXie Nikona jak i PSE. Pliki psd z wieloma warstwami ważą i po kilka GB. Na razie mój komputer daje radę. Przy dzisiejszych lustrzankach, gdzie liczba megapikseli dochodzi do 16, szybki procesor i dużo ramu jest nieodzowne. Żaden netbook sobie z tym nie poradzi.