MS dodał pole wyboru przeglądarki po tym, jak mu to UE nakazała. Znajdź poza Unią miejsce, gdzie sprzedają swój system z instalatorem dającym taką możliwość.

Google też można "skłonić" to takiego posunięcia odpowiednim ustawodawstwem (w zasadzie rozporządzeniem, chyba żeby jakoś to ogólnie sklasyfikować).

Każdy producent/dostawca kontentu chciałby mieć wyłączność u swoich klientów - dlatego każdy operator kablowy oferuje pakiety int/tel/tv, a Google chciałoby, żeby użytkownicy urządzeń z ich systemem korzystali też z ich poczty i innych ich usług. Moim zdaniem Andy ma rację - póki nie wiąże się to z przymuszaniem klientów do takich zachowań, a tylko nakłanianiem, to trudno mieć o to do Google pretensje.

Google a monopol
 

Od pewnego czasu toczę spór z Andym odnośnie pozycji Google.

Jak wiemy Android ma już ponad 50% rynku smartphone i tabletów i liczba ta będzie rosnąć.

Niepokoi mnie to, że korzystając z tego systemu w zasadzie 100% użytkowników dostaje dodatek w postaci konta google.

Konto google to bardzo dużo - w skrócie gmail, kalendarz, książka adresowa, usługi lokalizacyjne, wyszukiwarka, google maps, youtube, google+, google play, google wallet i wiele wiele więcej.

OK to nie jest nic złego, ale jeżeli mówimy o Androidzie jako o platformie wolnej, niezależnej od producenta itd - to uważam że powinien być on bardziej neutralny jeżeli chodzi o to wszystko, nie związany tak ściśle z jedną firmą.

Wolny i otwarty system miałby np. możliwość podpięcia dowolnego konta email, kupowanie w wolnym sklepie (gdzie jedna firma nie zarabia na pracy developerów) itd. Generalnie platforma i serwery byłaby nadzorowane np. przez jakąś fundację non-profit czy też społeczność.

Andy uważa, że wszytko jest OK, ponieważ licencja Androida pozwala tworzyć własne implementacje wolne od usług google, czy też korzystać z aplikacji pomijając sklep play (pobieranie APK).

Ja uważam, że Google wykorzystuje Androida do promowania i wciskania ludziom swoich usług. Nie znam nikogo kto by korzystał z tego systemu bez ich usług, ani też nie znam żadnego telefonu który by od google zależny nie był. Niektóre dumnie noszą nawet jego logo. Android wydaje się tak zaprojektowany, by z tych usług korzystać.

Przypomne, że np Microsoft musi po instalacji systemu zapytać jaką przeglądarke chcemy używać, mimo że każdy może sobie FF czy Opere pobrać i zainstalować bez przeszkod.
Ale gdy ten komunikat się nie pojawi to jest wrzask - Mozilla twierdzi że straciła miliony pobrań, bo Microsoft raz nie pokazał okienka z wyborem(!).

Android tymczasem mając już grubo ponad 50% rynku w ciemno proponuje założenie konta na google i tylko google. I nie proponuje żadnego innego miejsca skąd można pobrać APK.
I dlatego moim zdaniem nie może być uznany za całkiem neutralny, a google staje się monopolistą i wykorzystuje to.
Teoretycznie Androidem zarządza "Open Handset Alliance" złożone z 78 firm. A ja widzę tylko jedną.

Co o tym sądzicie? Pomijam kwestię, czy da się zrobić w dzisiejszych czasach coś tak neutralnego, bo to też dobre pytanie - ktoś musi utrzymywać serwery i dbać o porządek.
Samsung ma zamiar wypuścić słuchawki z systemem Tizen polecanym przez FSF. Ale czy będzie to coś lepszego? Czy zyska popularnosć? Może?

PS. Postaram się nie pisać na razie w tym temacie, nakreśliłem problem i mam nadzieje poczytać opinie innych. Andy też coś na pewno skrobnie.