Pojawiła się wersja 1.0. Joasia fajnie opisała ten system w tym wpisie - http://theinvisiblethings.blogspot.c...-qubes-10.html

Polecam się zapoznać.

Taka ciekawostka. Mój dziadek właściwie nigdy nie używał kompa, co w przypadku osób z jego pokolenia raczej szczególnie nietypowe nie jest. Jakiś czas temu jednak na propozycję złożenia mu kompa z części, których i tak nie używałem zareagował pozytywnie, więc komputer w istocie złożyłem. Z Linuxem, a co.

Dziadek bez najmniejszych problemów z systemu korzysta od kilku miesięcy w wolnym czasie. Oczywiście sam przyznaje, że to, jak taki komputer działa oraz wszelkie bardziej skomplikowane zadania są dla niego czarną magią. Tyle tylko, że o Windows mówiłby dokładnie to samo. Okazuje się więc, że linux sprawdza się mu nie gorzej niż geekowi ;) I tak naprawdę z perspektywy laika, o ile tylko ma kogoś, kto jest w stanie system mu system skonfigurować i w razie potrzeby pomóc w doraźnych problemach (zmiana sprzętu itp.), nie ma znaczenia, czy pracuje na linuksie czy okienkach.

Sam se miałeś mejnstrimofcu powiatowy.

Ja se miałem odkąd na to forum przyszłem, patrzyłem na te wasze zrzuty ekranu w temacie "Pokaż mi swój pulpit" i stąd zgłupiałem, bo stwierdziłem że będę jak inne ludzie a nie zawsze co innego. Zmęczony już byłem tymi pytaniami "a co to, a po co, a co za komputer". Jezu, co za błąd... Jak się od tego uwolnić?!

Zresztą poczytaj co Jarsonu Dziadek, czytaj.

Dopóki używamy tylko GUI to oczywiście Linuks nada się dla każdego. No bo cóż trudnego jest w Unity?
Tylko czy wtedy tak naprawde używamy Linuksa?

Moim zdaniem wtedy używamy (świadomie) KDE, Gnome albo Unity albo czegoś jeszcze. I nic ponadto.

Różnica polega na tym że na Windowsie 100% robi się z GUI. 100%. Nie ma tak że czegoś się nie da zrobić.
Cokolwiek użytkownik będzie musiał zrobić - wyklika to bez problemu. W sposób dość przejrzysty.

Na Linuksie 100% rzeczy można zrobić z konsoli, a z GUI tylko część, zależnie od dystrybucji.
W niektórych nie można nic, w żadnej nie można wszystkiego.

I z doświadczenia wiem, że czasem lepiej ominąć GUI i zrobić to z konsoli. Bo narzędzia graficzne są ułomne i często nie nadążają za rozwojem aplikacji którą obsługują.

Ale tak pobieżnie, to sie zgadzam, linuks (w sensie kompletnego systemu) jest bardzo przyjazny.
Jednak polecenie komuś zainstalowania go zamiast windy oznacza dożywotni wyrok słuchania problemów i serwisowania tego kompa.

Chciałbym być dobrze zrozumiany: uważam, że Linux to przyszłość. Mało tego - moim zdaniem wszystkie systemy operacyjne będą oferowane za darmo. Producenci będą czerpać kasę z produkowanych/sprzedawanych przez nich aplikacji, a także ze świadczonych za ich pośrednictwem usług.
Niestety, na dziś Linux to system dla pasjonatów, a nie dla pani Basi z ksiegowości. Nawiasem mówiąc - w zastosowaniach domowych, na przykład dla mojej żony- również nie.
Jestem przekonany, że Linux prędzej czy później opanuje rynek, ale to jeszcze kwestia długich lat.

Prosiłem o napisanie DLACZEGO tak uważasz. Chciałbym poznać powód.


Czyli co, aby poczuć że używamy linuksa mamy rzeźbić wszystko w konsoli? Kurde dla większości osób linuks to świetna alternatywa - www, poczta, muzyka, filmy - ba nawet kompresja filmów, programowanie - wiele języków.

Linux w końcu wychodzi do użytkownika - jest coraz bardziej przyjazny. Oczywiście można łątwo sobie wiele rzeczy popsuć, przy niektórych problemach musimy pytać wujka Google, jednak czy przy pierwszych bojach z Windowsem tak nie było?
Sam wiele razy robiłem pewne rzeczy na czuja, raz się udawało, a raz nie.

No ale wracając do tematu przewodniego. QubeOS - to MOIM KURDE MAĆ ZDANIEM dystrybucja badawcza, pokazująca ciekawe podejście do bezpieczeństwa. Oczywiście ten system nie jest bezpieczny w 100% i pewnie nigdy nie będzie, jednak kładzie na to bardzo duży nacisk.
Na pewno by się sprawdził jak system dla np. instytucji bankowych, dla wysokich stopniem menagerów, osób które operują na różnych poziomach jawności dokumentów na tej samej maszynie itp.
Do domu to raczej jako ciekawostka - dla osób, która po prostu chce poznać nowoczesne technologie.

Dużym plusem tego systemu jest to, że CEO firmy i jednocześnie założycielem to nasz rodak - a raczej rodaczka :)
Z odrobiną chęci, pewną ilością funduszy moglibyśmy mieć narodową perełkę w instytucjach rządowych ;)

Ty chyba nigdy nie miales do czynienia ze szczeblem menedzerskim. Gwarantuje Ci, ze to nie sa informatycy i nie zamierzaja sie uczyc niczego nowego, bo wola spozytkowac czas na to, na czym znaja sie najlepiej. Wszedzie widzialem PC z Windows 7 i Maki - w wypadku tych drugich dochodzily kwestie wizerunkowe, najczesciej jednak Windows tez tam byl, bo soft korporacyjny w wiekszosci pisany jest w tym kraju pod Windows.

Możesz być pewny, że mam.

Ten tekst bardzo często słyszę. Ale ja nie jestem informatykiem... Ludzie używają tych argumentów do czynności, które nie wymagają wiedzy specjalistycznej - po prostu mają braki podstaw.
Jeżeli kupujesz samochód to wiesz gdzie się wlewa taki płyn, a gdzie taki, jak zmienić koło (przynajmniej w terii), jak się tankuje itd.
W szkole poznajesz podstawy obsługi komputera, po to aby w dorosłym życiu sobie poradzić. I tak umiejętność prawidłowego sformatowania dokumentu nie jest wiedzą specjalistyczną, tak jak np. poprawne pisanie. Oczywiście błędy zdarzają się kaRZdemu jednak, robienie błędów a pisanie jak analfabeta to dwie różne rzeczy.

Zresztą po to w korpo jest dział IT aby zapewnić platformę do wykonywania obowiązków, po to są szkolenia wewnętrzne, aby podnieść kwalifikację personelu.
Oczywiście są osoby, od których się nie wymaga pewnych rzeczy bo są bardzo wysoko postawione, jednak tak być nie powinno - dla dobra danej firmy.

Wyobraź sobie, że jakiś prezes trzyma zestawienia sprzedaży, marży, plany finansowe, plany rozwoju, budżet itd. na pulpicie bez żadnego zabezpieczenia. Taki laptop zostaje skradziony. Nie muszę chyba mówić co może się zdarzyć dalej nie?

Wiele dzisiejszych narzędzi jest często transparentna - wymaga tylko uwierzytelnienia. Oczywiście przed wprowadzeniem odpowiednich rozwiązań trzeba przeszkolić odpowiednie osoby, aby potrafiły z nich poprawnie korzystać.

Stosowanie Windowsa nie jest obraźliwe, o ile jest on odpowiednio zabezpieczony i przystosowany do firmy. Co do maków to cóż. Nie widzę jakoś tych systemów w dużej korporacji :) (i nie piszę tego tak po prostu, a na podstawie obserwacji).

Niedawno wypłynęła ciekawa wiadomość - wykradziono bazę z 12mln użytkownikami sprzętu Apple.
I wszystko to przez niekompetencje i pewnie marne zabezpieczenia służbowego systemu...

Mając te dane pewnie można by się pokusić o zdalny wipe urządzeń Apple ;)

To właśnie efekty beztroskiego podejścia do tematu bezpieczeństwa jaki ty prezentujesz.

Wiesz, ludzie dzisiaj sobie nie zdają sprawy jak ważna i cenna jest skrzynka pocztowa. Zazwyczaj tam trafiają zresetowane hasła, linki resetujące i inne ciekawe informacje.
Współdzielenie nawet mocnego hasła pomiędzy różnymi witrynami to kolejny cios - wyciek takich danych z jednego serwisu może posłużyć do ataku na inny.

Dlatego jak dla mnie to podejście mogło by zostać w pewnym stopniu wdrożone obok innych. Oczywiście to nie zagwarantuje 100% bezpieczeństwa, jednak zwiększy go bardzo istotnie.

Przecież Apple działa wyłącznie na szeroko rozumianym rynku SOHO, niedawno włączywszy do tego tzw. sprzedaż treści rozrywkowych, wydawniczych - co jest powszechnym trendem. Nigdy nie miał i nie ma oferty dla korporacji, przemysłu itd

Ciekawe
http://en.wikipedia.org/wiki/Xserve
MacPro - który raczej do domu skierowany nie jest...

Jednak Apple olało już rynek korporacyjny - zbyt małe zyski :) Na zwykłych konsumentach można wyciągnąć o wiele więcej.

Poza tym, aby proponować usługi dla korporacji, liczy się zaplecze oraz wsparcie. Jakoś nie widzi mi się odsyłanie sprzętu i czekanie po 2-3 tygodnie na jego odzyskanie.

A to takie niewinne wtrącenie. Ehh wszędzie to Apple już jest...

To była ślepa uliczka, w porównaniu z Microsoft czy IBM taka oferta to tyle co nic. Pamiętam jakieś artykuły, że sprzedawali tego bardzo mało.

MacPro i inne drogie zabawki to też SOHO.

@andy - sprawdzilem liste. Nie ma na niej ani mojego iPhone'a ani iPada. Nie wiem skad pochodza dane.

Nie tyle mamy rzeźbic, co czasem musimy. Póki co.
Linuks nie stał się bardziej przyjazny, on jest ciagle taki sam. I konfiguruje się go przez pliki w /etc, pierdylion skryptów oraz katalogi /sys i /proc.
Tu nic sie nie zmienia.

Bardziej przyjazne i coraz lepsze jest GUI i graficzne narzędzia do konfiguracji, które wyręczają użytkownika z grzebania w tym.

Ale z doświadczenia wiem, że czasem wciąż bywają ułomne i nie wszystko da się tak ustawić.
Czasem narzędzie z GUI nie ma opcji którą chcemy użyć. Czasem po prostu nie działa.
Ja ostatnio miałem problem z konfiguracją sieci - program GUI tak namieszał w pliku konfiguracyjnym, że sam nie potrafił go potem przeczytać.
I wtedy mamy do wyboru poddać się, poszukać innej dystrybucji/wersji ... albo douczyć się i rzeźbić w konsoli (to i tak zazwyczaj szybciej niz reinstalka).

Najśmieszniejsze jest to, że po jakimś czasie użytkownik Linuksa stwierdzi, że te wszystkie narzędzia GUI to o d**e potłuc, tylko przeszkadzają, i że sam sobie ustawi lepiej i szybciej.
I wtedy instaluje debiana, archa czy gentoo. Przecież dla informatyka pliki konfiguracyjne wcale nie wyglądają jakoś magicznie. Tylko trzeba wiedzieć które to są.

To przyświeca np dystrybucji Arch - stwierdzili, że GUI do konfiguracji wprowadza tylko niepotrzebna dodatkową warstwę pełną bugów - i że szybciej i taniej będzie gdy użytkownik się douczy konfigurować system w takiej formie, jak on faktycznie działa (czyli /etc), niż programiści napiszą i dopracują narzędzia GUI tracąc czas i zasoby.
https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way

Trudno się z nimi nie zgodzić, choć uważam że przeginanie w tą stronę też nie jest dobre.

Na szczęście zazwyczaj (i to bardzo ważne) wszystko powinno działać zaraz po instalacji, więc wiele do konfigurowania nie zostaje.
Bo gdyby trzeba było ręcznie konfigurować x-serwer (a tak to sie robi w kilku dystrybucjach do dziś) - to chyba nawet ja bym się poddał.
Bo komputer nie jest po to żeby się z nim użerać, ale żeby spełniał zadania do których sie go kupiło.

Linuks to świetna alternatywa, zgadzam sie. Ale dlaczego? Zazwyczaj dlatego, że jest darmowy. A nie dlatego że cud miód łatwy i przyjemny.
Gdyby windows był do ściągnięcia za free, czy wielu byłoby chętnych na Ubuntu wśród zwykłych ludzi? Obawiam się, że nie.
Tylko doświadczeni użytkownicy komputerów powiedzą, że jest świetna alternatywą, bo daje im większą swobodę i możliwości. A z problemami sobie poradzą.

Generalnie zgadzam się z Twoimi tezami w 99%.
Jeśli ktoś dalej nie rozumie o co chodzi - niech zainstaluje dowolną dystrybuję Linuxa u pani Basi z ksiegowości.

100 milionów na IT i pani Basia będzie zadowolona.