Nagrywarki |
Pliki |
Dyski twarde |
Recenzje |
Księgarnia |
Biosy |
Artykuły |
Nagrywanie od A do Z |
Słownik |
FAQ
|
||
|
Komputery - oprogramowanie i sprzęt Pytania i problemy niezwiązane z nagrywaniem, backupem i grami. |
|
Opcje związane z dyskusją | Tryby wyświetlania |
15.07.2011, 23:38 | #1576 |
Guru
Data rejestracji: 26.09.2002
Posty: 1,422
|
ile sobie intel życzy nie powinno cię interesować. Podstawka i procesory 775 to przeszłość, lepiej szukać na rynku wtórnym. Za 1000zł niech zatrzymają te procesory dla siebie.
napisz ile wyjdzie dla q6600 przy 3.5 GHz Ostatnio zmieniany przez Pierwszy : 16.07.2011 o godz. 00:03 |
#ads | |
CDRinfo.pl
Reklamowiec
Data rejestracji: 29.12.2008
Lokalizacja: Sieć globalna
Wiek: 31
Posty: 1227
|
|
16.07.2011, 00:06 | #1577 |
Jukebox Hero
Data rejestracji: 17.09.2004
Lokalizacja: Back for the Attack
Posty: 10,800
|
Albo Q8300 przy tejże częstotliwości (ma mniej cache ale wyższe FSB i rdzenie Penryn).
|
16.07.2011, 22:11 | #1578 |
Nikoniarz
Data rejestracji: 26.01.2004
Lokalizacja: Ostra łąka
Posty: 5,167
|
Nie będę kombinował z Quadami. W przyszłym roku i5 lub coś z Ivy Bridge nowego kupię i wówczas różnica w wydajności będzie znaczna i będzie uzasadniała koszt.
Mój komputer ma już ze cztery lata więc sporo poszło do przodu, nie tylko procesory. |
16.07.2011, 23:46 | #1579 |
Guru
Data rejestracji: 26.09.2002
Posty: 1,422
|
|
17.07.2011, 06:34 | #1580 |
Nikoniarz
Data rejestracji: 26.01.2004
Lokalizacja: Ostra łąka
Posty: 5,167
|
Domyśl się, o co mi chodziło, bo już mi się tłumaczyć nie chce.
http://www.anandtech.com/bench/Product/89?vs=288 Ostatnio zmieniany przez Kris : 17.07.2011 o godz. 06:44 |
17.07.2011, 12:31 | #1581 |
Jukebox Hero
Data rejestracji: 17.09.2004
Lokalizacja: Back for the Attack
Posty: 10,800
|
Tak na marginesie okazje się że większe cache w droższych Quadach zazwyczaj g...o daje (na pewno nieproporcjonalnie do ceny).
Największego przyspieszenia dostaje... excel Ja poczekam co zaserwuje AMD. Osiem rdzeni każdy z niezależnym taktowaniem. Ale zmieniać komputera nie planuje na razie w ogóle (choć ma 4 lata), bo w zasadzie nawet stare Pentium E mi starczało. Ostatnio zmieniany przez sobrus : 17.07.2011 o godz. 12:41 |
17.07.2011, 18:47 | #1582 |
Guru
Data rejestracji: 23.08.2008
Posty: 2,819
|
Gigabyte GA-X58A-UD7
Core i7 950 @3,06ghz 3x2gb 8-8-8-24 1600mhz Patriot Viper Sector 7 GTX580 zasilacz tak min 800W Ja planowałem mieć takie coś w tym roku-ale chwilowo się wstrzymałem |
17.07.2011, 21:52 | #1583 |
Jukebox Hero
Data rejestracji: 17.09.2004
Lokalizacja: Back for the Attack
Posty: 10,800
|
800W
nie ma mowy, żebym sobie taki grzejnik kupił. Mam 400W i chętnie bym zmniejszył. Bardzo uważnie dobieram komponenty pod tym względem, np mam HD5670 a nie GF9800 lub HD48xx. UPS jest za to wdzięczny Ostatnio zmieniany przez sobrus : 17.07.2011 o godz. 21:55 |
17.07.2011, 22:09 | #1584 |
Pingwin specjalista.
Data rejestracji: 22.06.2002
Lokalizacja: Central Park
Posty: 15,084
|
sobrus, Ty myślisz, że zasilacz 800W mieli więcej prądu niż 400W
przy tej samej konfiguracji z aktywnym PFC ?
__________________
amiga500site |
17.07.2011, 22:12 | #1585 |
Jukebox Hero
Data rejestracji: 17.09.2004
Lokalizacja: Back for the Attack
Posty: 10,800
|
Oczywiście, że nie.
Ale jeżeli komputer pobiera mniej energii to po co taki kupować? Jest sporo droższy. A efektywność zasilacza zazwyczaj jest mała, jeżeli jest mało obciążony. Chieftec 500W kosztuje w komputroniku 150zł i pewnie by mi wystarczył ze spoooorą nawiązką do mojego nowego kompa. Ostatni raz pobór prądu mierzyłem na podkręconym Pentium E @3.0 i podkręconym GF8600GT i cały zestaw (razem z monitorem) nigdy nie przekroczył 200W. Podejrzewam że teraz na Q8300 i HD5670 byłoby podobnie, może 50W więcej, ale nie chce mi się mierzyć. Ale że kolega wybrał GPU pobierające 225W to się nie dziwie, że 800W potrzebne . I to miałem na myśli pisząc o grzejniku. Gdybym chciał coś szybkiego, celowałbym w HD6xxx. Bierze sporo mniej. Ostatnio zmieniany przez sobrus : 17.07.2011 o godz. 22:30 |
17.07.2011, 22:35 | #1586 |
the one
CDRinfo VIP
Data rejestracji: 08.12.2002
Lokalizacja: Wrocław
Posty: 17,900
|
Akurat Ati z serii 48xx (przynajmniej 4850) były zupełnie niezłe w kwestii poboru energii. To chyba seria 58xx i kolejne poszły pod tym względem nieco w stronę NVidii.
__________________
neverending path to perfection.. |
18.07.2011, 23:12 | #1587 |
Jukebox Hero
Data rejestracji: 17.09.2004
Lokalizacja: Back for the Attack
Posty: 10,800
|
HD4850 bierze 110W, taki średni wynik. Troche lepiej niż HD5850 (125W).
HD5750 bierze 40W mniej a jest szybszy. A nVidia chadza własnymi drogami GTX480 - 260W To więcej niż dwuprocesorowy HD5970 (z którym dodajmy nie może się równać wydajnościowo). Obecnie najsmaczniej pod tym względem prezentują się chyba wciaż Radeony ze średnio-niższej półki. np HD6670 - 50W a wydajność całkiem przyzwoita (porównywalna z właśnie 4850) (źródło: GPH) Ostatnio zmieniany przez sobrus : 18.07.2011 o godz. 23:21 |
19.07.2011, 05:07 | #1588 |
Guru
Data rejestracji: 23.08.2008
Posty: 2,819
|
Ja potrzebuję PC do gier bo mój 3letni już nie domaga,mam w nim:
C2D E6850 3ghz Gigabyte GA-P35-DS4 2GB Patriot DDR2 800mhz Geforce 8800GTS 640mb Seagate Baracuda ES500GB Chieftec 400W Trzeba coś złożyć ,aby przez kolejne 3lata pociągnął nowe tytuły |
19.07.2011, 07:27 | #1589 | |
the one
CDRinfo VIP
Data rejestracji: 08.12.2002
Lokalizacja: Wrocław
Posty: 17,900
|
Cytat:
5750 szzybszy od 4850? Mam 5770 i jak kupowałem przeglądałem dokładnie testy - zwłaszcza porównania z 4850, bo taki wcześniej miałem (zepsuł się, tylko dlatego szukałem zastępstwa). I generalnie wydajnościowo były to mniej więcej te same karty (tylko 5770 zużywała właśnie mniej energii). A z kolei 5770 od 5750 była zauważalnie szybsza, więc 5750 i 4850 bym raczej nie porównywał.
__________________
neverending path to perfection.. |
|
19.07.2011, 09:26 | #1590 |
Jukebox Hero
Data rejestracji: 17.09.2004
Lokalizacja: Back for the Attack
Posty: 10,800
|
z gph.benchmark.pl
HD4850: 3DMark Vantage : 6860 Crysis : 14.1 fps 3DMark06 : 12310 HD5750: 3DMark Vantage : 7580 Crysis : 15.6 fps 3DMark06 : 14090 Co prawda 5750 miało do dyspozycji szybszy procesor, ale wątpie żeby w Crysisie FullHD z AA miało to jakieś znaczenie. Tak to zazwyczaj jest, że podczas premiery nowej rodziny procesorów wszyscy polecają starsze "szybsze" karty, np GF7900 zamiast GF8600GT. A po czasie gdy pojawią się nowe sterowniki i gry okazuje się, że stary model dostaje baty. I tak np 7900GT faktycznie jest w starszych tytułach szybsze od 8600GT, ale w nowszych jest dokładnie na odwrót. Mimo lepszej specyfikacji od tego "kastrata" (8600 to zaledwie ćwiartka 8800, ale po tuningu). Specyfikacja 5750 i 4850 jest bardzo podobna, 5750 jest nieco słabsze ale wyżej taktowane. I mimo węższej magistrali pamieci ma większą przepustowość dzięki ogromnemu taktowaniu GDDR5. A to w wysokich rozdzielczościach sie liczy. Ostatnio zmieniany przez sobrus : 19.07.2011 o godz. 09:34 |
Tagi |
cpu, dyski ssd, gpu, nowy komputer, podzespoły, pomoc w wyborze sprzętu, procesor, ram, sprzęt |
|
|