Super PI - Strona 2

**melag** · 20.08.2008, 07:42

Cytat:

Napisany przez Patrix

no to ja odpadam totalny bełkot, nie dość, że różne konfiguracje pecetow to jeszcze do kotła wrzucasz notebooki, z czym to sie je ? ani porównać się tego nie da ani nic - załóż łańcuszek w śmietniku hehe

Trochę luzu, to tylko porównanie-zabawa, jeśli tego nie widzisz, no cóż Twój problem...
Nie było moją intencją tworzyć merytorycznie poprawnego porównania, tylko tak chciałem z innymi po bełkotać.

Cytat:

Napisany przez pops

A ja widzę sens, przynajmniej mogę mniej więcej oszacować wydajność innych procesorów, a zwłaszcza nowszych, i jak to się ma do mojego. Nie jestem jakimś overclockerskim frikiem i mi takie dane wystarczają. Zakładam, że melag nie miał na myśli konkursu, ani żadnych wyścigów, tylko takie właśnie porównanie z czystej ciekawości.

W rzeczy samej

**melag** · 25.07.2014, 17:02

Odkopię.
Dzisiaj zmieniałem w starej budzie procka, Celerona 346 na Pentium D915.
Porównanie (wszystkie podzespoły takie same):

Patrix · 27.07.2014, 14:00

desktop. Tak widze po starych wynikach i sadze, ze ten test super pi to psu na bude, nie oddaje postepu technologicznego.

sobrus · 27.07.2014, 19:50

Bo Intel wcale nie zwiększył prędkości per Mhz jakoś drastycznie od czasów Core2.
Najwięcej zysku było chyba z przerzucenia kontrolera pamieci z NB do CPU.
Obliczenia SuperPI mieszczą się pewnie w cache, więc to nic nie daje.
Podobnie jak nowe instrukcje AVX itd.

Patrix · 27.07.2014, 20:24

W dzisiejszych czasach trzeba chyba robić test na 16M lub 32M...

andy · 28.07.2014, 19:29

Czy ktoś z Was posiadający linucha może pokazać wynik: cryptsetup benchmark ? Szczególnie ciekawy jestem wyników z i7 (desktopowego) z 4 jajami/8 wątkami.

sobrus · 28.07.2014, 20:59

Wielordzeniowe procki tu na nic bo test wykorzystuje tylko 1 wątek. W przypadku nowszych proców pewnie wyniki będą zafałszowane przez automatyczny overclocking (turbo mode).

Core2Quad Q8300 2,5@3,3Ghz

Kod:

# Testy są przybliżone tylko z użyciem pamięci (bez we/wy na dysk).
PBKDF2-sha1       910222 iterations per second
PBKDF2-sha256     571742 iterations per second
PBKDF2-sha512     397187 iterations per second
PBKDF2-ripemd160  543867 iterations per second
PBKDF2-whirlpool  175464 iterations per second
#  Algorithm | Key |  Encryption |  Decryption
     aes-cbc   128b   169,9 MiB/s   198,7 MiB/s
 serpent-cbc   128b    64,3 MiB/s   248,9 MiB/s
 twofish-cbc   128b   167,3 MiB/s   221,1 MiB/s
     aes-cbc   256b   132,6 MiB/s   150,4 MiB/s
 serpent-cbc   256b    64,2 MiB/s   248,0 MiB/s
 twofish-cbc   256b   166,9 MiB/s   220,5 MiB/s
     aes-xts   256b   198,4 MiB/s   199,2 MiB/s
 serpent-xts   256b   225,6 MiB/s   233,6 MiB/s
 twofish-xts   256b   203,6 MiB/s   205,5 MiB/s
     aes-xts   512b   150,0 MiB/s   149,4 MiB/s
 serpent-xts   512b   224,9 MiB/s   233,4 MiB/s
 twofish-xts   512b   203,2 MiB/s   204,9 MiB/s

VIA C3 Nehemiah 1.0@1.4Ghz (pasywne chłodzenie)

Kod:

# Testy są przybliżone tylko z użyciem pamięci (bez we/wy na dysk).
PBKDF2-sha1        24218 iterations per second
PBKDF2-sha256      34711 iterations per second
PBKDF2-sha512       6770 iterations per second
PBKDF2-ripemd160   82539 iterations per second
PBKDF2-whirlpool    6718 iterations per second
#  Algorithm | Key |  Encryption |  Decryption
     aes-cbc   128b    25,9 MiB/s    74,8 MiB/s
 serpent-cbc   128b     7,6 MiB/s    10,1 MiB/s
 twofish-cbc   128b    15,2 MiB/s    18,0 MiB/s
     aes-cbc   256b    75,9 MiB/s    72,7 MiB/s
 serpent-cbc   256b    10,6 MiB/s    10,2 MiB/s
 twofish-cbc   256b    17,2 MiB/s    17,9 MiB/s
     aes-xts   256b    31,1 MiB/s    31,9 MiB/s
 serpent-xts   256b    10,4 MiB/s    10,0 MiB/s
 twofish-xts   256b    17,0 MiB/s    17,3 MiB/s
     aes-xts   512b    31,0 MiB/s    31,2 MiB/s
 serpent-xts   512b    10,6 MiB/s    10,0 MiB/s
 twofish-xts   512b    17,2 MiB/s    17,4 MiB/s

Pierwszy · 28.07.2014, 23:24

Cytat:

Napisany przez Patrix

desktop. Tak widze po starych wynikach i sadze, ze ten test super pi to psu na bude, nie oddaje postepu technologicznego.

nie wiem czy zauważyłeś, ale w poście sprzed 6 lat robiłeś test 1M, a teraz 2M... stąd być może super pi "nie oddaje postępu"...

ja tam jestem zadowolony i widzę postęp -> 6 lat temu dla testu 1M 1m7s, dzisiaj 0m10s (i5)

andy · 28.07.2014, 23:43

@sobrus w przypadku openssla można na wielu

Pisałem, że chodzi mi o i7 4 jajowe bo chciałbym zobaczyć jak bardzo mój procek odstaje w kryptografii od desktopowych:

Cytat:

andy@nabuchodonozor:~$ sudo cryptsetup benchmark
# Testy są przybliżone tylko z użyciem pamięci (bez we/wy na dysk).
PBKDF2-sha1 458293 iterations per second
PBKDF2-sha256 242725 iterations per second
PBKDF2-sha512 153840 iterations per second
PBKDF2-ripemd160 348595 iterations per second
PBKDF2-whirlpool 193893 iterations per second
# Algorithm | Key | Encryption | Decryption
aes-cbc 128b 521,9 MiB/s 1912,9 MiB/s
serpent-cbc 128b 75,6 MiB/s 255,3 MiB/s
twofish-cbc 128b 159,0 MiB/s 301,3 MiB/s
aes-cbc 256b 380,3 MiB/s 1411,0 MiB/s
serpent-cbc 256b 76,0 MiB/s 255,5 MiB/s
twofish-cbc 256b 159,6 MiB/s 301,7 MiB/s
aes-xts 256b 1579,2 MiB/s 1573,6 MiB/s
serpent-xts 256b 261,9 MiB/s 251,9 MiB/s
twofish-xts 256b 294,6 MiB/s 297,2 MiB/s
aes-xts 512b 1228,7 MiB/s 1221,4 MiB/s
serpent-xts 512b 264,3 MiB/s 251,5 MiB/s
twofish-xts 512b 296,6 MiB/s 300,6 MiB/s

AES w trybie XTS ma niezłego kopa dzięki wspomaganiu procka.

Może ktoś zrobić teścik dla desktopowego i7?

sobrus · 29.07.2014, 08:48

Wszystkie testy AES są wspomagane, bez tego nigdy byś nie osiągnął takich prędkości.
Co do porównania z desktopem to podejrzewam ze z dużym przybliżeniem możesz liczyć po zegarach.
Ile Ghz ma Twój proc w trybie turbo?

andy · 29.07.2014, 20:10

Cytat:

Wszystkie testy AES są wspomagane, bez tego nigdy byś nie osiągnął takich prędkości.

Wiem ale dopiero w tym trybie czuć moc!

Cytat:

Ile Ghz ma Twój proc w trybie turbo?

O ile pamiętam to 2.8GHz

andy · 30.07.2014, 18:41

Kod:

andy@nabuchodonozor:~/Pulpit/systester-1.5.1-linux-amd64$ ./systester-cli -threads 8 -bench -gausslg 1M

System Stability Tester. CLI Version 1.5.1.
Distributed under the terms of the GPL v2.
Type -help for command line options.
http://systester.sourceforge.net

Intel(R) Core(TM) i7-3612QM CPU @ 2.10GHz
Running Linux x86_64 at 2095 MHz
System memory: 7906 MB
Hardware threads: 8
GMP version: GMP 5.0.5
Compiler used for GMP: gcc -m64 -std=gnu99 with flags:
-O3 -fomit-frame-pointer -march=k8
Compiled for 64 bit environments

 Operating mode: Bench
 Calculating 1048576 digits of pi
 -----------------------------------------
 Turn:   1  Errors:   0       Threads:   8
 Running For:  0h  0m  0.000s  ChkErr:   0
 Failed After:  No fail yet
 -----------------------------------------
 Loop Digits State    Time
 ---------------------------------
    0      1  N/A   0h  0m  0.307s
    1      2  N/A   0h  0m  0.504s
    2      4  N/A   0h  0m  0.759s
    3      8  N/A   0h  0m  1.013s
    4     16  N/A   0h  0m  1.268s
    5     32  N/A   0h  0m  1.522s
    6     64  N/A   0h  0m  1.776s
    7    128  N/A   0h  0m  2.037s
    8    256  N/A   0h  0m  2.299s
    9    512  N/A   0h  0m  2.553s
   10     1K  N/A   0h  0m  2.808s
   11     2K  N/A   0h  0m  3.069s
   12     4K  N/A   0h  0m  3.325s
   13     8K  N/A   0h  0m  3.580s
   14    16K  N/A   0h  0m  3.836s
   15    32K  N/A   0h  0m  4.089s
   16    64K  N/A   0h  0m  4.339s
   17   128K  N/A   0h  0m  4.587s
   18   256K  N/A   0h  0m  4.839s
   19   512K  N/A   0h  0m  5.080s
   20     1M  N/A   0h  0m  5.251s
 Checksum validation...Gauss PASSED!!!

sobrus · 31.07.2014, 10:03

Kod:

System Stability Tester. CLI Version 1.5.1.
Distributed under the terms of the GPL v2.
Type -help for command line options.
http://systester.sourceforge.net

Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q8300 @ 2.50GHz
Running Linux x86_64 at 3271 MHz
System memory: 3957 MB
Hardware threads: 4
GMP version: GMP 6.0.0
Compiler used for GMP: gcc -std=gnu99 with flags:
-march=x86-64 -mtune=generic -O2 -pipe -fstack-protector --param=ssp-buffer-size=4
Compiled for 64 bit environments

 Operating mode: Bench
 Calculating 1048576 digits of pi
 -----------------------------------------
 Turn:   1  Errors:   0       Threads:   4
 Running For:  0h  0m  0.000s  ChkErr:   0
 Failed After:  No fail yet
 -----------------------------------------
 Loop Digits State    Time
 ---------------------------------
    0      1  N/A   0h  0m  0.238s
    1      2  N/A   0h  0m  0.408s
    2      4  N/A   0h  0m  0.632s
    3      8  N/A   0h  0m  0.848s
    4     16  N/A   0h  0m  1.063s
    5     32  N/A   0h  0m  1.281s
    6     64  N/A   0h  0m  1.500s
    7    128  N/A   0h  0m  1.717s
    8    256  N/A   0h  0m  1.935s
    9    512  N/A   0h  0m  2.152s
   10     1K  N/A   0h  0m  2.373s
   11     2K  N/A   0h  0m  2.589s
   12     4K  N/A   0h  0m  2.806s
   13     8K  N/A   0h  0m  3.022s
   14    16K  N/A   0h  0m  3.241s
   15    32K  N/A   0h  0m  3.460s
   16    64K  N/A   0h  0m  3.673s
   17   128K  N/A   0h  0m  3.886s
   18   256K  N/A   0h  0m  4.096s
   19   512K  N/A   0h  0m  4.296s
   20     1M  N/A   0h  0m  4.440s
 Checksum validation...Gauss PASSED!!!

Nie rozumiem tylko dlaczego z 1 wątkiem mam lepszy wynik:

Kod:

Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q8300 @ 2.50GHz
Running Linux x86_64 at 3271 MHz
System memory: 3957 MB
Hardware threads: 4
GMP version: GMP 6.0.0
Compiler used for GMP: gcc -std=gnu99 with flags:
-march=x86-64 -mtune=generic -O2 -pipe -fstack-protector --param=ssp-buffer-size=4
Compiled for 64 bit environments

 Operating mode: Bench
 Calculating 1048576 digits of pi
 -----------------------------------------
 Turn:   1  Errors:   0       Threads:   1
 Running For:  0h  0m  0.000s  ChkErr:   0
 Failed After:  No fail yet
 -----------------------------------------
 Loop Digits State    Time
 ---------------------------------
    0      1  N/A   0h  0m  0.217s
    1      2  N/A   0h  0m  0.368s
    2      4  N/A   0h  0m  0.566s
    3      8  N/A   0h  0m  0.764s
    4     16  N/A   0h  0m  0.962s
    5     32  N/A   0h  0m  1.159s
    6     64  N/A   0h  0m  1.357s
    7    128  N/A   0h  0m  1.554s
    8    256  N/A   0h  0m  1.752s
    9    512  N/A   0h  0m  1.950s
   10     1K  N/A   0h  0m  2.147s
   11     2K  N/A   0h  0m  2.345s
   12     4K  N/A   0h  0m  2.542s
   13     8K  N/A   0h  0m  2.740s
   14    16K  N/A   0h  0m  2.939s
   15    32K  N/A   0h  0m  3.135s
   16    64K  N/A   0h  0m  3.328s
   17   128K  N/A   0h  0m  3.521s
   18   256K  N/A   0h  0m  3.712s
   19   512K  N/A   0h  0m  3.895s
   20     1M  N/A   0h  0m  4.024s
 Checksum validation...Gauss PASSED!!!

Bardzo więc możliwe, że jak dasz 1 wątek i włączy się turbo, to zejdziesz do 3.xxx sekund.

2M z jednym wątkiem liczy

21 2M N/A 0h 0m 9.560s

Ale podejrzewam że im większa próbka tym C2Q będzie coraz bardziej odstawać od i7. Ja mam tylko 4MB cache i pamięć DDR2.

27.07.2014, 14:00	#18
Patrix Pingwin specjalista. Data rejestracji: 22.06.2002 Lokalizacja: Central Park Posty: 15,089	desktop. Tak widze po starych wynikach i sadze, ze ten test super pi to psu na bude, nie oddaje postepu technologicznego. __________________ amiga500site

27.07.2014, 20:24	#20
Patrix Pingwin specjalista. Data rejestracji: 22.06.2002 Lokalizacja: Central Park Posty: 15,089	W dzisiejszych czasach trzeba chyba robić test na 16M lub 32M... __________________ amiga500site

28.07.2014, 19:29	#21
andy logged out CDRinfo VIP Data rejestracji: 12.07.2003 Lokalizacja: /home Posty: 12,518	Czy ktoś z Was posiadający linucha może pokazać wynik: cryptsetup benchmark ? Szczególnie ciekawy jestem wyników z i7 (desktopowego) z 4 jajami/8 wątkami. __________________ XMPP: andrzej(at)czerniak.info.pl

Podobne dyskusje
Dyskusja	Autor	Forum	Odpow.	Ostatni Post
Poradnik dla hakiera (PFO fabrini)	Patrixs	Off topic	15	07.11.2023 21:04
Pi I Pif A Ocena Jakosci W Nero Dvdspeed	zakapior	Nośniki optyczne	0	28.04.2006 16:20
Super Blank 3.01 - Dziwne zachowanie!?	Pab	Napędy optyczne CD	1	27.03.2002 04:04


	Nagrywarki \| Pliki \| Dyski twarde \| Recenzje \| Księgarnia \| Biosy \| Artykuły \| Nagrywanie od A do Z \| Słownik \| FAQ

	#ads
CDRinfo.pl Reklamowiec Data rejestracji: 29.12.2008 Lokalizacja: Sieć globalna Wiek: 31 Posty: 1227

25.07.2014, 17:02	#17
melag MiniDisc Zlotowicz Data rejestracji: 01.02.2005 Lokalizacja: Poznań Posty: 5,804	Odkopię. Dzisiaj zmieniałem w starej budzie procka, Celerona 346 na Pentium D915. Porównanie (wszystkie podzespoły takie same):

27.07.2014, 19:50	#19
sobrus Jukebox Hero Data rejestracji: 17.09.2004 Lokalizacja: Back for the Attack Posty: 10,800	Bo Intel wcale nie zwiększył prędkości per Mhz jakoś drastycznie od czasów Core2. Najwięcej zysku było chyba z przerzucenia kontrolera pamieci z NB do CPU. Obliczenia SuperPI mieszczą się pewnie w cache, więc to nic nie daje. Podobnie jak nowe instrukcje AVX itd.

29.07.2014, 08:48	#25
sobrus Jukebox Hero Data rejestracji: 17.09.2004 Lokalizacja: Back for the Attack Posty: 10,800	Wszystkie testy AES są wspomagane, bez tego nigdy byś nie osiągnął takich prędkości. Co do porównania z desktopem to podejrzewam ze z dużym przybliżeniem możesz liczyć po zegarach. Ile Ghz ma Twój proc w trybie turbo?