wbrew pozorom gumowa obudowa chroni zdecydowanie lepiej ni***380; plastik i do tego amortyzuje wszelkie wstrz***261;sy itp. oczywiscie przed m***322;otem, pras***261; hydrauliczn***261;, str***281;czycielem pendriv***243;w to i stalowy p***281;knie ;)

Kupuje ju***380; A-data PD7 4GB. 160z***322; na allegro. Ready boost si***281; przyda bo jak wyjdzie finalna wersja LHS to b***281;d***281; korzysta***322; :) Patriot 4GB kosztuje ponad 200z***322; :/

proba
 

corsairGT i exporterXT:)

@zorg ***347;wietne por***243;wnanie. Testowa***322;e***347; mo***380;e peny w Vista ReadyBoost?

dla chcacych po testowac pendrive'y i karty pamieci
ostatni Załącznik 40213

Dostałem dzisiaj dwie pamięci:
1. Kingston pamięć USB DataTravelerII 1024MB USB 2.0
2. Kingston USB DataTraveler Mini Fun 1024MB USB 2.0
Pamięć 2 jest szybsza od 1 :ysz: Może mi ktoś wytłumaczyć dlaczego :>

A ja mam Kingstona Data Traveker 1 GB i w Vi***347;cie transfer nie przekracza 1 MB/s ***347;rednio 100-300 kB/s Ready-Boost nie umo***380;liwia uzycie tego pena.... za***347; na SuSe transfer ***380;***281;du 10-12 MB/s przy odczycie zapis 6-7 MB/s w XP/2003 to samo ....

Ja kupuj***281; A-data PD7. Vista to z***322;o, lepiej poczeka***263; na windows 2008 server :]

***380;adne z***322;o ca***322;kiem fajny system :)

nastepny test
 

tym razem8Gb Survivor GT


ps. wszystkie testowane sa ReadyBoost:taktak:

U mnie wyglada to tak
Kingston pamięć USB DataTravelerII 1024MB USB 2.0 - zapis 6MB, odczyt 11MB czyli tak jak podaje producent.
Kingston USB DataTraveler Mini Fun 1024MB USB 2.0 - zapis 9MB, odczyt 14MB i tutaj jestem mile zaskoczony...

du***380;a jest r***243;***380;nica mi***281;dzy DataTravelerem I a II?
Wczoraj dopiero si***281; dowiedzia***322;em, ***380;e peny 1GB kosztuj***261; takie grosze.
Zacofany w tym bylem bo nigdy nie bylo mi to potrzebne, player***243;w mp3 tez nie mialem bo mam w telefonie wszystko a tu patrze 27 z***322; na allegro Kingston :)))

kurna w***322;a***347;ne wyrwa***322;em sobie wtyczk***281; w niezniszczalnym jak sam napisa***322;em Patriot xporter XT 2GB.... i jest do wywalenia :(
ale wcze***347;niej zrobi***322;em test..... kurcze jest du***380;o wolniej ni***380; u Zorga
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1179565130

Duży wpływ na wyniki testów ma:
- system plików
- rozmiar jednostki alokacji

Manipulacje przy tych parametrach mogą znacznie zmienić wyniki benchmarków nie tylko pamięci pendrive ale także dysków twardych oraz macierzy dyskowych.

Tak jak w przypadku dysków twardych, tak i tu nie da się osiągnąć złotego środka, z racji na zróżnicowane rozmiary plików podczas kopiowania.
Można dopasować dysk/pendrive tak, aby zaoszczędzić czasu podczas kopiowania plików 1GB ale jednocześnie wydłużymy czas kopiowania plików 1MB.
Defaultowe ustawienia sprowadzają się do osiągnięcia średniej ,co nie zawsze jest dobre dla danego użytkownika.

Nie należy zapominać także, iż benchmarki typu ATTO posiadają pewien poziom błędu w pomiarach - mówiąc krótko: każdy kolejny test = nieco odmienny wynik. W tego typu testach wymagane jest obliczanie średniej z kilku kolejnych testów aby nie wypaczyć wyniku końcowego.
Być może najlepszym testem byłby prosty pomiar stoperem ale także tutaj test ten zależny będzie od wykorzystania pendrive-a (wielkość plików kopiowanych ).

Tak czy inaczej test "z zegarkiem w reku" jest dla mnie osobiście jednym z najwiarygodniejszym.
Jeśli przykładowy Xporter XT połyka plik 730MB w 31s ,a Corsair Voyager robi to w 42s to dla mnie wybór pendrive-a jest jasny i żadne argumenty w postaci ATTO do mnie nie przemawiają.

Inne czynniki mające wpływ na wydajność pamięci masowych (peny ,dyski) :
- rodzaj/model kontrolera (płyta główna- chipset, kontroler)
- konfiguracja programowa ( sterowniki, system - zaimplementowane optymalizacje wydajności)
Poniżej przykład testu pendrive-a Xporter XT benchmarkiem ATTO po ingerencji w system plików/rozmiar alokacji:

http://www.jaro-rybnik.neostrada.pl/Xporter.png

czechoj moze poprostu podlaczyles pod usb 1.1 ?

janusz sprawdz sobie voyageraGT ! jest szybszy od xporteraXT