Czym skopiowac film DVD na plytke DVD-R

[-Sid-The-Rat=>]

przegilaes koles - po raz ostatni

nic o mnie nie wiesz a gadasz - kim ty jestes co?
wiec mi tu koles nie pie...l dobrze?

nadal 'autorytecie' nie wypowiedziales sie na temat tajemniczego skracania dzwieku... wydaje mi sie ze w tym miejscu konczy sie twoja bajka a zaczyna real world... jak to jest z tym dzwiekiem?? wszystko idzie do gory? czy po prostu muzyka z napisow koncowych idzie 5 minut wczesniej?

bardzo chetnie poslucham jak z tego wybrniesz

operacje na sygnale i na materiale? a czym to sie rozni z punktu widzenia ekranu telewizora? he? czym to sie WOGOLE rozni jesli przyjmiemy material DVD czy VHS za zapis sygnalu jakim jest obraz + dzwiek?
maltretujesz sygnal - klatkujac go raz tak raz tak- napisalbym probkujesz ale uwazam ze to za duzy skrot myslowy i znowu sie przyczepisz ze jestem nieprecyzyjny - po sprobkowaniu syg. ciaglego jakim jest akcja przesuwajaca sie przed kamera mamy sygnal skladajacy sie z dyskretnej liczby ciaglych zapisow - czyli - 25 czy ilestam klatek - teraz (nie majac ponownie dostepu do zrodla pierwotnego) kazda operacja jest operacja na syg. dysk-ciaglym - z swej natury jest ona stratna (malo - ale jest)

i to czy zrobi sie ja na stole monterskim dokladajac w odpowiednich odstepach blank klatki, czy rozciagnie poprzez usrednienie poszczegolnych klatek - wpuszczajc szybszy/wolniejszy sygnal na wolniejszy/szybszy telewizor/monitor/dvd (naprawde nie rozumiesz ze to nie ma znaczenia na co?) - efekt jest ten sam - TRACISZ JAKOSC
chocbys skisl i kur... to tak jest - a twoje wielokrotnie przerabiane divixy sa po tych zabiegach z technicznego punktu widzenia jeszcze mniej warte niz na poczatku - bo NIE DA SIE odtworzys tego co zostalo stracone przy kompresji... a reresolution pogarsza jeszcze sprawe (zwlaszcza - delikatne)

bajka o puszczaniu tego szybciej bedzie straszyc moje dzieci w przyszlosci kiedy amerykanskie DVD z terminatorem puszcze w domu i Arnie zacznie mowic cienkim glosem

'i to napisalem i tak jest' - sorry stalinem nie jestes

poniewaz jestem tu moderatorem i mam wolna reke przy tepieniu chamow i dresow obyczajowych ostrzegam - jeden taki tekst wiecej - i papa - rzeczowo tak, grzecznie - tak - ale po chamsku to mozesz kolegow z murarskiej podrywac

a post zamkne wtedy kiedy bede mial na to ochote

[CobraVerde]

nic o mnie nie wiesz a gadasz - kim ty jestes co?- jestem redaktorem w dużym piśmie komputerowym, zajmuję się m.in. filmem i multimediami ? a ty mądralo ?

nadal 'autorytecie' nie wypowiedziales sie na temat tajemniczego skracania dzwieku... wydaje mi sie ze w tym miejscu konczy sie twoja bajka a zaczyna real world... jak to jest z tym dzwiekiem?? wszystko idzie do gory? czy po prostu muzyka z napisow koncowych idzie 5 minut wczesniej? bardzo chetnie poslucham jak z tego wybrniesz
pisałem już o tym ale jak zwykle to przeoczyłeś - dzwięk też ma specyficzne framerate dostosowane do filmu. możesz je zmienić za pomocą np. programu AC3 Machine i dostosować do wsześniej skonwertowanego filmu - pasuje idealnie i wszystkie parametry zostają takie same.

operacje na sygnale i na materiale? a czym to sie rozni z punktu widzenia ekranu telewizora? he? czym to sie WOGOLE rozni jesli przyjmiemy material DVD czy VHS za zapis sygnalu jakim jest obraz + dzwiek? maltretujesz sygnal - klatkujac go raz tak raz tak- napisalbym probkujesz ale uwazam ze to za duzy skrot myslowy i znowu sie przyczepisz ze jestem nieprecyzyjny - po sprobkowaniu syg. ciaglego jakim jest akcja przesuwajaca sie przed kamera mamy sygnal skladajacy sie z dyskretnej liczby ciaglych zapisow - czyli - 25 czy ilestam klatek - teraz (nie majac ponownie dostepu do zrodla pierwotnego) kazda operacja jest operacja na syg. dysk-ciaglym - z swej natury jest ona stratna (malo - ale jest) - ble, ble, ble. o co tu chodzi

...a twoje wielokrotnie przerabiane divixy sa po tych zabiegach z technicznego punktu widzenia jeszcze mniej warte niz na poczatku - bo NIE DA SIE odtworzys tego co zostalo stracone przy kompresji... a reresolution pogarsza jeszcze sprawe (zwlaszcza - delikatne) - nie robię divxów, użyłem go jedynie jako materiału wyjściowego - tego też nie załapałeś?

bajka o puszczaniu tego szybciej bedzie straszyc moje dzieci w przyszlosci kiedy amerykanskie DVD z terminatorem puszcze w domu i Arnie zacznie mowic cienkim glosem - jak możesz mi wyłumaczyć różnicę w długości tych samych filmów z USA vs. filmy wydawane w Europie ? i dlaczego większość ripów z dvd ma frametarate 23.9 albo 24 fps ? ktoś je celowo pprzerabia ? nie - bo takie framerate ma materiał źródłowy czyli DVD NTSC.

poniewaz jestem tu moderatorem i mam wolna reke przy tepieniu chamow i dresow obyczajowych ostrzegam - jeden taki tekst wiecej - i papa - rzeczowo tak, grzecznie - tak - ale po chamsku to mozesz kolegow z murarskiej podrywac
1. jesteś moderatorem na forum o DVD/VCD ? - nie jest to twoja najmocniejsza strona
2. sorry nie chciałem cie urazić - poniosło mnie troche
3. temat mnie już nudzi więc dajmy sobie siana - czekam właśnie na nową nagrywarke DVD i to mnie absorbuje

peace

[-Sid-The-Rat=>]

hmm kim jestem - 3 rok elektroniki na PW - specjalnosc Inzynieria Biomedyczna - i dodatkowo (z milosci) elektroakustyka (jestem muzykiem) dlatego tak sie czepiam tego dzwieku - bo o ile o video i tych bajeerach wiem tyle co z sieci to w nutkach, modulacjach, kodowaniu i innych cudenkach siedzie z milosci od paaru lat i biorac pod uwage sposob kompresji dzwieku na plycie dvd - z ego co pamietam 6 kanalow po 192kbit kazdy, forma ciagla - to nie da sie tego bez dosc brutalnej zabawy tak sobie rozciagnac- gorzej wg. mnie sie nie da tego zrobic - a o ile ludzkie oko jest latwo oszukac - to ucho jest czulsze niz najlepszy oscyloskop i podniesienie czestotliwosci (bo taki jest efekt scisniecia materialu) nawet o 2% uslyszy kazdy (ja slysze z jaka predkoscia nagrales dana plyte audio...)

teraz do tematu - nie wiem czy w to uwierzyles ale 23.9 -> 25 jest STRATNE - to byl moj cel - wykazac, ze lepiej bylo zostawic to tak jak bylo...

w dalszym ciagu nie wiem jak mozna przyspieszajac obraz nie przyspieszac dzwieku... (cos sie z niego wycina?, bo f do gory jest slyszalne...) - nie dociera to do mnie za chiny...

chyyyba ze sie cos z niego wytnie... ale to w tedy pozbawia cala te zabawe w suuper dzwiek sensu
a jesli sie okaze ze w kodowanym na 24 fps;y dzwieku sa wolne miejsca pozostanioe na takie manewry - pomysl tyle absurdalny co teoretycznei mozliwy... ale absurdalny

masz moze gdzies tam w tych swoich archiwach specyfikacje (dokladna a nie tylo hertze - sposob modulacji, rodzaj kompresji - dzwieku na takim np. titaniku? ac3...?)

divx'y zawsze interesoway mnie jako tresc - nie patrzylem przznam nigdy na dupeele techniczne - o zawilosciach kodowania nie wspominajac - jak kumpel ripowal filmy to ja sie cackalem z dzwiekiem on z obrazem - Hunt For Red October na 4 plytach wyszedl nam cuuudownie...


moderowanie tu ogranicza sie do wywalania postow o pirackiej tematyce i chamskich - to nie jest czesto odwiedzany dzial forum...


koncze pisac te brenie - bo juz godzine tego posta tak po literce stukam i ide na kolosa...

[januszp]

Pal cyfrowy (typowy format DVD) :
rozdzielczość : 768X576 25kl/s

NTSC cyfrowy (typowy format DVD dla krajów USA ,Japonia oraz dla niektórych krajów Ameryki Południwej ) :
rozdzielczość 768X480 29.97kl/s


Pytanie podstawowe :
Czy film nagrywany w NTSC jest krótszy ,dłuższy czy taki sam ? .

Mając do dyspozycji zwykły tuner TV może wykonać eksperyment :
Nagrywamy sobie "Telexpres" transmitowany na kanale TVP1 w formacie NTSC ,przechodzimy na kanał Polonia retransmisję nagrywamy w formacie PAL .
Różnic w materiale nie będzie żadnych - zaręczam .
Nadto nie będzie różnic w szybkości odtwarzanego materiału ,zarówno w wizji jak i fonii .
Z racji na różne rozdzielczości formatów NTSC -PAL będą różnice w wielkości pliku nagranego oraz w jakości .
Mogą jednak (ze względu na różnice rozdzielczości) być różnice w wielkości pliku końcowego ***8211; co jest raczej sprawą naturalną .

Do tego momentu opisuję proces zapisu materiału w formatach NTSC oraz PAL ,a nie konwersji PAL-NTSC czy NTSC-PAL .Myślę iż do tego momentu jest wszystko jasne ? .

To czy oryginalny NTSC jest lepszy od systemu PAL nie jest tematem tego postu ,jednak za systemem PAL niewątpliwie przemawia większa rozdzielczość (768X576) oraz lepsza podatność na eliminację błędów (informacje o strukturze podawane są w klatkach rzadziej w NTSC niż w przypadku PAL) .
Co do magicznej liczby 30kl/s nie ma ona wpływu na jakość .

Schody zaczynają się w przypadku prób konwersji PAL-NTSC ***8230;
Każda dekompresja jest zabiegiem stratnym .Oznacza to iż w ten sposób (dekompresja) doprowadzamy świadomie do strat jakości .Wyjątkiem jest tutaj jedynie tzw. ***8222;de-multipex-ing***8221; polegający na oddzieleniu wizji od dźwięku .
Tyle słowem ogółu .

Jeśli chodzi o zabiegi ***8222;CobraVerde***8221; to mam wrażenie że czytam post z elementami horroru i grozy .

Widze że kolega "CobraVerde" za wszelką cenę pragnie zmniejszyć plik wynikowy , aby zmieścić go na płycie DVD ? (Dlatego ile znów dobrze rozumiem) .
Plikiem głównym jest tutaj plik ***8222;avi***8221; (czy DivX- to bez znaczenia) ,o rozdzielczości 640X272 posiadający 23frames/s ,z dźwiękiem AC3 ? .
Z racji tego iż jak pisałeś nie lubisz marnych podróbek zwanych DivX pragniesz z tego pliku stworzyć sobie pięknego MPEG2 .
Nawet nie masz pojęcia iż dokonując takiego wyczynu jesteś bliski nagrody ***8222;Nobla***8221; .

Zacznę od klatek :
1.Przejście (dekompresja) z 23kl/s na 30kl/s powoduje przyspieszenie odtwarzania filmu przez co utratę synchronizacji audio .Wszystko przez to iż nie posiadasz materiału zgranego z takim frazes per second .
Oczywiście ślepy na jedno oko nie zauważy że samochód na planie osiągając 80km/h wygląda jakby pędził z szybkością 100km/h .
Po chłopsku wygląda to tak jak film z lat 20 ***8211; oczywiście trochę przesadziłem .
Oryginalny materiał zgrywany w NTSC (bo ten format wbrew Twoim poglądom różni się od PAL szybkością zgrywania sekwencji 30kl/s oraz rozdzielczością ***8211; przypominam to do znudzenia) oczywiście takich komicznych właściwości nie będzie posiadał .

Rozdzielczość .

Obojętnie czy zmiana ta jest delikatna czy też nie ma wpływ na jakość ,a straty powstałe na jej wskutek są zauważalne nawet przez przeciętnego kinomana .
Nie wymyślona kompresji bezstratnej ,nawet tak lubiany przez ciebie MPEG2 jest plikiem kompresowanym przez Ciebie stratnie .Nigdy nie będzie wyglądał tak jak pozycje z DVD-Video dlatego iż jest kompresowany softwarowo ,przy użyciu kodeków których jakość jest przynajmniej dyskusyjna .
Przyzwoity hardwarowy koder to wydatek luksusowego BMW i jest jak na razie tylko narzędziem w studiach .

Dźwięk .
Dźwięk nigdy nie był jak to pisałeś mierzony w framerate ***8211; to czysta bzdura ,do jakich przyzwyczaiłem się już w tym temacie .
Dźwięk nie płynie w klatkach obojętnie czy w Audio czy w materiale Audio-Video tylko w ***8222;samplerate***8221; ***8211; a to spora różnica .
Każda operacja na szybkości odtwarzanego materiału dotyczy ingerencji w częstotliwości danego pliku audio .

Mając do dyspozycji plik DivX ***8211; będzie on zawsze lepszy w tej postaci niż po dekompresji do formatu MPEG2 ***8211; tutaj nie ma dwóch zdań .
Być może nagrywarka DVD sprawiła iż nieco urosły ci skrzydła ,chęć posiadania jakiegoś tytułu niedostępnego jeszcze na DVD sprawiła iż porywasz się na takie zabiegi .Oczywiście to Twoja sprawa ,nikt nie zabroni ci konwertować plików 300X200 do formatu 768X576 i zachwycać się jakością .

Widzę iż dalsze tłumaczenie tego iż plik wejściowy DivX wygląda na pewno lepiej niż stworzony przez Ciebie MPEG2 nie ma sensu ,dlatego pozwolę sobie nie zabierać więcej głosu w tej dyskusji .

Sid-The-Rat próbował brnąc przez ten temat i zrozumieć Twoje intencje ,ja ***8222;wysiadłem***8221; po dwóch postach .
Sid ***8211; chwała Ci za wielką cierpliwość .


Czytałem Twoje posty (CobraVerde) kilkakrotnie ,niestety doszedłem do smutnych wniosków :

1. Zmienasz zbyt często swoje poglądy (dotyczy to szczególnie jakości np. DivX)
2. Chcąc wyjść z opresji nie przebierasz w słowach .
3. Nie jesteś gotów słuchać tego co maja do powiedzenia inni
4. Zarozumiałość i opryskliwość co coś nad czym powinieneś popracować
jaro

[januszp]

***8222;jestem redaktorem w dużym piśmie komputerowym, zajmuję się m.in. filmem i multimediami ? a ty mądralo ?***8221;

Jeszcze na koniec wilka prośba do ***8222;CobraVerde***8221; :
Mam nadzieję iż za wszystko co tutaj napisałeś bierzesz odpowiedzialność ,dlatego też jako redaktor nie będziesz miał nic przeciwko jeśli zapytam :
W jakim czasopiśmie jesteś redaktorem i jakiego działu ? .
jaro

[CobraVerde]

hmm kim jestem - 3 rok elektroniki na PW - specjalnosc Inzynieria Biomedyczna - i dodatkowo (z milosci) elektroakustyka (jestem muzykiem) dlatego tak sie czepiam tego dzwieku - bo o ile o video i tych bajeerach wiem tyle co z sieci to w nutkach, modulacjach, kodowaniu i innych cudenkach siedzie z milosci od paaru lat i biorac pod uwage sposob kompresji dzwieku na plycie dvd - z ego co pamietam 6 kanalow po 192kbit kazdy, forma ciagla - to nie da sie tego bez dosc brutalnej zabawy tak sobie rozciagnac- gorzej wg. mnie sie nie da tego zrobic - a o ile ludzkie oko jest latwo oszukac - to ucho jest czulsze niz najlepszy oscyloskop i podniesienie czestotliwosci (bo taki jest efekt scisniecia materialu) nawet o 2% uslyszy kazdy (ja slysze z jaka predkoscia nagrales dana plyte audio...)
z tego co wiem to na płytach z dźwiękiem 5.1 bitrate całkowite wynosi 448 kbit/s (Dolby) albo 762 (DTS)

teraz do tematu - nie wiem czy w to uwierzyles ale 23.9 -> 25 jest STRATNE - to byl moj cel - wykazac, ze lepiej bylo zostawic to tak jak bylo...
wiem że każda kompresja maetriału audio lub video jest stratna i konwersja pomiędzy formatami taka być może ale mi nie chodziło o nią tylko o zmnianę framerate video - nie ingeruje się wtedy w strumien video tylko w częstotliwość wyświetlania klatek. używa się do tego prostej aplikaji a nie encodera.

masz moze gdzies tam w tych swoich archiwach specyfikacje (dokladna a nie tylo hertze - sposob modulacji, rodzaj kompresji - dzwieku na takim np. titaniku? ac3...?) - tak AC3 to standard w DVD, szczegółów nie znam.

[CobraVerde]

A to do januszp:
Pal cyfrowy (typowy format DVD): rozdzielczość : 768X576 25kl/s
NTSC cyfrowy (typowy format DVD dla krajów USA ,Japonia oraz dla niektórych krajów Ameryki Południwej ): rozdzielczość 768X480 29.97kl/s - prawie wszystkie twoje posty wyglądają tak samo - frazesy i przepisywanie ogólnie dostępnych tutoriali. dzięki temu w końcu wiem co to PAL i NTSC _

Nagrywamy sobie "Telexpres" transmitowany na kanale TVP1 w formacie NTSC ,przechodzimy na kanał Polonia retransmisję nagrywamy w formacie PAL. od kiegy to TVP1 nadaje w NTSC ? i po co ten eksperyment.

Do tego momentu opisuję proces zapisu materiału w formatach NTSC oraz PAL ,a nie konwersji PAL-NTSC czy NTSC-PAL .Myślę iż do tego momentu jest wszystko jasne ? - a po co to robisz

Schody zaczynają się w przypadku prób konwersji PAL-NTSC ***8230;
Każda dekompresja jest zabiegiem stratnym .Oznacza to iż w ten sposób (dekompresja) doprowadzamy świadomie do strat jakości .Wyjątkiem jest tutaj jedynie tzw. de-multipex
- polegający na oddzieleniu wizji od dźwięku. Tyle słowem ogółu.
zdecyduj się: konwersja czy dekompresja ? bo zamiania PAL na NTSC to jedynie konwersja. a co do de-multipelxingu to właśnie go użyłem i nawet chyba pisałem że obrabiałem osobno obraz i dźwięk. to standard przy używaniu CCE i authoringu DVD - ale tego pewnie nie nie doczytałeś...

Widze że kolega "CobraVerde" za wszelką cenę pragnie zmniejszyć plik wynikowy , aby zmieścić go na płycie DVD ? (Dlatego ile znów dobrze rozumiem). Plikiem głównym jest tutaj plik avi (czy DivX- to bez znaczenia) ,o rozdzielczości 640X272 posiadający 23frames/s ,z dźwiękiem AC3 ? - co ci się pokręciło. dlaczego plik wynikowy miałby nie wejść na płyte? po przekodowaniu na mpeg2 miał 3.6 Gb - przecież taki wielki fachowiec ja ty wie że można ustawić w miarę dokładnie parametry pliku wynikowego. czytaj moje posty albo nie zabieraj głosu w tej dyskusji

Z racji tego iż jak pisałeś nie lubisz marnych podróbek zwanych DivX pragniesz z tego pliku stworzyć sobie pięknego MPEG2.
stworzyłem mpeg2 - może nie pięknego ale ładnego. to nie takie proste jak Vidomi

Zacznę od klatek :
1.Przejście (dekompresja) z 23kl/s na 30kl/s powoduje przyspieszenie odtwarzania filmu przez co utratę synchronizacji audio .Wszystko przez to iż nie posiadasz materiału zgranego z takim frazes per second . Oczywiście ślepy na jedno oko nie zauważy że samochód na planie osiągając 80km/h wygląda jakby pędził z szybkością 100km/h .
nadal mylisz pojęcia - z PAL na NTSC się konwertuje a nie dekompresuje. jak nie rozumiesz tej subtelnej różnicy to po co zabiersz mój cenny czas. poza tym ja konwertowałem z 23,9 na 25 a ty bredzisz coś o 29 - powtarzam czytaj posty albo daj sobie siana.

Obojętnie czy zmiana ta jest delikatna czy też nie ma wpływ na jakość ,a straty powstałe na jej wskutek są zauważalne nawet przez przeciętnego kinomana. Nie wymyślona kompresji bezstratnej ,nawet tak lubiany przez ciebie MPEG2 jest plikiem kompresowanym przez Ciebie stratnie .Nigdy nie będzie wyglądał tak jak pozycje z DVD-Video dlatego iż jest kompresowany softwarowo ,przy użyciu kodeków których jakość jest przynajmniej dyskusyjna. znowu banały - możesz przestać powtarzać w kółko te prawdy objawione - a ja całe życie myśłałem że kompresja odbywa się bez strat....
poza tym piszesz tak jakby mpeg2 to nie był format DVD Video
i zowu pokręciłeś pojęcia - mpeg2 to właśnie DVD-Video i nie rozumiem dlaczego stawiasz je w opozycji.

Dźwięk nigdy nie był jak to pisałeś mierzony w framerate to czysta bzdura ,do jakich przyzwyczaiłem się już w tym temacie .
nie pisałem że dźwiek jest mierzony w framerate tylko można go przekonwertować do framerate filmu - sprawdź sobie np. prograr BeSweet

Mając do dyspozycji plik DivX będzie on zawsze lepszy w tej postaci niż po dekompresji do formatu MPEG2 tutaj nie ma dwóch zdań. nie pisałem że zrobiony przeze mnie film na DVD jest lepszej jakości niż źródłowy Divx. pochwaliłem się jedynie że wygląda bardzo dobrze na moim TV bo jak narazie to moja najlepsza przeróbka Divx na DVD. czas się zapytać - jak duże masz doświasczenie w tworzeniu DVD obawiam się że żadne.

Być może nagrywarka DVD sprawiła iż nieco urosły ci skrzydła ,chęć posiadania jakiegoś tytułu niedostępnego jeszcze na DVD sprawiła iż porywasz się na takie zabiegi .Oczywiście to Twoja sprawa ,nikt nie zabroni ci konwertować plików 300X200 do formatu 768X576 i zachwycać się jakością. podawałem o ile powiekszyłem rodzielczość i że było to w granicach rosądku ale ty chyba masz kłopoty umiejętnością zwaną: czytanie ze zrozumieniem.

Czytałem Twoje posty (CobraVerde) kilkakrotnie ,niestety doszedłem do smutnych wniosków :
1. Zmienasz zbyt często swoje poglądy (dotyczy to szczególnie jakości np. DivX)
2. Chcąc wyjść z opresji nie przebierasz w słowach .
3. Nie jesteś gotów słuchać tego co maja do powiedzenia inni
4. Zarozumiałość i opryskliwość co coś nad czym powinieneś popracować
1. nie zajmuję się praktycznie Divx i na ten temat się wypowiadałem jedynie ogólniekowo w tej dyskusji - podaj przykłady moich postów o Divx
2. jestem - dlatego odpowiadam na twojego grafomańskiego posta
3. racja bywam opryslkiwy i czasem zarozumiały ale poprawię się

ja też czytałem trochę twoich i innych postów i coś ci powiem: to forum jest cienkie bo nie piszą tu prawdziwi fachowcy jak na Doom9.
zaczełem tu pisać bo zauważyłem że ludzie się zmagają z problemami, kóre ja już mam za sobą. ty piszesz dużo ale najczęściej walisz frazesy (jak wykład o Pal i ntsc) i przepisujesz istniejące instrukcje do kompresji Divx. ja tak zrobiłem raz ( napisy do svcd) ale podałem źródło. ciągle się powtarzasz i rzadko wnosisz jakiś pierwiastek empiryczny do soich "porad". oczywiście w ten sposób pomagasz ludziom ale gdyby zajrzeli naprzykład na Divx.pl to by tam znaleźli to samo ale lepiej napisane i dawno "odkryte".
może cieszy cię taka działalność ale zapewniam cię że byś z tego nie wyżył. przeczytałem niedawno coś o twoim "mini teście dekodera Cyfry+" - ciekawe jak taki test wyglądał? poptarzyłeś na dekoder a potem na TV i stwierdziłeś "cool" albo "do bani". zapewne nie masz pojęcia o testach sprzętu więc się na nie niepowołuj bo nie ma nic bardziej żenującego niż chłopak z podwórka który udaje fachowca na forum licząc na poklask gawiedzi.
wdałem się w nieco chaotyczną i gorącą dyskusję z -Sid-The-Rat=> ale nie liczyłem, że miejscowy guru zacznie moralizować i powtarzać swoje wykłady. daj sobie siana albo pisz zwięźle i na temat a przede wszystkim czytaj dokładnie posty na które usiłujesz odpowiedzieć.
nauczaj dalej ale daruj mi na przyszłość swoich mądrości pliz !!!
pozdrawiam

[Bartez]

Tak sobie czytam i czytam a do tego rozmawiam z Sidem i kilka wnioskow:
1. Pan CobraVerde redaktor jakiegos duzego pisma komputerowego (jakiego pewnie sie nie dowiemy) widac ze costam wie na ten temat, ale nie umie przyznac sie do bledu. Nawet mnie, poki co zupelnego laika w tym temacie nie przekonuje twierdzenie o bezstratnej kompresji. Swiat bylby wtedy piekny, ale niestety tak nie jest
2. Upiera sie jak male dziecko i jak to slusznie zauwazyl januszp zmienia co chwile zdanie.
3. Nie majac argumentow zaczyna urzywac niezbyt pieknej polszczyzny
4. Kolejny swietny post kolegi jaro chetnie przeczytam cos wiecej na ten temat - moze sie kiedys przyda

CobraVerde radze uwazac przy kolejnych postach bo w ten sposob tutaj sie nie dyskutuje...

[ThanatoS]

I ja sie odezwe. Ostatnio mnie nie bylo bo mi zasilacz padl w kompie.

A teraz do rzeczy.
No coz prosze pana, wiecej pokory.
Czy w pana pracy uczy sie ponizania i ublizania ludziom? Jezeli nie, to radze sie nad soba zastanowic.

Tak sie zapytam czy pan moze sie pochwalic jakimis osiagnieciami w tej dziedzinie?

Te forum jest od merytorycznego wypowiadania, a nie obrazania ludzi. Z taka kultura zapraszam do przedszkola, mozna sie tam wiele nauczyc.

To takie male uwagi. Radze byc uprzejmym, bo ludzie tworzacy te forum sa spokojni do czasu. A miarka sie przebrala (przynajmniej u mnie).

ThanatoS

[CobraVerde]

Bartez napisał
Tak sobie czytam i czytam a do tego rozmawiam z Sidem i kilka wnioskow:
1. Pan CobraVerde redaktor jakiegos duzego pisma komputerowego (jakiego pewnie sie nie dowiemy) widac ze costam wie na ten temat, ale nie umie przyznac sie do bledu. Nawet mnie, poki co zupelnego laika w tym temacie nie przekonuje twierdzenie o bezstratnej kompresji. Swiat bylby wtedy piekny, ale niestety tak nie jest
nie zamierzam mówić gdzie pracuję - jedną z zalet forum jest anonimowość. wyskoczyłem z tym widząc sformuowanie Sida "...kim ty jesteś" - no to się pochwaliłem
a co do określenia "Pan redaktor jakiegos duzego pisma komputerowego" - jakieś kompleksy Bartez
bądź proszę konsekwentny i pokaż gdzie napisałem o bezstratnej kompresji. ja pisałem o konwersji z 23.9 fps na 25 fps która się odbywa bez strat bo jej ideą jest jedynie zmiana framerate.
2. Upiera sie jak male dziecko i jak to slusznie zauwazyl januszp zmienia co chwile zdanie - podaj przykład proszę - chyba że jak januszp nie czytałeś dokładnie moich postów.
3. Nie majac argumentow zaczyna urzywac niezbyt pieknej polszczyzny - gdzie mogę być czasem złośliwy ale nie przekraczam granic dobrego smaku.
a skoro jesteśmy przy pięknej polszczyźnie to "urzywać" się pisze przez "ż"
4. Kolejny świetny post kolegi jaro chetnie przeczytam cos wiecej na ten temat - moze sie kiedys przyda - masz kiepski gust
pozdrawiam

[CobraVerde]

bardzo źle jak na moderatora postąpiłeś ujawiniając gdzie pracuję. naruszyłeś moją anonimowość a to zwykłe chamstwo.
gdybyś pracował w komercyjnym serwisie to byś wyjeciał na bruk za taki numer.
owszem wdałem się w dyskusję z Sidem ale kiedy poczuł się urażony to go przeprosiłem. zobacz nasze ostanie posty - napięcie opadało. ale potem wjechał na mnie "kaznodzieja" januszp, bartez itd. a ja nie mam zwyczaju odpuszczać kiedy mam przekonanie o racji.

Czy w pana pracy uczy sie ponizania i ublizania ludziom? - proszę podać przykłady tego poniżania i obrażania panie moderatorze

[Bartez]

CobraVerde napisa***322;(a)

a skoro jesteśmy przy pięknej polszczyźnie to "urzywać" się pisze przez "ż"
4. Kolejny świetny post kolegi jaro chetnie przeczytam cos wiecej na ten temat - moze sie kiedys przyda - masz kiepski gust
pozdrawiam

o jaki burak az mi wstyd, ale to wina braku snu od kilkudziesieciu godzin :/

btw gustow sie nie krytykuje, ale co ja Ci bede mowil i tak wiesz najlepiej

[CobraVerde]

ale długi wątek się zrobił - ktoś musi w końcu odpuścić

[ThanatoS]

CobraVerde napisa***322;(a)
bardzo źle jak na moderatora postąpiłeś ujawiniając gdzie pracuję. naruszyłeś moją anonimowość a to zwykłe chamstwo.
gdybyś pracował w komercyjnym serwisie to byś wyjeciał na bruk za taki numer.
owszem wdałem się w dyskusję z Sidem ale kiedy poczuł się urażony to go przeprosiłem. zobacz nasze ostanie posty - napięcie opadało. ale potem wjechał na mnie "kaznodzieja" januszp, bartez itd. a ja nie mam zwyczaju odpuszczać kiedy mam przekonanie o racji.

Czy w pana pracy uczy sie ponizania i ublizania ludziom? - proszę podać przykłady tego poniżania i obrażania panie moderatorze

Zwyklym chamstwem jest obrazanie ludzi, a takich sie tutaj tepi.

zapewne nie masz pojęcia o testach sprzętu więc się na nie niepowołuj bo nie ma nic bardziej żenującego niż chłopak z podwórka który udaje fachowca na forum licząc na poklask gawiedzi.

To tylko jeden z przykladow.

Z komercyjnego forum nigdy bym nie wylecial, bo taka sprawa byla by zalatwiona w inny sposob.

[-Sid-The-Rat=>]

Verde - ublizac zaczales mi - od dzieciakow po absolwenta murarskiej (ponizajac w ten sposob prawdziwych abslowentow)

to juz powinno zamknac ci usta na dlugo

teraz tak - januszp jest SZANOWANYM tu autorytetem - jego post OBALIL rowno z podloga twoje tezy i teorie - cieszy mnie to bo jak sie okzalo moje spostrzezenei dotyczace dzwieku okzaly sie sluszne

co do panskiego miejsca pracy - nie wiem jak to jest ale panski szef chyba by sie nie ucieszyl z wypowiedzi swojego podwladnego utrzymanych w tym tonie - ja tego nie zrobie ale zapis tego watku mozna 'przeslac przyjacielowi' - i blyskotliwa kariere szlag trafi

swoja droga cos marnie sie tym dvd zajmujesz skoro o ac3 wiesz tyle ze jest

jeszcze nikt nie obrazal adminow tytaj tak dlugo i nie wylecial
wg. 'gory' panski czas (jakze cenny) juz tu sie skonczyl

mimo wszystko ciekawy ten post - merytorycznie i nietylko - dawno tu takich nie bylo

a ja przyznam sie szczerze ze pozyczylem od kolezanki 'the nightmare before christmas' (plyta sprowadzona z USA) odpalilem u siebie (dvd-pioneer, starenki telewizor SONY, kolumny sonus faber) i jakos film nie zasuwal jak maly samochodzik - dzwiek czysty i stabilny (a zapewniam ze takie niuanse wychwytuje bez jakis specjalnych problemow)
wiec nie mam juz watpliwosci