BenQ 1620

[Turboni]

no wlasnie

tak samo bylo z litkiem jak pamietam

a potem z neciem

[slawekj]

Napisany przez legion

slawek czy ty przypadkiem nie przesadzasz z tym entuzjazmem do Benq

Napisany przez Turboni

no wlasnie

tak samo bylo z litkiem jak pamietam

a potem z neciem

To były początki wypalania płytek DVD. Pierwszy napęd, brak porównania z innymi. Czas płynął, zmieniały się napędy,
przybywało tych dobrze i źle wypalonych płytek.
I ciągle te moje wątpliwości, dlaczego raz tak a raz inaczej.
A najgorsze to, że nie można kompletnie zdiagnozować.
Lite'On 1633S zmęczył mnie. Lepsze wyniki osiągałem na 812 i 832S. I źle wypalone DL. Tego było już za dużo.
Teraz jest Nec. DL wypala wzorcowo. Ale BenQ SL jeszcze lepiej.
Płytki 8x Nec wypala dokładnie o dwie minuty dłużej i z większymi błędami PI/PIF i Jitter.
I dlatego ten entuzjazm. Nie przesadzam.
Wyniki same za siebie mówią.
Przed zakupem czytałem..... i analizowałem rozwiązania techniczne napędów.

Obecnie BenQ 1620 ma najbardziej zaawansowaną technologię zapisu DVD.

Czas pokaże, czy mój wybór był dobry. To tylko testy. Będzie lepszy napęd to szybko zamienię.
Świetna zabawa a doświadczenia przybywa.

[Turboni]

no to czekamy na test dl

[tytusdezoo]

ftp://62.101.64.70/dvd-rw/firmware/ew162i/47l9.zip


Nowy firmware dla nagrywarek BenQ

BenQ wprowadził nowe, bezpłatne oprogramowanie typu firmware, przeznaczone dla dwóch nagrywarek DVD 16x: wewnętrznej DW1620 i zewnętrznej EW1621. Oprogramowanie umożliwia dwukrotne zwiększenie szybkości nagrywania na nośniku Double Layer z 2.4 x do 4x DVD+R DL. Po ściągnięciu oprogramowania, BenQ DW1620 i EW1621 pozwalają na niemal dwukrotnie szybszy zapis w dwuwarstwowej technologii nagrywania, która umożliwia nagranie na jednej płycie DL do 8.5 GB danych. Bezpłatny firmware obejmuje także nowe narzędzie QScan. QScan dostarcza użytkownikowi takich funkcji, jak: możliwość kontroli błędów, które mogą wystąpić podczas nagrywania (Tracking Errors oraz Focus Errors), a także możliwość szybkiego sprawdzenia informacji o danym nośniku: pojemności i szybkości nagrywania, nawet w przypadku nieopisanej płyty.

[martivip]

Stary ta nagrywarka nagrywa do kitu obejrzyj testy
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...0450&PageId=12

wypada to mizernie a nawet bardzo mizernie robi 2x tyle błędów PI co Pionek dvr 108

i to ma być nagrywaka z najbardziej zaawansowanym systemem nagrywania sorrry

pozdr
Martivip

[piotrek123]

Napisany przez martivip

Stary ta nagrywarka nagrywa do kitu obejrzyj testy
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...0450&PageId=12

wypada to mizernie a nawet bardzo mizernie robi 2x tyle błędów PI co Pionek dvr 108

i to ma być nagrywaka z najbardziej zaawansowanym systemem nagrywania sorrry

pozdr
Martivip

Ja też widziałem ten test, ale w tym teściehttp://www.cdfreaks.com/article/159/5
nagrywarka wypadła dużo lepiej, ma chyba nowszy firmware.

[slawekj]

Napisany przez martivip

Stary ta nagrywarka nagrywa do kitu obejrzyj testy
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...0450&PageId=12

wypada to mizernie a nawet bardzo mizernie robi 2x tyle błędów PI co Pionek dvr 108

i to ma być nagrywaka z najbardziej zaawansowanym systemem nagrywania sorrry

pozdr
Martivip

Testy uważnie oglądam i czytam, sam robię i kolejno opisuje. Wiem co piszę.
Obecnie jest to najbardziej zaowansowany technologicznie napęd do nagrywania DVD. Testy to potwierdzają.
Mój napęd to 1620 pro na najnowszym biosie B7P9.
Do czego on służy i co potrafi opisane dokładnie na stronie BenQ.
Właśnie przygotowałem test nagrywania płytek DL.
Jutro będzie w temacie. To co przedstawie będzie potwierdzeniem tego co piszę.
Napęd ten nie jest moim przypadkowym zakupem. To analiza konstrukcji i metod zapisu w obecnie produkowanych napędach.
Jakośc zapisu potwierdzają testy.

Zawsze zależy mi na jakości. I to jest właśnie ten napęd. Mam Nec'a i porównuję.
Myślałem, że nie można już lepiej. Można i to dużo lepiej.

O jakich błędach kolega mówi i co porównuje.Testy na jakość zapisu na nieaktualnym biosie. To historia.
Proszę zrobić test kilkudziesięciu płytek tego Pioneer'a na różnych nośnikach i przedstawić na Forum.
Konstrukcja Pioneer'a nie pozwala na testowanie.
Są obecnie tylko dwa napędy. To Plextor i BenQ.
Prośba o rzetelność. Czy tak trudno zrobić testy na innym napędzie.
Czy Kolega zamieścił choć jeden test swojej nagranej płytki.
Chętnie wymienie uwagi ale merytorycznie. Wielka prośba o takie dyskusje.
Mogę mieć każdy napęd. Ale po co. Chodzi o ten najlepszy. Pioneer do nich nie należy.

[yrc]

Witam (nowy na forum)
Mam zamiar kupic nagrywarke , zastanawialem sie wlasnie miedzy Benq dw1620 a Nec -3500 ale po tej lekturze na forum juz wybralem
http://www.lis.net.pl/add2cart.php?product=7117

a tutaj recenzja na nowym biosie (nagrywarka dostala "editor choice")
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...11657&PageId=4

[slawekj]

Dlaczego najlepszy.
Płytka płytce nie równa. Nie ma dwóch jednakowych płytek.
Podobieństwo kończy się na nośniku.
Każda płytka ma inne błędy TE i FE.
Tylko obecnie dwa napędy mogą to sprawdzić. Plextor i BenQ.
Dzięki unikalnej metodzie zapisu w napędzie BenQ 1620 (WOPC + BLER OPC) na całej powierzchni płytki w czasie zapisu
jest dokonywany pomiar a jeżeli jest potrzeba następuje rekalibracja lasera.
I tylko taka technologia zapisu daje możliwość optymalnego zapisu każdej płytki.
To nie oznacza, że każda płytka będzie dobrze nagrana. Tylko wtedy gdy jakość błędów TE i FE będzie w normie.
W pozostałych przypadkach płyta zostanie nagrana z większymi błędami.
Dlatego tak ważna jest wstępna analiza każdej płytki. Nie ilość ale jakość.
Podobne rozwiązanie zastosował Plextor w modelu 716A - funkcję AutoStrategy.
Jednak pozostał przy rekalibracji lasera w wybranych strefach zapisu.
Wyniki potwierdzają, że tylko motoda aktywnego OPC na całej powierzchni może dać optymalną jakość zapisu.
Dlatego BenQ 1620 na biosie B7P9 jest obecnie napędem, który jako jedyny każdą płytkę może wypalić z optymalną jakością.
Duży... plus dla BenQ.

[anasiza]

miałem już kupić benq ale..
Serwis CdrInfo.com zamieścił u siebie krótki test czterech nagrywarek DVD 16x!

Test został przeprowadzony przy użyciu płyt Verbatim DVD+R 16x (MCC 004), a poddane mu zostały:
Lite-On SOHW-1633S
BenQ DW1620A
NEC ND-3500AG
oraz Pioneer DVR-108
Test miał za zadanie pokazać, jak w chwili obecnej radzą sobie wspomniane nagrywarki z zapisem przy najwyższej prędkości na przystosowanym do tego nośniku.

Wyniki testu:
Pioneer (z najnowszym firmwarem) zapisał płytę przy minimalnej ilości błędów PIE i braku POE/POF. Okazał się również najwolniejszy.
Lite-On oraz NEC poradziły sobie dużo gorzej pod względem jakości, ale płyty były w pełni czytelne. Lite-On okazał się być najszybszą nagrywarką
Dysk zapisany przez BenQa zawierał błędy, których nie był w stanie skorygować użyty w teście czytnik.
Nagrywarka oferuje także możliwość ustawiania znacznika Book Type oraz raportowania niskopoziomowych błędów odczytu.

Jak wypadł test urządzenia ? Jakość zapisu jest niezła, ale w przypadku niektórych płyt DVD-R/W pozostawia sporo do życzenia. Sytuacja wygląda podobnie przy zapisie niektórych nośników CD-R.

Jako nagrywarka DVD+R/W, urządzenie sprawuje się dobrze, chociaż prędkość zapisu DVD+R9 mogłaby być wyższa. Opcja skanowania płyt jest miłym dodatkiem, ale nie zachwyca - prędkość jest zdecydowanie zbyt niska.

Pozostałe szczegóły znajdziecie w teście na CdrInfo.com.

[pawelblu]

Napisany przez slawekj

...
Konstrukcja Pioneer'a nie pozwala na testowanie.
Są obecnie tylko dwa napędy. To Plextor i BenQ.
Prośba o rzetelność. Czy tak trudno zrobić testy na innym napędzie.
...

Jakie testowanie ?? Jezeli chodzi o rzetelnosc o ktorej piszesz dalej to BENQ sie nie nadaje, bo narzedzia ktore proponuje daja bledne wyniki (co widac w dyskusji o nosnikach gdzie plytka ktora benq nie zalecal nagrywac x4 nagrala sie bardzo dobrze x8).

Jezeli chodzi o kandydatow na rzetelnosc testu to narazie jedynym jest plextor, bo jako jdyny jeszcze sie nie oszmieszyl (chodzi o procedure testowania a nie nagrywania).

[slawekj]

Napisany przez pawelblu

Jakie testowanie ?? Jezeli chodzi o rzetelnosc o ktorej piszesz dalej to BENQ sie nie nadaje, bo narzedzia ktore proponuje daja bledne wyniki (co widac w dyskusji o nosnikach gdzie plytka ktora benq nie zalecal nagrywac x4 nagrala sie bardzo dobrze x8).

Ręce opadają. Czemu zawsze taki pesymizm.
QScan po dokonaniu analizy błędów TE i FE nie zalecał nagrywania konkretnie tej płytki dlatego bo będą występować większe błędy.
To w całości w teście się potwierdziło. Porównaj jeszcze raz błędy PIF i Jitter dobrze nagranej płytki np. 97/100 i omawianej 92/100 i wykresy QScan.
Wszystko się pokrywa a pomiary są bardzo rzetelne. Gdzie dowody, że jest inaczej.
Prośba o dokładną analizę i porównanie.

Moje wstępne testy całkowicie pokrywają się z oceną napędu BenQ 1620 na:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...11657&PageId=4
Co do Plextor'a nie ma żadnej gwarancji, że testy są wiarygodne.
Dlatego stosuje się porównania testów Plextools i Disc Quality na BenQ 1620.
Testy DVDInfopro całkowicie pokrywają się z Nero Disc Quality. To jest dowód na rzetelność.
I jeszcze jedna uwaga. Testy na BenQ przeprowadzane są przy prędkości 4x i ECC 8/8, na Plextor'ze przy 2x i ECC 8/8.
To też jest różnica na korzyść BenQ.

Rozumiem, że można mieć swoje spojrzenie i opinie o testach.
Ale póki co to występuje ograniczona liczba napędów i programów które mogą wymienione błędy testować.
I na tym będę się opierał.
Pytanie czy poprawiona wersja Plextora dorówna jakością zapisu BenQ?

[pawelblu]

Napisany przez slawekj

Ręce opadają. Czemu zawsze taki pesymizm.
QScan po dokonaniu analizy błędów TE i FE nie zalecał nagrywania konkretnie tej płytki dlatego bo będą występować większe błędy.
To w całości w teście się potwierdziło. Porównaj jeszcze raz błędy PIF i Jitter dobrze nagranej płytki np. 97/100 i omawianej 92/100 i wykresy QScan.
Wszystko się pokrywa a pomiary są bardzo rzetelne. Gdzie dowody, że jest inaczej.
Prośba o dokładną analizę i porównanie.
...

(Przyjmuje zalozenie ze wynik pomiaru Nero jest wiarygodny)

Nic sie nie pokrywa.

Plyta miesci sie w standardach i ma jeszcze OGROMNA ilosc luzu.

Nagrana byla 2 razy szybciej niz nie zalecal QScan.

Istnieje sprzecznosc i widac ja golym okiem bez zadnej analizy - TO JEST OCZYWISTE !!

QScan mowi - plyta do dupy. Wynik testu mowi plyta bardzo dobrze nagrana (do normy brakuje hohoho) - SPRZECZNOSC. A ze zakladamy ze wynik Nero jest wiarygodny -> wynik z QScan jest do dupy.

Programistyczny BUBEL, ale jak mozna zobaczyc na przykladzie, marketingowy sukces, bo udalo sie przekonac kogos do tych irracjonalnych wynikow.

Jak chcesz potwierdzenia to zamiesc na forum CDFreaks wykres z adnotacja nagrywane x8 i popros o opinie. Ciekawe co powiedza ... Ciekawe czy to samo co QScan - nie trzeba bylo nagrywac tej plyty tak szybko - WATPIE ...

[slawekj]

Test Verbatim +R x2,4 DL

Smart Scan:



Verbatim'a +R DL można wypalać z prędkością 2,4-4x.

Test czystej płytki przed nagraniem:
QScan prędkość 4x



QScan prędkość 2,4x



Błędy TE i FE mieszczą się w normie dla prędkości 2.4x i 4x

Verbatim +R DL palony x4 czas 25min 10sek. (śr. 3,8x)
Test przy ECC 8/8



Mimo prędkości 4x przy małych błędach PI/PIF, Jitter śr. 9,20% i braku błędów PO płytka otrzymała wysoką ocenę 95/100.
Test potwierdza wysoką jakość zapisu płytek DL.

Dla porównania tłoczona płytka DVD-Video z której utworzyłem obraz ISO i nagrałem na testowanego Verbatim'a.



Jakość nagranej płytki niewiele odbiega od oryginału.
Plus dla BenQ.

[piotrox]

skoro tem BenQ 1620 jest jednym z lepszych napędów to dlaczego go nie ma nawet w pierwszej 15-stce na cdrinfo.pl ?