BenQ 1640 / BenQ EW164B

[slawekj]

Napisany przez Payti

Temperatura podczas testu wokół napędu (jest na górze obdowy) z czujnika Aerogate II 40.5 st. C

[pawelblu]

Napisany przez karel48

Wszystko OK tylko nie mogę zrozumieć dlaczego testy tych samych płytek w KProbe na Litku są całkiem ok!
Przecież Benek ma ponoć super korekcję to dlaczego podczas odczytu nagle wykazuje tak duże błędy podczas gdy Litek sobie najwyraźniej z nimi radzi.(zakładając, że one w ogóle występują).
Nie jest to raczej przekłamanie związane z softem ponieważ testy robione na Litku zarówno w KProbe jak i w Nero nie odbiegały od siebie wynikami (kiedyś porównywałem) - jedynie wyniki w DVDInfopro były odmienne.

Ps. Powyżej dołączyłem jeszcze test Platinum na Ricohu - też niezła kicha

Zobaczysz, zaraz uslyszysz diagnoze ze musisz zmienic kompa

Przerabialem to juz osobiscie

A to jest fakt o ktorym wspominalem juz BARDZO DAWNO i nikt nie byl zainteresowany podejciem RZECZOWEJ dyskusji.

Ja z przyjemnoscia obejrze sobie testy kproba z litka w zestawieniu z nero z benq. Do pelni szczescia brakuje tylko plextools, ale moze na podstawie tych dwoch juz cos wyjdzie.

[slawekj]

Napisany przez pawelblu

Ja z przyjemnoscia obejrze sobie testy kroba z litka w zestawieniu nero z benq. Do pelni szczescia brakuje tylko plextools, ale moze na podstawie tych dwoch juz cos wyjdzie.

Przy jednakowych ustawieniach.
ECC 8/8 i prędkości 8x.

A dodatkowo Litek --> Nero, BenQ --> Nero.

[pawelblu]

Napisany przez slawekj

Przy jednakowych ustawieniach.
ECC 8/8 i prędkości 8x.

Oczywiscie ze nie. W Kprobe uzywamy ECC 8/1 i predkosci 4x. Jedynie wtedy mozna porownywac ksztalty i newralgiczne miejsca na nosniku (bo wartosci sie oczywiscie nie porownuje, chociaz stosujac odpowiednie dla obu procedur kryteria, wnioski powinny byc podobne). Widze ze juz dawno nie uzywales Litka bo sie pozaminalo troche rzeczy ...

[slawekj]

Napisany przez pawelblu

Oczywiscie ze nie. W Kprobe uzywamy ECC 8/1 i predkosci 4x. Jedynie wtedy mozna porownywac ksztalty i newralgiczne miejsca na nosniku (bo wartosci sie oczywiscie nie porownuje, chociaz stosujac odpowiednie dla obu procedur kryteria, wnioski powinny byc podobne). Widze ze juz dawno nie uzywales Litka bo sie pozaminalo troche rzeczy ...

Wiem jakie są zalecane prędkości przy testowaniu.
Jaki problem przestawić ECC i prędkość.
Niskie prędkości i sprawdzanie 1/8 bloku to zawsze mniejsze błędy.

Dla Benka można też 4x.

[pawelblu]

Napisany przez slawekj

Wiem jakie są zalecane prędkości przy testowaniu.
Jaki problem przestawić ECC i prędkość.
Niskie prędkości i sprawdzanie 1/8 bloku to zawsze mniejsze błędy.

Dla Benka można też 4x.

Te ustawienia i kryteria nie biora sie z palca czy moich upodoban ...

Jezeli na cdrinfo.com i na forum.cdfreaks.com uda Ci sie przekonac redakcje i renomowanych uczestnikow swiatowej sceny bedacych czesto autorami softu do tych ustawien to pewnie bedziemy je stosowac. Poki co kroluja takie: ECC 8/8 speed 8x Benq i ECC 8/1 speed 4x LiteOn.

[karel48]

Nie ma się o co kłócić - zobaczcie sami test tej Platinum, której test na benku zamieściłem wcześniej - teraz oczywiście W KProbe - prędkość x4 tak samo jak w przypadku Benka, ECC nie przestawiałem ale zaraz zrobię też test z ECC8/8
Nigdy bym nie uwierzył że to ta sama płyta
Wrzucam jeszcze test z Benka żeby nie było wątpliwości,
Dołączam również test na Litku ale w Nero
oraz obiecany test w KProbe przy ECC8/8
Nic z tego nie rozumiem, oczekuję wyjaśnień

[pawelblu]

Hm - najszybszy wniosek jest taki:
na 3 testach poza Nero Benq wskazanie na najbardziej watpliwy punkt plyty jest w okolicach 3/4 plyty (troche dalej nawet). Chociaz nawet ten punkt jest malo grozny (opierajac sie na kryteriach) W testach Nero Benq wychodzi cos zupelnie innego. Newralgiczne miejsca sa umieszczone gdzie indziej i moim zdaniem wygladaja na bardziej niebezpieczne niz to co stwierdzono poprzednio.

EDIT: Poprosze jeszcze o serie scanow Nero na benq:

Moze na przemian 4x , 8x , 4x i 8x - ciekawe co wyjdzie, mam pewne podejrzenia. Po kazdym tescie prosze wyjac plyte z napedu i odczekac ok. 15 min zeby nikt nie zarzucil roznic w testach spowodowanych czynnikiem termicznym.

[qczu]

Siema !!!
Wczoraj udalo mi sie kupic Benqa Box za 190zl w Apollo.
Pewnie to byla jakas "jednorazowa promocja" bo juz dzisiaj byla po 210.
Oto pierwsza nagrana plytka na BSJB.
Sony 8x nagrana predkoscia 8x.

[karel48]

Ja się nawet dopatrzyłem pewnego podobieństwa do testów w Nero na Benku jeśli chodzi o błędy PIF (z PI podobieństw zero), tylko skąd te szpile na początku wykresu jeśli chodzi o Benka - a może mój Benek jest jakiś trefny
@pawelblu - chcesz żebym zrobił po dwa testy tej samej Platinum na Ricohu z prędkościami x4 i x8 naprzemiennie - zapewne żeby sprawdzić powtarzalność testów na Benku - czy dobrze zrozumiałem?

[pawelblu]

Napisany przez karel48

Ja się nawet dopatrzyłem pewnego podobieństwa do testów w Nero na Benku jeśli chodzi o błędy PIF (z PI podobieństw zero), tylko skąd te szpile na początku wykresu jeśli chodzi o Benka - a może mój Benek jest jakiś trefny

Tym to bym sie akurat az tak strasznie nie przejmowal.

Napisany przez karel48

B]@pawelblu[/B] - chcesz żebym zrobił po dwa testy tej samej Platinum na Ricohu z prędkościami x4 i x8 naprzemiennie - zapewne żeby sprawdzić powtarzalność testów na Benku - czy dobrze zrozumiałem?

Tak, w pewnym sensie - sczegolnie gdy poziom bledow jest duzy, moga wychodzic bardzo rozne wyniki. Jezeli mozesz zrob taki zestaw testow w Nero na Benq (on sie roznil najbardziej od pozostalych i wygladal najgorzej). Zobaczymy jak bedzie.

[karel48]

Napisany przez pawelblu

... Jezeli mozesz zrob taki zestaw testow w Nero na Benq (on sie roznil najbardziej od pozostalych i wygladal najgorzej). Zobaczymy jak bedzie.

No to skończyłem
Zamieszczam cztery testy - tak jak chciałeś płytka pomiędzy każdym z nich dochodziła do temperatury pokojowej minimum 15min.

[pawelblu]

No wiec wiemy ze test nero nie byl przypadkowy ... problem roznic z pozostalymi testami pozostal ...

[karel48]

Napisany przez pawelblu

No wiec wiemy ze test nero nie byl przypadkowy ... problem roznic z pozostalymi testami pozostal ...

I właśnie głównie denerwują mnie te różnice

[rork]

Panowie, już od dłuższego czasu mnie to dręczy ale jakoś nie pytałem, teraz przy okazji testu Kolegi qczu przy relatywnie wysokich wartosciach błędów i dużej ich ilości płyta otrzymuje ocenę 95 czym to jest spowodowane czy niskim jtterem czy może czymś innym ? Zauważyłem że jeśli na moim liteonie błędy PIf przekraczają wartość max 4 to płyta otrzymuje już niską ocenę np 85 pomimo tego, że w sumie jest tych błędów np 700 jak to można rozumieć ? czy jest to wina tego, że litek nie zwraca jittera ?
To na razie tyle (może to juz było wyjaśnione to sory za zamieszanie)

pozdrawiam

ps. i drugi przykład http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=3916 tu to już masa błędów a ocena.... 96