BenQ 1640 / BenQ EW164B

[Conti]

Wczoraj nagrałem DVD-RW esperanzy (2x, nagrana 2,4x solidburn). Niby ją odczytuje ale jakość mmm. Zaraz zrobie ponownie test.

[arkos23]

@Conti -> to ze ja odczytuje to jedno, ale zwroc uwage - np przy filmach - czy te pliki, ktore nagrales wogole do czegos sie nadaja. Ja dzisiaj zrobilem test na PLATINIUM +RW x4 [RICOHJPN W11] - plyta nagrana przez LG GSA-4163B, na ktorej nawiasem mowiac ta plyta jest czytana swietnie, w BenQ widzi teraz cala zawartosc - ale jedne pliki sa OK inne maja nieznany format, tak jakby byly wypelnione jakims smieciem, mozna je kopiowac na dysk, maja poprawny rozmiar - niby wszystko jest ok - ale do niczego sie nie nadaja. Mysle, ze to powazny temat, bo jak ktos sobie robi archiwum z waznymi danymi, pozniej sprawdzi jakosc nagrania plyty, i niby wszystko jest OK, ale jak nie ma innego czytnika DVD - to krew go zaleje . Zwroccie uwage czy na swoich BenQ`ach macie podobny problem - najlatwiej robic to na filmach. Pozdroowka.

[slawekj]

Koledzy
Już pisałem przed nagrywaniem płytek -/+RW należy sprawdzić nośnik czy jest zapisany w biosie

Przykład nośnika zapisanego w biosie BSLB -RW Verbatim (MKM 01RW6X01)

Verbatim -RW 6x palony 4x po 2x kasowaniu prędkością 4x plikiem testowym Nero

[arkos23]

Napisany przez slawekj

Koledzy
Już pisałem przed nagrywaniem płytek -/+RW należy sprawdzić nośnik czy jest zapisany w biosie

Przykład nośnika zapisanego w biosie BSLB -RW Verbatim (MKM 01RW6X01)

Verbatim -RW 6x palony 4x po 2x kasowaniu prędkością 4x plikiem testowym Nero

@slawekj -> chyba nie do konca zrozumiales o co mi chodzi - bo mysle, ze do odczytu danej plyty nie jest potrzebna obecnosc kodu nosnika w bazie, przeczytaj prosze jeszcze raz mojego posta.
Pozdrawiam.

[slawekj]

Napisany przez arkos23

@slawekj -> chyba nie do konca zrozumiales o co mi chodzi - bo mysle, ze do odczytu danej plyty nie jest potrzebna obecnosc kodu nosnika w bazie, przeczytaj prosze jeszcze raz mojego posta.
Pozdrawiam.

Pełna zgoda.
Prośba o Scan Disc problemowej płytki.

Osobiście nie spotkałem się z takim problemem. Różne nośniki zapisywane na poprzednich napędach są prawidłowo czytane przez BenQ.

[Daniel290]

Po kilku dniach testów tego palnika małe podsumowanie.Pomimo tego że koledzy włozyli w ten temat mnóstwo pracy JEST ON ZUPEŁNIE WYPACZONY.Zachwyty i peany na temat tej spawarki są jak najbardziej nieuzasadnione.Jest to zupełnie przeciętny palnik za niewielka cene.Jedyne co go wyróżnia to dobra korekcja błędów.
Np posiadany nec 3520 takiej nie ma.Z prostej przyczyny.Bo nagrywa na tle dobrze że jej nie potrzebuje
Posiadany Liteon 1693 (w zamian za zdechnięty po 14 miechach 812) Ma porównywalną korekcje i nagrywa tak samo dobre płyty typu tdk,verbatim itd
Dodatkowe oprogramowanie typu qsuit to osbny temat.Jeżeli pominac wsparnie dla bitsetingu jak dla mnie jest W ZUPEŁNOŚCI NIEPOTRZEBNE.Nagrywałem tą spawarka z opcjami qsuit jak i bez i różnicy raczej nie było.(wszystko w granicach błędu pomiarowego) Jak juz wcześniej ktos zauważył te osławione błędy te tf to jedna wielka lipa.Dla mnie one mówia tylko jak ten palnik WIDZI dana płyte a nie JAKIEJ JEST JAKOŚCI.Przykład miałem na samsungach pleomaxach printable.Litek i nec bez zarzutu a benq na wszystkich możliwych biosach przepalał końcówki.Zresztą przepalanie kóńcówke tego napędu jest jasno widoczne na słabszej jakości płytach w testach przeprowadzonych w tym temacie.
Kolejny minus napędu to niestabilność.Właśnie wczoraj spaliłem nim dwa verbatimy na mcc 004.Litek pali to świetnie,nec też.Po tym jak spaliły się verby naped przestał czytać wszystkie możliwe płyty.Podpiałem drugi (posiadam dwa egzempalrze) później zmieniłem na pierwszy i nagle wróciło wszystko do normy.
Cały ten wątek uważam za kryptoreklame Benq i ostrzegam uzytkowników przed zakupem bez zastanowienia tegoz napedu.JEST TO PRZECIĘTNA NAGRYWARKA ZA NISKĄ CENE Z DOBRĄ KOREKCJĄ BŁEDÓW I NIC POZA TYM.

[Conti]

Z płytami RW to jest nieciekawie w obie strony i na różnych palnikach.
Mam liteona 812, liteona 1693 i benq 1640. Jeśli nagram różne dvd-/+rw na liteonie 812 to nie jest to odczytane na 1693 - twierdzi, że nośnik jest pusty !! Benq oraz 812 odczytują. Jesli nagram na 1693 - wszystkie i zawsze odczytają, poza tym nagrywa ona płytki RW "najrówniej" tzn - verbatimki "+" - bardzo dobrze verby "-" - dobrze, memorexy "-" - dobrze, espery "-" - dostatecznie.
Natomiast Benq verby zawsze nagrywa bdb, memorexy - przeciętnie, espery - kiepściutko (j.w.). ALE oba liteony odczytują wolniej lub szybciej. Szkoda, że solidburn nie sprawdza się w przypadku rw. Zawsze jednak jest nadzieja, że nowy bios lub versja solidburn coś zmieni.

Po kilku dniach testów tego palnika małe podsumowanie.Pomimo tego że koledzy włozyli w ten temat mnóstwo pracy JEST ON ZUPEŁNIE WYPACZONY.Zachwyty i peany na temat tej spawarki są jak najbardziej nieuzasadnione.Jest to zupełnie przeciętny palnik za niewielka cene.Jedyne co go wyróżnia to dobra korekcja błędów.

Jakbyś zwrócił dokładniej uwagę na wypowiedzi to pewnie byś jeszcze coś zauważył. W kilku miejscach były opisane różne słabe strony tej nagrywarki, chociażby ograniczona współpraca do kilku nośników DVD-/+RW.
ALE nie da się ukryć, że jest to nagrywarka która:
1. obecnie najlepiej wypala płyty typu DVD-R
2. dobrze wypala DVD+R (ale wcale nie lepiej niź X innych nagrywarek)
3. ma dobrą korekcję błędów (nie wiem czy najlepszą - mam płytki które odczytuje tylko litek)
4. umożliwia testy nagranych płyt (oprócz niej potrafią to litki i plextor)
5. tania
6. nie ma lightscribe (czy jak to się tam zwie)
7. nie obsługuje dvd-ram
8. nie ma różnokolorowej diody .
9........

Więc nie jest to bezwzględnie najlepsza i najwszechstronniejsza nagrywarka i jakoś nigdy tego nie pisałem, jak zresztą raczej nikt tego nie pisał.
Nie zmienia to faktu, że należy do ścisłego grona najrozsądniejszych wypalarek.

A co do neca i korekcji - ciekawe, nigdy nie trafiają Ci się płytki nagrane przez kogoś innego ?? I co wtedy, będziesz zadowolony z tego, że nec nagrywa tak dobrze, że nie musi mieć dobrej korekcji przy odczycie .

[slawekj]

Napisany przez Daniel290

Po kilku dniach testów tego palnika małe podsumowanie.Pomimo tego że koledzy włozyli w ten temat mnóstwo pracy JEST ON ZUPEŁNIE WYPACZONY..

Dużo, chaotycznie i nieprawdziwie.

Przykład Samsung Pleomax palony na Nec 4550A z niewłaściwymi błędami TE/FE i opisywana końcówka.
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...5&postcount=62

Po to jest test na błędy TE/FE aby optymalnie dobrać do jakości nośnika prędkość i wielkość zapisywanego obrazu.
Przy dużych błędach TE/FE na końcówkach płyt nie zapisuje się płytek do końca

Test jednoznacznie to pokazuje.

Prośba na przyszłość. Mniej pisania a więcej testów i porównań a wszystko będzie jasne i uporządkowane.

[DreamCrusher]

Think Xtra dvd+r 1-16x nagrywane 4x

[Daniel290]

Napisany przez slawekj

Dużo, chaotycznie i nieprawdziwie.

Przykład Samsung Pleomax palony na Nec 4550A z niewłaściwymi błędami TE/FE i opisywana końcówka.
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...5&postcount=62

Po to jest test na błędy TE/FE aby optymalnie dobrać do jakości nośnika prędkość i wielkość zapisywanego obrazu.
Przy dużych błędach TE/FE na końcówkach płyt nie zapisuje się płytek do końca

Test jednoznacznie to pokazuje.

Prośba na przyszłość. Mniej pisania a więcej testów i porównań a wszystko będzie jasne i uporządkowane.

Przestań juz z tymi błędami te itp bo nudny się stajesz.Ja mam niby czytać ??Jak wyżej napisałem nec i liteon nagrywa akurat te płyty wyśminicie,nie przepala żadnych końcówek.Gdyby te twoje osławione błędy miały takie znaczenie TO KAZDY NAPĘD NISZCZYŁBY KOŃCÓWKE.A to że tego nie robi znaczy że ten qsuit mozna między bajki włożyć.I czytaj ze zrozumienim,nie wyjmuj zdań z kontekstu to moze bedzie bardziej uporządkowane.Widzisz tylko + tej spwarki(których jest naprawde niewiele) a minusów nic a nic.??
Nec 3520 na samsung pleomax printable palone x8 testowany x5.Na słabszej korekcji i wypchany po brzegi

[slawekj]

Napisany przez Daniel290

Przestań juz z tymi błędami te itp bo nudny się stajesz.Ja mam niby czytać ??Jak wyżej napisałem nec i liteon nagrywa akurat te płyty wyśminicie,nie przepala żadnych końcówek.Gdyby te twoje osławione błędy miały takie znaczenie TO KAZDY NAPĘD NISZCZYŁBY KOŃCÓWKE.A to że tego nie robi znaczy że ten qsuit mozna między bajki włożyć.I czytaj ze zrozumienim,nie wyjmuj zdań z kontekstu to moze bedzie bardziej uporządkowane.Widzisz tylko + tej spwarki(których jest naprawde niewiele) a minusów nic a nic.??
Nec 3520 na samsung pleomax printable palone x8 testowany x5.Na słabszej korekcji i wypchany po brzegi

Jestem spokojny o swoje testy i porównania.
Nie ja się mylę i wszystkie tematyczne serwisy internetowe tylko Kolega
Wyżej zamieszczony wykres nic nie mówi.
Prośba o dokładny test z prędkością 8x i porównanie.

Test przed nagraniem na błędy TE/FE i wypalenie plikiem testowym Nero na omawianych przez Kolegę napędach i płytkach.
Nie ma jednakowych płytek, każdy wykres i jakość będzie inna.
Płytka zapisana po brzegi to 4482 MB a nie 4426 MB.

[Conti]

Napisany przez Daniel290

Nec 3520 na samsung pleomax printable palone x8 testowany x5.Na słabszej korekcji i wypchany po brzegi

Też ma gorszą końcówkę, poza tym, zrób test 8x a nie 5x .

[arkos23]

Napisany przez slawekj

Pełna zgoda.
Prośba o Scan Disc problemowej płytki.

Osobiście nie spotkałem się z takim problemem. Różne nośniki zapisywane na poprzednich napędach są prawidłowo czytane przez BenQ.

Sam sie zaskoczylem gdy zobaczylem jak wyszedl Scandisk tej plytki - jednakze efekt po skopiowaniu/odczycie pozostaje taki sam jak opisywalem wczesniej.

Nawiazujac do biezacej dyskusji - martwi mnie fakt, iz dyskusja znow zmierza w kierunku supremacji konkretnej marki, mysle ze warto by bylo poswiecic np.: trzy plytki - najlepiej ogolnodostepne i tanie, i zapisac na nich dokladnie to samo, dokladnie z ta sama predkoscia na roznych nagrywarkach, nastepnie zrobic test Disk Quality na tych nagrywarkach, ktore to potrafia zrobic. Zdaje sobie sprawe, ze nosniki nie sa powtarzalne a same napedy przy ich obecnej cenie sa doslownie jak loteria, mysle jednak, ze da to jakis prosty obraz "ktora lepsza" itd, itp... Kazdy zainteresowany zobaczy wtedy do czego zdolny jest konkretny naped - a jesli dyskusja dotyczy BenQ 1640 - to zainteresowani beda zwracali glownie uwage wlasnie na ten naped .

No w kazdym to razie problem kiepskiego (palenia?)/odczytu +RW na BenQ 1640 pozostaje jak najbardziej aktualny.
Pozdrawiam.

[slawekj]

Napisany przez arkos23

Sam sie zaskoczylem gdy zobaczylem jak wyszedl Scandisk tej plytki - jednakze efekt po skopiowaniu/odczycie pozostaje taki sam jak opisywalem wczesniej.
No w kazdym to razie problem kiepskiego (palenia?)/odczytu +RW na BenQ 1640 pozostaje jak najbardziej aktualny.
Pozdrawiam.

Problem odczytu nie istnieje. Testowana płytka została w 100% poprawnie odczytana.
To, że jakieś pliki nie mają odpowiednich formatów to problem systemu (skojarzeń zapisanych plików z może nie istniejącymi już programami).

[Conti]

Napisany przez arkos23

da to jakis prosty obraz "ktora lepsza" itd, itp...

Właśnie w tym ból, że nie da obrazu . To jest rozmowa troszke naciągana. Dla kogoś kto potrzzebuje dvd-ram, ani nec ani benq nie będą dobre. Dla kogoś, kto ma dużo różnych dvd-/+rw i często z nich korzysta benq nie będzie dobrym wyborem. Dla kogoś, kto potrzebuje odczytywać płyty różnie nagrane, nec nie będzie dobrym wyborem. Jak komuś zależy tylko na dvd+r ma duuży wybór, jak na dvd+r i dvd-r już mniejszy.
Więc NIE MA najlepszej we wszystkim.

Sorki, znowu się rozpisałem.
Wszystkim bo dyskutować o suchym pysku nie wypada .

Acha - scandisk pokazuje fizyczny stan nośnika, coś jak bed sektory itp. To, że fizycznie płytka ma odpowiednie "dołki i górki" jeszcze nie znaczy, że jest dobrze wypalona. Scan disc nie pokaże błędów logicznych.
Słuchaj, może masz taśme uszkodzoną, albo aspi się sypnęło.