BenQ 1640 / BenQ EW164B

[mensir67pl]

Ale ? ze tylko na CD-RW i czy to ? .........no wlasnie ?

5-letnia plytka

[angolek]

Napisany przez uuk81

Jakim cudem Twój Benq zaczął zwracać C2?

I u mnie również, choć InfoTool tego nie potwierdza

[mensir67pl]

Przelecialem pare CD-R ale albo sa tak dobre ale bo ....no wlasnie trzeba wiecej cos potestowwac.

Jednak sa tak dobre a naped zwraca ?chyba

ale EAC nie potwierdza C2

[Conti]

Na zwykłych płytach CDR (nie RW) błędy C2 truuudno uświadczyć.
Znalazłem

Benq:


LiteOn:

[slawekj]

Dla porównania Nec 4550A i BenQ 1640.
CD-R LG 48x

[slawekj]

Napisany przez Conti

Na zwykłych płytach CDR (nie RW) błędy C2 truuudno uświadczyć.

Jak widać z porównania Nec i BenQ wykresy i ilość błędów pokrywają się.
Dowód na wiarygodność testu.
LiteOn niestety nie nadaje się do testowania.

[Conti]

Kolejna płyta CDR
LiteOn w pewnym momencie zwolnił, ale przeczytał do końca. Benq się poddał. Skanowałem na Benq 2x. Jakieś błędy c2 wykazał, ale na ile są one "prawdziwe" to nie wiem. Różnica w stosunku do LitOna duża.

Benq


LiteOn


Gorszy odczyt płyt cd Benqa .

[Conti]

Napisany przez slawekj

Jak widać z porównania Nec i BenQ wykresy i ilość błędów pokrywają się.
Dowód na wiarygodność testu.
LiteOn niestety nie nadaje się do testowania.

Wybacz, ale czegoś nie rozumiem. Od kiedy LiteOn nie jest już uznawany za "referencyjne" / zaufane itp. urządzenie do testowania płyt CDR.
Czyżby (parafrazując pewną wypowiedź) serwisy internetowe myliły się bo testują płyty na LitOnach ??
Nie tak dawno sam pisałeś, że NEC nie nadaje się do testowania.

[slawekj]

Moja uwaga dotyczy płyt CD-R.
Test wyraźnie pokazuje powtarzalność wyników.
Wniosek jest prosty.
Dla potwierdzenia wiarygodności testów płytek CD proszę o zbieżne testy LiteOn-BenQ.

[Conti]

Nie ma odpowiednio zbieżnych testów dla błędów C2 LiteOna i Benqa.
Można doszukiwać się pewnych podobieństw, ale jest to duże naciąganie.
Dla mnie referencyjny jest test (płyt CDR/CDRW) z LiteOna, zresztą testy z LiteOna są powszechnie uznane. Nie mam Plextora, więc nie będzie porównania z drugim (a raczej pierwszym) uznanym za dobry do testów napędem.

Wniosek jest jak dla mnie prosty. Benq nie testuje poprawnie płyt CDR pod kątem błędów C2. A to, że coś tam wychodzi - ok, NEC też testuje płyty DVD.

P.S.
Mam wrażenie Slawek, że nie doczytałeś do końca. Nie mówimy o teście błędów C1 - te się mniej więcej jakoś pokrywają. Rozmowa aktualnie toczy się o C2. Twoje porównanie NEC - Benq niewiele wnosi - płyta nie ma błędów C2.

[rork]

@slawek Kolego to Ty stwierdziłeś, że litek jest "wielbłądem" to teraz to udowodnij, a nie wymagasz tego od innych .
ps. w poście 2209 Kolegi Contiego test wydaje się być bardzo zbieżny w zakresie C1, a co do C2 to już nie wiem z czego bieże się różnica ale może ktoś mnie oświeci .

[slawekj]

Nec 4550A zwraca błędy C2 a BenQ błędy Jitter. Oba się uzupełniają.
Wiarygodność testów to powtarzające się wyniki.
Następny przyklad:
Verbatim CD-R 52x.

[czechoj]

Oto prosze testy płyty Verbatim RW i testy na Plextorku i na Benq. Niestety Plex nie oddaje błędów C1

[Conti]

Hmmm
Czyżby dla płyt CDRW wyniki błędów C2 sie troszke pokrywały z dodaniem, że Benq je wyolbrzymia?? Tylko dlaczego nie sprawdza to się dla CDR ??
Jak masz jakąś CDR z obecnością C2 to wrzuć.

[czechoj]

A chyba nawet mam Verbatim Crystal CDR 24x mi padł zaraz sprawdzę.

EDIT:
No i jest mały problem Benq przechodzi cały test płyty a Plextor niestety wywala się. Zaraz zrobię testy na nero scandisk