Koledzy ... muszę :piwo:

Jaki problem z RW. To, że nie jest obsługiwany ten czy inny nośnik to nie jest wada. ???
Wadą napędu jest jego zły zapis bo do tego został stworzony.
Czy obecnie produkowany napęd powinien wszystkie znane nośniki mieć w bazie ?
Nie znamy powodów dla których jedne nośniki są a innych nie ma.
Dla mnie problemu nie ma. Kupowałem nośniki RW po pięć i więcej zł a obecnie zapisane w biosie BSLB są tańsze.
Przykład Verbatima -RWx6 i +RWx8. Kupiłem, nagrywam a wyniki jak widać.
Dlaczego nie można tak tylko uparcie pod "prąd".
Oczywiście, nie zawsze BenQ nagra poprawnie. Ale to nie powód pisać "Bez komentarza".
Bo jak widać testowany nośnik jest bardzo dobrze zapisywany.
Stąd moje było pytanie.

Czy QScan jest "prawdziwy". Tak jest. Został napisany na podstawie pomiarów laboratoryjnych. :spoko:
Nie z powietrza. :nie:
Istnieje zależność błędów TE/FE na błędy PI/PIF. Oczywiście nie należy szukać proporcji.
Ogólnie czym większe błędy TE/FE tym większe, nierównomierne błędy PI.
Sprawa błędów PIF jest bardziej złożona.
Najczęściej to błędy fizyczne nośnika a nie nagrywania. Jest mnóstwo na to dowodów.
:czytaj: Forum, liczne wykresy na różnych napędach i powtarzające się w tych samych miejscach błędy PIF.

Optymalny zapis dzięki SolidBurn nigdy nie był tak doskonały.
Stała strategia i OPC sprawdza się przy normowanych nośnikach.
A jakie nagrywamy. Rzadko dobre a najczęściej śmietnisko świata.
I tak póżniej mamy. BenQ robi co może. I robi to bardzo dobrze.
Najlepiej ze wszystkich obecnie produkowanych napędów. :spoko:

:)

Tez sie kiedys na tym zastanawialem, ale jakos potem mi sie odechcialo.

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=1488 oczywiscie potwierdza skutecznosc Qscana, a fakt nieubslugiwania DVD+RW 4x Verbatima jest celowym zabiegiem programistow i wyjdzie uzytkownikom na dobre, tylko wiekszosc nie umie jeszcze tego zrozumiec.

Moje uwagi na temat Qscana mozna znalezc w temacie o Benq 1620.

:blee:
Beniosław 1640... DVD Decrypter, plyta jak widac-(cake 25 sztuk,khm...46 zl) palona 12x. Wynik jak na załączonym obrazku. Sprzęt z 2 GB RAM...wynik: no lepszego nie widziałem jeszcze na żywo. Pytanie- jakim cudem z DVD Decryptera, programu free uzyskuję lepsze wyniki niż z komercyjnego Nero :| ?

http://img232.imageshack.us/img232/9...2october20.png

A chociażby to: http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=1368 :piwo:

No to niezły przykład - hehe - pal licho PIF ale jaki Jitter ;)
Czy to aby "na żywo" ||

TDK+R palony 8x

hehe jak najbardziej "na żywca". Dzisiaj nawet z nudów powtórzyłem test na tej płytce i PIF wyszedł identyczny, ale PI ciut lepiej (zamiast średniej 1.20 wyszło 0.90 )

huh:) hall of fame:) anyłej pisząć na żywo na mysli miałem na włąsne gały (tj. oczy;) )

Cytat:

Napisany przez tyler TDK+R palony 8x

Mam cake 10 takich płytek i po wypaleniu wykresy sa identyczne, z górą PI w tym samym miejscu ;)

Cytat:

Napisany przez slawekj Ogólnie czym większe błędy TE/FE tym większe, nierównomierne błędy PI.Sprawa błędów PIF jest bardziej złożona.Najczęściej to błędy fizyczne nośnika a nie nagrywania.

Wydawało mi się, że to właśnie błędy TE/FE ukazują jakość "fizyczną" nośnika, czyli błędy fizyczne nośnika powinny ukazać się właśnie w tych błędach. Powtarzające się błędy PI w tym samym miejscu również wskazują też na ich "fizyczny" rodowód.
Trochę pytań retorycznych, na które jak do tej pory nie znam jednoznacznych odpowiedzi :nie:
Czy rzeczywiście znamy definicję błędów PI i PIF? Czym one są? Jakie są zleżności między nimi? Na ile sprawdzanie błędów zależy od mechanizmu korekcji błędów przez nagrywarkę oraz sposobu ich sprawdzania (np. ECC)?

Widziałem lepsze
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...postcount=3567

Ja dzis kupilem pare sztuk, bo drogie byly (po dwa zeta) ale zaden TDK mi tak dobrze sie nie wypalil jak ten MBIPG101 R04...
BTW: mozsez przeslac zdjecie cake'a bo chcialbym sobie kupic wiecej takich, ale po nizszych cenach :)

Sorry, ale nie mam aparatu cyfrowego (na razie, już pytałem na forum co kupić) :)
Wszystkie cake od TDK wyglądają tak samo, mogę Ci tylko podpowiedzieć, że
cake z płytkami + od CMC MAG miał taki sam wzór spodu (denka) z numerem
C15-1 jak cake TDK -. Plusy od MBI miały inne spody. I uwaga nie każda partia
tych płytek jest niestety tak dobra :)

Obiecana extreme +4 , palona x4
 

Przypominam : przedruk za :wow: 69 gr./ koperta w Geant. Jutro jadę dokupić więcej i przetestuję wyższe prędkości zapisu. Tylko czy trafię na te same nośniki ??? W końcu to przedruki. ;) Może ktoś wie z czego ? :)
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26289&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26290&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26291&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26292&stc=1

mi też się trafił cały cake (50 :P) płytek z jednakową wadą nośnika (skok PIE po pół giga) - tyle że verbatim, tak czy siak palą się nieźle (szkoda że wyrzuciłem papier nie sprawdziwszy czy to indyjski produkt :>):

najlepsza:

http://panoramalaska.ntx.pl/mieszko/ds9%205-2.PNG

reszta podobnie, tylko PIF błędy koło 200 na płytę ... :} Jak na razie tylko 2-3 odbiegały od tej normy znacząco w dół. Ostatnie kilka wypalam dla odmiany robiąc wcześniej obraz ISO, ale przy dużych plikach nie robi to żadnej różnicy w wypaleniu .... Mam tylko wrażenie że alcohol równiej obciąża dysk (ofkoz w międzyczasie lecą torrenty na jakieś 10 giga ...) :piwo:

Cytat:

Napisany przez GRZDYLEK W końcu to przedruki. ;) Może ktoś wie z czego ? :)

Wygląda jak stary Verbatim DVD+R x4 :)

Cytat:

Napisany przez Myszaqu2 mi też się trafił cały cake (50 ) płytek z jednakową wadą nośnika (skok PIE po pół giga) - tyle że verbatim, tak czy siak palą się nieźle (szkoda że wyrzuciłem papier nie sprawdziwszy czy to indyjski produkt ):

Dokładnie to samo co w części dostaw TDK+R od MBI, chyba indyjskie :)