A teraz powinno paść słynne "A NIE MÓWIŁEM". :bicz: SONY jest do..... :niepow: Sam się naciąłem. Nigdy SONY, ((

NIe wiem czy pytanie jest całkiem na miejscu. Wydaje mi się , że to , że płytka którą pokazałeś jest na tym samym nośniku jeszcze o niczym nie świadczy. :nie: Producentem Twojej jest Sony , a nie Benq.

Zgadzam się , ale nie do końca. Według mnie można go traktować orientacyjnie , ale nie jak wyrocznię. ;)

Ale nie ma dalej odpowiedzi ???
Ponawiam do Kolegi @Conti

"Winny BenQ, właściciel czy płytka ?"

:)

Niestety kolega @Conti ma w 100% rację ... :tak!:
Qsuite jest po prostu do d... niestety :(
i nie ma się co spierać ... :boks:
Tak po prostu jest i już ;)

Pewnie właściciel, bo kiepsko trzyma laser podczas wypalania ;) .
Nie wiem czyja wina.
Qsuite stwierdziło, że płyta się jak najbardziej nadaje do wypalenia 8x.
WOPC jest aktywny.
Płyta jest w bazie biosu.
Inteligentne i niezawodne urządzenie tak sterowało prędkością nagrania i mocą lasera, że wynik widać wyżej.
Prosty wniosek - ja zawiniłem bo śmiałem nagrać na tej płycie ;) .

P.S.
Może się kiepska płyta trafiła, ale po jakiego grzyba w takim razie robić test przed nagraniem skoro nic on nie wnosi ??

No właśnie ???
Winny BenQ, właściciel czy płytka ?

Przykład:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=976
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=755

:)

Nie wiem, nie znam się. Tak jestem naiwny.
Tak uważam, że jeśli grupa popularnych, sprawdzonych i dobrych nośników jest kiepsko obsługiwanych przez 1 napęd to jest wada napędu a nie nośników. Patrz Toschiba czy LiteOny - główny zarzut to wybredność co do płyt, a u Benqa to ..... ?? słaba strona ukrywana (tylko dlaczego)??

Na koniec płyta BENQ DVD-R 8x, nówka, bez ryski, nagrana 8x.
Bez komentarza. :zygi:
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26260&stc=1
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26259&stc=1

Jeszcze coś w temacie +rw: Platinum 4x (na Philipsie ??? ) palone x4 na dwóch różnych napędach tymi samymi plikami. Niestety na ogólną ocenę jakości , decydujący wpływ ma wada płytki widoczna na początku odczytu.

BenQ 1620:
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26257&stc=1

BenQ 1640:
http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26258&stc=1

Ehhh... Kolega udaje, czy jest naiwny, przecież takie przkłady można mnożyć w nieskończoność, nie tylko w dziedzinie napędów optycznych.
Jako że to temat o BenQ więc taki przykład :

BenQ 1640, a Plextor PX-740 , ten sam napęd ? (pomijam kwestię szeroko pojmowanego oprogramowania), a cena ta sama ? Niestety w przypadku Plextora płacimy nie za jakość tylko za znaczek (markę) i to 30 - 35 % więcej. Czy to nie jest wprowadzanie w błąd, aby nabić kabzę ? :>

Nowa zabawka do testowania

http://www.dvdisaster.com/

Test transferu
 

Czemu u mnie test szybkości wychodzi tak słabo jak na przedstawionym obrazku? Napęd podpięty do drugiego kanału IDE za pomocą 40-żyłowego przewodu (jako pojedyńcze urządzenie) - ATA33. Dysk na pierwszym kanale ATA100.

Wczoraj dla testu odłączyłem dysk z taśmy 80-żyłowej i podłączyłem nagrywarke. Jednak dalej przy bootowaniu było ATA33, a chyba powinno być ATA66?

Ja nie kwestionuje. Stwierdzam tylko, że nie jest to narzędzie dostarczone przez Benq, nie jest to narzędzie certyfikowane przez Benq. Nie stanowi ono w jakikolwiek sposób żadnego dowodu, ani też to co wyświetla i pokazuje nie jest dowodem.
Jest to świetny programik i dla autora duże brawa, bo jak widać producentom sprzętu zdarza się olewać klietnów. (I byłbym na przyszłość wdzięczny za cytowanie pełnego kontekstu, a nie wyciąganie fragmentów zdań)

ALE tu nie chodzi o ocenę tego narzędzia, tylko o obsługę płyt RW. I z całym szacunkiem, jeśli producent oficjalnie podaje, że nośnik jest obsługiwany a nagrywarka kiepsko sobie radzi z nagrywaniem na nim to źle świadczy o ........ (wpisać dowolnie producent / nagrywarka).

Ja nie zmienie swojego zdania i nie mam zamiaru za wszelką cenę bronić napędu ani nikogo przekonywać. Różnica zdań też jest ważna :piwo: . Przedstawiłem pewne fakty i już nie zamierzam dalej tego zgłębiać. Każdy może to interpretować wedle woli. W mojej ocenie ograniczona obsługa płyt RW jest minusem.


A co do polemizowania ze stwierdzeniem, że dla użytkownika jest wiążące to co podaje producent to nic nie stoi na przeszkodzie, to wolny kraj. Polemizuj. Kulturalne wypowiedzi są zawsze mile widziane :) . Chyba, nie sugerujesz, że specjalnie wprowadza klienta w błąd ??
Tak na humorystyczne zakończenie wątku o informacjach od producenta - ciekawe ile tak na prawdę gwarancji ma ten napęd, bo producent podaje, że 24 m-ce. Może jednak 12 albo 18 albo 36, bo przecież producent sam nie wie ;) albo wprowadza w błąd :niepow: .

I tu mi coś nie gra :> Mam dwie DVD+RW Platinum Multispeed od NANYASC-DRW-001 (żyją już z 26 miesięcy). Bios BenQ nie ma "wpisanej" tej płyty a jednak nie mam najmniejszych problemów z użyciem tych płyt (nagrania na tym nośniku w trybie DVD Video czytaja równiez stacjonarne odtwarzacze). Identycznie rzecz sie ma w przypadku TDK +RW od PHILIPS-041-000 (ten ma juz z 18 m-cy) i równiez nie "bytuje" w biosie benka. A wracając do wspomnianej wcześniej esperanzy to sprawa się wyjaśniła płyta po prostu padła i nie czytał jej (nie widział) zaden napęd.

No, no kolegi odwaga mi imponuje :podbite:, jeszcze się nie spotkałem na forum (polskim jak i zagranicznym) aby ktoś kwestionował prawidłowość wyświetlanych danych przez MCSE :respect:

Polemizowałbym z tym stwierdzeniem.

8 )

A porównywał ktoś wyniki wypalania uzyskane w Winxx z Linuksowymi (K3B) ?
Zaskoczyła mnie dużo mniejsza ilość błedów w Linuksie