Pioneer DVR-111 D\BK\DBK\DSV\L \ DVR-A11\A11XL - Strona 50

r4ven · 11.08.2006, 23:46

Sprawdzałem, i niestety nie da rady tatułować płytek CD.

raffal · 12.08.2006, 05:14

A ja się tu ludzią troche dziwie.

Po co porównywać nagrywanie na Benqu 1640 z tym pioneerem skoro tej pierwszej nie ma już na rynku i nie stanowi konkurencji. Może i Benq 1640 był dobry ale w sierpniu 2005 a nie w sierpniu 2006. Przecież każdy wie że rok w komputerach to przepaść i każdy nowy napęd będzie lepszy od 1640.

Dodatkowo w 1640 nalezy brać pod uwage starzenie się napędu, słabnącą moc lasera po roku czasu. A ludziska klepią wykresy Pionka i porównują z Beneq 1640. Jak już porównywać to napędy które rywalizują ze sobą dzisiaj. Mnie osobiście bardziej by interesowało porównanie wykresów płyt tego Pioneera z Neciem 4570. Jak dla mnie zabawa troche bez sensu.

Benq był najlepszy na rynku dawno temu a dziś królem jest Pioneer 111D

andy · 12.08.2006, 11:21

Cytat:

Po co por***243;wnywa***263; nagrywanie na Benqu 1640 z tym pioneerem skoro tej pierwszej nie ma ju***380; na rynku i nie stanowi konkurencji.

To dlaczego wykresy jako***347;ci te z Benku s***261; lepsze?

Cytat:

Benq by***322; najlepszy na rynku dawno temu a dzi***347; kr***243;lem jest Pioneer 111D

A ***322;y***380;ka by***322;a kradziona...

slawekj · 12.08.2006, 11:27

Cytat:

Napisany przez @ndy

To dlaczego wykresy jakości te z Benku są lepsze?

Bo sprawdzane są tylko błędy PIE/PIF i Jitter.
Inaczej wygląda jeżeli testujemy na Plextorze pozostałe błędy.
Wówczas BenQ nagrywa dobrze a Pioneer 111 bardzo dobrze.
Proszę o zwrócenie uwagi na zapis płytek DL.
Testowane modele Pioneer 109-10 i 111 to napędy zapisujące najlepiej płytki DL.

Forum.

Potwierdzam opinię o bardzo wysokiej jakości zapisu Pioneera 111.
Ma również lepszą korekcję od BenQ.
http://forum.cdrinfo.pl/653485-post15.html

andy · 12.08.2006, 11:37

Cytat:

Potwierdzam opini***281; o bardzo wysokiej jako***347;ci zapisu Pioneera 111.
Ma r***243;wnie***380; lepsz***261; korekcj***281; od BenQ.
http://forum.cdrinfo.pl/653485-post15.html

Opinie o lepszej korekcji opierasz tylko na jednym te***347;cie. Takie my***347;lenie jest wysoce b***322;***281;dne...

Cytat:

Inaczej wygl***261;da je***380;eli testujemy na Plextorze pozosta***322;e b***322;***281;dy.

Tym razem te***380; testowa***322;e***347; jeden no***347;nik ?

slawekj · 12.08.2006, 11:50

Cytat:

Napisany przez @ndy

Opinie o lepszej korekcji opierasz tylko na jednym teście

Na dwóch testach.

http://forum.cdrinfo.pl/671921-post660.html

Cytat:

Napisany przez @ndy

Tym razem też testowałeś jeden nośnik ?

P.S.
Ile Kolega przetestował napędów i płytek ?
Prośba o przykłady na Forum.

tomek.xp · 12.08.2006, 12:06

Cytat:

Napisany przez raffal

... Mnie osobiście bardziej by interesowało porównanie wykresów płyt tego Pioneera z Neciem 4570. ...

Kolego czy ktoś zabrania Ci zamieszczenia takiego porównania?!

Krytykować to każdy potrafi...

slawekj · 12.08.2006, 12:14

Cytat:

Napisany przez tomek.xp

Kolego czy ktoś zabrania Ci zamieszczenia takiego porównania?!

Racja łatwiej przeczytać porównanie niż samemu zrobić.
Ja odczytuję inaczej post Kolegi @raffal.
Przedstawił swoją opinię na temat porównania BenQ --> Pioneer 111.
Słusznie to dwa różne napędy... Pionieer dodatkowo ma odczyt i zapis DVD-RAM.
Wystarczy porównać nowy produkt BenQ 1670 i jakość zapisu.

andy · 12.08.2006, 12:15

Cytat:

Ile Kolega przetestowa***322; nap***281;d***243;w i p***322;ytek ?
Pro***347;ba o przyk***322;ady na Forum.

1 nap***281;d. Je***380;eli chodzi o no***347;niki to nie liczy***322;em

Wracaj***261;c do por***243;wnywania Pionka 111 i Benq 1640. Dziwne ale praktycznie w ka***380;dym te***347;cie Benqu jest lepszy...
http://cdrlab.pl/article_strona_2985_3.html

Przy odczycie p***322;yt audio t***322;oczonych lepszy jest Pionek ale przy nagrywalnych....znowu Benqu

SafeDisca te***380; d***322;u***380;ej kopiuje Pionek...
Przy LaserLocku o kilka sekund lepszy jest Pionek.

Przy te***347;cie korekcji b***322;***281;d***243;w te***380; g***243;r***261; jest Benek

http://cdrlab.pl/article_strona_2985_6.html

Przy testach jako***347;ci zapisu DVD-R pionek jest lepszy. Dla no***347;nik***243;w DVD+R nap***281;dy maj***261; bardzo podobne wyniki. Natomiast przy zapisie p***322;yt DVD9 lepszy jest Benqu.

Dalej my***347;lisz, ***380;e w og***243;lnym rozrachunku Pionek jest lepszym nap***281;dem ?

Cytat:

Wystarczy por***243;wna***263; nowy produkt BenQ 1670 i jako***347;***263; zapisu.

Tego modelu nie powinno si***281; bra***263; na powa***380;nie

slawekj · 12.08.2006, 12:28

Cytat:

Napisany przez @ndy

Dalej myślisz, że w ogólnym rozrachunku Pionek jest lepszym napędem ?
Tego modelu nie powinno się brać na poważnie

Jestem przekonany i zdania nie zmienię.

Na poważnie...

To model (BenQ 1670) z zapisem i odczytem DVD-RAM.
I właśnie tem model jest "podobny" do Pioneera 111.
A więc porównanie jakości zapisu jak najbardziej wskazane.

Testy korekcji jak i jakość zapisu innych napędów na forach tematycznych i nie tylko z uwagą czytam i analizuję.
Skoro prezentowany test tak wypada to dlaczego w "praktyce" BenQ odczytuje inaczej ?

andy · 12.08.2006, 12:42

Cytat:

To model (BenQ 1670) z zapisem i odczytem DVD-RAM.
I w***322;a***347;nie tem model jest "podobny" do Pioneera 111.
A wi***281;c por***243;wnanie jako***347;ci zapisu jak najbardziej wskazane.

Bo ten model to kaszanka. Pionek 111 jest od niego zdecydowanie lepszy. To tak jak by***347; por***243;wnywa***322;: Barcelone z Wis***322;***261; Krak***243;w, albo mercedesa z maluszkiem ;P

Cytat:

Testy korekcji jak i jako***347;***263; zapisu innych nap***281;d***243;w na forach tematycznych i nie tylko z uwag***261; czytam i analizuj***281;.
Skoro prezentowany test tak wypada to dlaczego w "praktyce" BenQ odczytuje inaczej ?

Mo***380;e na innych forach nie testowali za pomoc***261; Plextora

(ironia)

slawekj · 12.08.2006, 12:49

Cytat:

Napisany przez @ndy

(ironia)

Może jednak więcej własnych testów i porównań (większe doświadczenie) a wnioski będą inne.

Podsumowanie:

Cytat:

Napisany przez CDRLab

Jednak jak wiemy, nie prędkość zapisu jest decydująca a jego jakość. Tutaj, patrząc na kolejne wyniki testów trudno nie wyjść z podziwu dla tego napędu. Do tej pory nie mieliśmy w rękach napędu oferującego aż tak wysoką jakość zapisu. Każdy kolejny wynik jest lepszy. Analizując każdy z wykresów i porównując każdą wartość do tych z BenQ 1640 czy mniej udanego DW 1650, widać przewagę DVR-111DBK. Pamiętajmy że wszystkie testy zostały przeprowadzone na pierwszym dostępnym oficjalnie firmware w wersji 1.06

raffal · 12.08.2006, 15:14

Ten kto kupi***322; 1640 powinien si***281; cieszy***263; bo w swoim czasie kupi***322; bardzo dobr***261; nagrywarke, ale jak to w ***380;yciu firmy robi***261; co***347; lepszego i nowego i efekt jest taki ***380;e Pioneer lepiej nagrywa, bo musi. Wyszed***322; na rynek rok po premierze 1640. Wi***281;c oczywistym jest ***380;e musi troszke lepiej nagrywa***263;. Dane kopiuje troche gorzej i do tego wolniej od 1640.

Oczywi***347;cie 1640 nadal jest ***347;wietn***261; nagrywark***261; i gdyby by***322;a w sprzeda***380;y za 120z***322; to ludzie nadal by j***261; kupowali i cieszyli si***281; z dobrego sprz***281;tu. Bo Pioneer jest lepszy w nagrywaniu ale tak o 10% a to ***347;wiadczy bardzo dobrze o benqu jak***261; by***322; ***347;wietn***261; nagrywark***261; w 2005 ***380;e potrafi jeszcze dotrzymywa***263; kroku konstrukcj***261; z 2006.
Ale za jaki***347; czas wyjdzie jaki***347; LG, Liteon, czy nowy NEC kt***243;ry b***281;dzie lepszy i od Benqa i od Pioneera i ludzie zn***243;w rzuc***261; si***281; na co***347; innego.

Dlatego ja uwa***380;am ***380;e to troche bez sensu por***243;wnywa***263; pionka z 1640. Przecie***380; one nie stanowi***261; dla siebie konkurencji.

pawelblu · 12.08.2006, 20:08

To jest moim zdaniem bardzo trafne rozumowanie. Podobnie - kiedys byl NEC 2500 i jak na swoje czasy byl po prostu swietny i trzymal prym okolo rok. Oczywiscie nawet wtedy zdarzaly sie przypadki dowodzenia na sile ze jednak LiteOn jest lepszy, mimo ze specjalnych suksesow wtedy nie swiecil ... W zasadzie nastepnym napedem dziejowym byl benq 1620/1640, bo trudno powiedziec czy 1620 juz byl tym granicznym, czy dopiero 1640. Nie wiem czy po Benq 1640 znalazl sie naped ktory mozna by nazwac dziejowym - tzn wybijal sie ewidentnie wsrod reszty.

VIZZARD · 12.08.2006, 21:43

Cytat:

Napisany przez raffal

A ja się tu ludzią troche dziwie.

Po co porównywać nagrywanie na Benqu 1640 z tym pioneerem skoro tej pierwszej nie ma już na rynku i nie stanowi konkurencji. Może i Benq 1640 był dobry ale w sierpniu 2005 a nie w sierpniu 2006. Przecież każdy wie że rok w komputerach to przepaść i każdy nowy napęd będzie lepszy od 1640.

Cytat:

Napisany przez raffal

Dlatego ja uważam że to troche bez sensu porównywać pionka z 1640. Przecież one nie stanowią dla siebie konkurencji.

Nie widzę żadnego problemu

Kolega raffal kupuje koledze VIZZARD napęd z jakim chce porównać nowego króla nagrywnia

A kolega VIZZARD testuje i wyniki zamieszcza

Nie każdego jest stać żeby kupić sobie 10 napędów i testować je tylko dlatego, że ktoś inny tego chce

Natomiast każdy może sprostać swoim wymogom

Proszę zatem zakupić interesujące napędy i porównywać w różnych zestawieniach nagrywając setki płyt

Oczywiście pamiętając o tym, że do testów należy używać tylko Plextora

Można też zakupione napędy przesłać do mnie i testy się zrobi

Prawda jakie to filozoficznie banalne?

11.08.2006, 23:46	#736
r4ven Nowy na forum Data rejestracji: 31.01.2005 Posty: 1	Sprawdzałem, i niestety nie da rady tatułować płytek CD. __________________ Powered by Pioneer DVR-111DBK@111L Ostatnio zmieniany przez r4ven : 11.08.2006 o godz. 23:52

12.08.2006, 05:14	#737
raffal Bywalec Data rejestracji: 18.01.2006 Posty: 47	A ja się tu ludzią troche dziwie. Po co porównywać nagrywanie na Benqu 1640 z tym pioneerem skoro tej pierwszej nie ma już na rynku i nie stanowi konkurencji. Może i Benq 1640 był dobry ale w sierpniu 2005 a nie w sierpniu 2006. Przecież każdy wie że rok w komputerach to przepaść i każdy nowy napęd będzie lepszy od 1640. Dodatkowo w 1640 nalezy brać pod uwage starzenie się napędu, słabnącą moc lasera po roku czasu. A ludziska klepią wykresy Pionka i porównują z Beneq 1640. Jak już porównywać to napędy które rywalizują ze sobą dzisiaj. Mnie osobiście bardziej by interesowało porównanie wykresów płyt tego Pioneera z Neciem 4570. Jak dla mnie zabawa troche bez sensu. Benq był najlepszy na rynku dawno temu a dziś królem jest Pioneer 111D Ostatnio zmieniany przez raffal : 12.08.2006 o godz. 05:18

Podobne dyskusje
Dyskusja	Autor	Forum	Odpow.	Ostatni Post
Pioneer DVR 216D	pszczoly	Flashowanie/Firmware/Podkręcanie napędów optycznych	0	19.05.2010 21:25
Problem z wypalaniem CD na Pioneer DVDR-112D	noe	Napędy optyczne CD	4	02.06.2007 16:38
Pioneer DVR K12D problem z nagrywaniem DVD	IndustrialUsagi	Napędy optyczne CD	2	18.02.2007 01:44
Pioneer DVR K14RA i DL	MapmuH	Napędy optyczne DVD	0	22.10.2005 11:18
jakie plyty 16x dla pioneer dvr 108?	styrki	Nośniki optyczne	6	22.08.2005 15:18


	Nagrywarki \| Pliki \| Dyski twarde \| Recenzje \| Księgarnia \| Biosy \| Artykuły \| Nagrywanie od A do Z \| Słownik \| FAQ

	#ads
CDRinfo.pl Reklamowiec Data rejestracji: 29.12.2008 Lokalizacja: Sieć globalna Wiek: 31 Posty: 1227

12.08.2006, 15:14	#748
raffal Bywalec Data rejestracji: 18.01.2006 Posty: 47	Ten kto kupi*322; 1640 powinien si281; cieszy263; bo w swoim czasie kupi322; bardzo dobr261; nagrywarke, ale jak to w 380;yciu firmy robi261; co347; lepszego i nowego i efekt jest taki 380;e Pioneer lepiej nagrywa, bo musi. Wyszed322; na rynek rok po premierze 1640. Wi281;c oczywistym jest 380;e musi troszke lepiej nagrywa263;. Dane kopiuje troche gorzej i do tego wolniej od 1640. Oczywi347;cie 1640 nadal jest 347;wietn261; nagrywark261; i gdyby by322;a w sprzeda380;y za 120z322; to ludzie nadal by j261; kupowali i cieszyli si281; z dobrego sprz281;tu. Bo Pioneer jest lepszy w nagrywaniu ale tak o 10% a to 347;wiadczy bardzo dobrze o benqu jak261; by322; 347;wietn261; nagrywark261; w 2005 380;e potrafi jeszcze dotrzymywa263; kroku konstrukcj261; z 2006. Ale za jaki347; czas wyjdzie jaki347; LG, Liteon, czy nowy NEC kt243;ry b281;dzie lepszy i od Benqa i od Pioneera i ludzie zn243;w rzuc261; si281; na co347; innego. Dlatego ja uwa380;am 380;e to troche bez sensu por243;wnywa263; pionka z 1640. Przecie380; one nie stanowi*261; dla siebie konkurencji.

12.08.2006, 20:08	#749
pawelblu Recydywista - Wielokrotny Zlotowicz CDRinfo VIP Data rejestracji: 17.01.2003 Lokalizacja: Wawa Posty: 5,265	To jest moim zdaniem bardzo trafne rozumowanie. Podobnie - kiedys byl NEC 2500 i jak na swoje czasy byl po prostu swietny i trzymal prym okolo rok. Oczywiscie nawet wtedy zdarzaly sie przypadki dowodzenia na sile ze jednak LiteOn jest lepszy, mimo ze specjalnych suksesow wtedy nie swiecil ... W zasadzie nastepnym napedem dziejowym byl benq 1620/1640, bo trudno powiedziec czy 1620 juz byl tym granicznym, czy dopiero 1640. Nie wiem czy po Benq 1640 znalazl sie naped ktory mozna by nazwac dziejowym - tzn wybijal sie ewidentnie wsrod reszty.