|
Cytat:
|
Cytat:
Nic dziś nie piłeś - i to jest takie dziwne? :> Chodzi po prostu o to Żeby testy nagranych płytek przeprowadzać na Plexie z prędkością x8 A nie x2 - jak zaleca producent ^_^ Wtedy może będziemy mieli jakieś odniesienie do płytek nagranych na Benku A testowanych w Nero CD/DVD Speed z prędkością x8 Czy teraz już jasno i zrozumiale? ??? :D |
Cytat:
Było już nie raz pisane na forum... Ale napiszę jeszcze raz... Każdy napęd na swój własny sposób zwraca błędy PIE/PIF/POE/Jitter/Bet (albo nie zwraca w ogóle ;-) ) Dawno temu zostały ustalone jakieś wartości błędów, których poprawnie nagrana płytka nie powinna przekroczyć... Jednakże pojawia się problem - jakiej prędkości testowania nośnika dotyczą te normy? Dotyczą one specjalnych urządzeń do testowania. I na cdfreks mamy artykuł na temat porównania takiego urządzenia do domowych nagrywarek: http://www.cdfreaks.com/article/202 A producenci nagrywarek rekomendują do swoich produktów różne prędkości, by wyniki jak najbardziej odpowiadały przeprowadzonym na specjalizowanych urządzeniach. A jakie to prędkości każdy wie: Litek testuje x4, NEC x5, BenQ x8, a Plex x2 P. S. W zalinkowanym artykule widać, że Plex bardzo dobrze testuje błędy jitter (wyniki z BenQ vel Philips nijak się mają do wyników z CATS-a) |
Cytat:
I ten artykuł i ci producenci, itp. Ale tak na chłopski rozum Czy nie wydaje ci się, że - pomijając tu aspekt płytkowy - to znaczy przyjmując, że płytki są podobnej jakości Napęd, który przy wyższej prędkości skanowania robi podobną ilość błędów Jak napędy pozostałe - tyle, że przy mniejszych prędkościach Nie jest napędem lepszym? :> To oczywiście duże skróty myślowe - ale najważniejszy jest ich sens Nie wydaje ci się, że czym by się nie zasłonić - to z tymi zaleceniami to jedna wielka ściema? Dlaczego w jednym programie, przykładowo Nero CD/DVD Speed Nagle zaleca się skanowanie x4, x5 lub x8 - a nie wybiera się jednej prędkości? Bo co? Bo napęd jest zbyt cienki ażeby poradzić sobie przy tej samej prędkości na podobnym poziomie co u konkurencji? A ze skanowaniem x2 to już normalnie przegięcie pały i kpiny Chyba unosi się tu lekki swąd ... :\ |
Cytat:
Wyniki to rzecz wtórna.... Moje doświadczenie i wnioski. Czym lepsza konstrukcja tym lepsze wyniki. BenQ jest obecnie najlepszym napędem. Najlepszy system zapisu, pozycjonowania płytki co przekłada się na najniższe czasy dostępu i Jitter. Dlatego tak mało błedów przy wysokich prędkościach skanowania i zapisu. I do tego czas eksploatacji 125000 h. A potwierdzeniem tego jest obecny oem Plextora 740A. Dlaczego .... :czytaj: wyżej. :spoko: Cytat:
Przykład Plextora. Producent zaleca prędkość 2x. Bo ta prędkość daje zbliżone wyniki do pomiarów na innych przyrządach. To znaczy że przy wyższych prędkościach odczytu nagrane nośniki są czytane z większymi błędami. To potwierdza powyższy test Kolegi. Wniosek: Plextor powinien mieć max prędkość odczytu 2x a nie 12x. BenQ ma zablokowaną prędkość odczytu do 8x. Skanować można na BenQ w Nero 4-16x. :) |
Cytat:
Poza tym użytkownicy Liteona dobrze wiedzą, że wystarczy zmiana biosu i ilość błędów zmniejsza się kilkukrotnie :> Fakt, że skanowanie x2 to trochę przegięcie. Ale jeśli ma dawać najlepsze rezultaty - to czemu nie? A wydaje mi się, że testy z Plexa są najbardziej wiarygodne... Jakkolwiek i tak należy podchodzić do nich z pewnym dystansem... No bo dlaczego płytka, która wszystkie mierzone błędy ma na dość niskim poziomie (daleko od przekroczenia norm) nie daje rady odczytać się maksymalną prędkością a płytka, która kilkakrotnie przekracza normy odczytuje się bez zająknięcia? Takie kwiatki też się niestety zdarzają... Bez względu na to na czym testujemy. |
Cytat:
Tyle, że bliżej mnie || Bo tak naprawdę to nie jest tak jak napisałeś Cytat:
To nie ma dawać lepszych rezultatów przy skanowaniu Tylko ma to dawać relatywnie obiektywnie jak najbardziej wiarygodne wyniki :czytaj: Oczywiście, że przytaczając argumenty o różnych warunkach, biosach, konfigach, temp, wilgotnościach, itp. Dojdziemy do tego, że bez sensu jest testować i jest to o kant dupy ( Przytaczam tylko opinie innych userów :> ) Ale chodzi o to, żeby jeżeli już coś robić i w coś wierzyć To starać się te parametry jak najbardziej ujednolicić A nie żonglować nimi tak - by mniej więcej pokrywały sie wynikowo :nieee: |
co by tu nie wypisywac , to i tak kazdy jest przekonany ze jego kon jest najlepszy !
Najwazniejsze zeby nabywca byl zadowolony ! a i tak co 6 miesiecy zmieniaja sie modele na epsze sprawniejsze,wiecej mozliwosci-no i z nowszym oprogramowaniem. tyle. zorg |
Cytat:
Cytat:
No i bardzo ciekawe jest popatrzeć sobie na wykresiki w tym wątku: http://forum.cdrinfo.pl/showthread.php?t=47793 pawelblu testował te same płytki różnymi palnikami. I właściwie nie wiem jak to skomentować - bo czasem wyniki mocno się pokrywały, a czesem prawie wcale. No i na koniec propozycja || Jak ktoś mi kupi Benka to obiecuję skanować każdą płytkę, której wykres umieszczę na forum, zarówno na Benku jak i na Pleksie || ;) |
to co ? robimy zrzutke na benqa dla sonon ?
ile to skrzynek piwa by bylo ? |
O znowu Plex vs Benq. Ja mam oba i mi bardziej odpowiada Plex, choc go juz wiecej nie kupie z powodu przyjetej strategii firmy.
Dodam jeszcze, ze od kiedy wlozylem benq do kompa, to kilka razy zdarzyla sie sytuacja ze Win przelaczyl Plexa na PIO. Zazdrosnik Benq uwzial sie na Plexa || ?? |
Ilość załączników: 1
DMA & PIO to musi byc wina kontrolera albo jakis uszkodzony driver.
nigdy nie mialem takiej sytuacji :nie: szkoda tylko ze benq ma mode 2 |
Mi sie zdarzylo kilka razy (ze 3 chyba). Zreszta zarowno ja jak i wczesniej Turboni mielismy problem z tym, ze Benq i Plex nie chca dzialac na jednym kanale IDE.
|
Ilość załączników: 4
No to kolejny test wszystkimi prędkościami. Zauważyłem, że pomimo ustawienia prędkości innej niż x2 dla testu na beta/jitter napęd i tak spowalnia do x2, dlatego test beta/jitter wykonałem tylko raz.
Mediastore czarny DVD-R x4 slim z Carrefoura za 1,29zł palony x4. http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...chmentid=21923 http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...chmentid=21924 http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...chmentid=21925 http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...chmentid=21926 |
Odpowiadając wszystkim:
Nie jest to żadne BenQ vs. Plextor :nie: Starałem się podejść całkiem logicznie do przedstawionego zagadnienia A nie żeby udowadniać, że lepszy jest ten czy ten Nie jest akurat tajemnicą, że nigdy nie lubiłem Plextora :nie: Za to jak ta firma leci sobie w człona z klientami Wielkie mi halo Jak już na jakości się nie zyskuje - bo inne napędy są równie dobre To trzeba nabijać sobie kasę w inny sposób A wszystko to pod metką elitarności I znaku jakości przez duże Q Bardzo dobrze Tyle tylko, że na końcu przydało by się RWA :czytaj: |
| Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 03:27. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions Inc.