Nagrywarki |
Pliki |
Dyski twarde |
Recenzje |
Księgarnia |
Biosy |
Artykuły |
Nagrywanie od A do Z |
Słownik |
FAQ
|
||
|
Napędy optyczne DVD Tematy poświęcone nagrywarkom i nagrywaniu płyt DVD*R/RW/RAM |
|
Opcje związane z dyskusją | Tryby wyświetlania |
06.10.2006, 14:37 | #46 |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
Nie zboczy***322;em i zdania nie zmieni***322;em.
Tak jak napisa***322;em teraz testy na Plextorze. |
#ads | |
CDRinfo.pl
Reklamowiec
Data rejestracji: 29.12.2008
Lokalizacja: Sieć globalna
Wiek: 31
Posty: 1227
|
|
06.10.2006, 15:56 | #47 | |
Kodex 3 - Wyrok Zapadł
Data rejestracji: 02.01.2004
Lokalizacja: Szczecin
Posty: 11,779
|
Cytat:
Kurde! A mniało być tak pięknie...
__________________
|
|
06.10.2006, 18:27 | #48 |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
TDK +Rx16 palony 4x Samsung S182M@SB02
Jakie wnioski ? Ostatnio zmieniany przez slawekj : 29.06.2011 o godz. 20:43 |
06.10.2006, 18:33 | #49 | |
Kodex 3 - Wyrok Zapadł
Data rejestracji: 02.01.2004
Lokalizacja: Szczecin
Posty: 11,779
|
Cytat:
Aż sam jestem ciekaw...
__________________
|
|
06.10.2006, 18:50 | #50 |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
Wszystkie błędy w normie.
Niski równomierny Jitter. Tylko ta rozbieżność w błędach PIE. Od początku ten nośnik w wykonaniu TDK nie pasuje Plextorowi. Ograniczył zapis do 6x a końcówka jak widać na wykresie: http://forum.cdrinfo.pl/690143-post30.html Porównując średnie błędy PIE są podobne. Mam problem z oceną błędów TA. Wykres wyraźnie pokazuje niski i równomierny Jitter (wzorcowy). Testując ten sam nośnik zapisany Samsungiem na BenQ wynik jest zbieżny. http://forum.cdrinfo.pl/690050-post28.html Czyżby w tym przypadku Plextor się mylił ? Ostatnio zmieniany przez slawekj : 06.10.2006 o godz. 19:04 |
06.10.2006, 19:27 | #51 |
Nowy na forum
Data rejestracji: 02.10.2004
Posty: 22
|
Lista obsługiwanych nośników.
|
06.10.2006, 23:04 | #52 |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
Intenso -Rx8 palone 8x Samsung S182M@SB02
Dla porównania płytki palone z tego samego cake 10szt. sprawdzane na BenQ Wnioski: Zbieżność wyników płytki zapisanej i testowanej na Samsungu z testami na Plextorze i BenQ. Płytki nagrane na Pioneerze i Plextorze zupełnie inaczej ocenione przez BenQ mimo poprawnej oceny przez Plextora. Najlepiej wypalona płytka na Samsungu. Dobrze odczytana przez BenQ. Pytanie ! Dlaczego dobrze nagrane płytki w/g oceny Plextora są źle odczytywane na BenQ ? (dotyczy płytek nagranych na Pioneerze i Plextorze). Ostatnio zmieniany przez slawekj : 29.06.2011 o godz. 20:43 |
07.10.2006, 08:05 | #53 | |
Kodex 3 - Wyrok Zapadł
Data rejestracji: 02.01.2004
Lokalizacja: Szczecin
Posty: 11,779
|
Cytat:
Bo są źle nagrane? Swoją drogą - to świetna zabawa Płytki nagrane przez pierwszy napęd są dobrze nagrane stwierdzone przez drugi napęd, ale przez trzeci już nie Płytki nagrane przez trzeci napęd są dobrze widziane przez pierwszy napęd ale przez drugi już nie Natomiast płytki nagrane przez drugi napęd są OK dla napędu trzeciego, ale dla pierwszego już nie Dołóżmy jeszcze napęd czwarty i piąty... I tak ze trzy programy do testowania... I po trzy biosy do każdego napędu...
__________________
|
|
07.10.2006, 09:51 | #54 |
Wymiatacz
Data rejestracji: 17.12.2002
Posty: 600
|
No to mamy najlepszy przyk***322;ad "przybli***380;e***324;" oraz "zgodno***347;ci ze standardem" oraz "kompatybilno***347;ci".
Takie samo ale jednak nie ... . A pewnie, ***380;e sa ***378;le nagrane. Teoria spiskowa. Jakby by***322;y dobrze nagrane przez jaki***347; nap***281;d "idealny" to po co by produkowali nowe wersje nap***281;d***243;w ..... Zawsze trzeba co***347; spie.... ***380;eby potem m***243;c poprawi***263;. :-D .
__________________
Mozilla Firefox + The Bat! IniemamocnI Benq sobie radzi . Pionek |
07.10.2006, 10:51 | #55 |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
Test na błędy POE (norma max 280)
Kolojno cztery płytki z nowego cake 10 szt. Verbatim +Rx16 wypalane prędkością 8x tym samym plikiem ISO i programem ImgBurn 2.1.0.0. Samsung S182M@SB02 Plextor 760A@1.04 Zaskoczenie i ból głowy. Ponownie lepszy okazał się Samsung. Ostatnio zmieniany przez slawekj : 29.06.2011 o godz. 20:43 |
07.10.2006, 10:59 | #56 |
Kodex 3 - Wyrok Zapadł
Data rejestracji: 02.01.2004
Lokalizacja: Szczecin
Posty: 11,779
|
Czyli co?
Generalnie Samsung wysuwa się na pierwsze miejsce pod względem napędów o najlepszej jakości zapisu i najlepszej korekcji? A na pewno sprawuje się lepiej niż Plextor?
__________________
|
07.10.2006, 12:02 | #57 |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
Test CD-DVD Speed błędy PIE-PIF kolejno tych samych płytek Verbatim +Rx16@8x
Samsung S182M@SB02 Plextor 760A@1.04 Ostatnio zmieniany przez slawekj : 29.06.2011 o godz. 20:43 |
07.10.2006, 12:58 | #58 |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
PxScan błędy Beta-Jitter i TA Verbatim +Rx16@8x (wybrane dwie płytki najlepiej zapisane)
Samsung S182M@SB02 Plextor 760A@1.04 Ostatnio zmieniany przez slawekj : 29.06.2011 o godz. 20:43 |
07.10.2006, 13:17 | #59 |
Moderator
Zlotowicz
Data rejestracji: 01.12.2004
Lokalizacja: Deep Dark Ocean
Posty: 4,128
|
DVD+RW
ESPERANZA palona 4x
__________________
Every wish is only a journey away... |
07.10.2006, 14:22 | #60 |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
Verbatim +Rx16 palony 4x Samsung S182M@SB02
Niski równomierny Jitter. Czasami warto zwolnić. Ostatnio zmieniany przez slawekj : 29.06.2011 o godz. 20:43 |
Opcje związane z dyskusją | |
Tryby wyświetlania | |
|
|