>>>Zrzucanie DVD na DivX<<<

[woitas]

osobiscie korzystalem z porad na stronie: http://divx.pl

na moim athlonie xp 1700+ film 90 min kompresuje max 2,5 godziny. ostatnio kompresowalem wladce pierscieni (wersja z lektorem) divixem na podwojnym przebiegu. trwalo to wieki, ale efekt byl swietny.

[Sniper]

i jak poczytasz tego posta to z takim prockiem 1,5h film powinienes zrobic w 1~~1,5h z jakoscia bajera - serio

[januszp]

Nie ma dwóch zdań ,DivX5 jest obecnie najlepszym kodekiem do komprsji materiału Video do urzytku ogólnego .
Dobrze "zrobiony" DivX deklasuje obecnie format MPEG1 ,a poprawiając co nieco może praktycznie zrównac się z MPEG2 .
Dziwi cały czas fakt ,że do tej pory nie można nabyć hardware-owego kodeka DivX w postaci np. karty PCI .Prawdopodobnie pod koniec roku firma ATI wypuści na rynek kartę graficzną ,która będzie wspomagać kompresję DivX .Według ATI karta ta przyśpieszy kodowanie plików Video do formatu DivX o ok.50% ,czyli cos zapewne na rynku pod tym kątem drgnie .
Dużym minusem formatu DivX (i nie tylko) jest tutaj czas potrzebny do skompresowania materiału video .
Zwiekszanie szybkości procesora ,chociaz daje efekty nie jest niestety wprostproporcjonalne do szybkości kompresji .
Real-time osiągnięty za pomoca kompresji YV12 + szybki procesor przestał być już celem nieosiągalnym .Apetyt rośnie w miarę jedzenia ,dlatego też pogoń za fps-ami dosiągła równiez tą dziedzinę "zabawy" komputerowej .Tak więc jak na rzaie tylko moc procesora jest w stanie zmniejszyć czas kompresji materiału Video .

Zabawa w DivX zdaje się powoli wkraczać na rynek nie tylko komputerowy .Od kilku miesiecy na rynku polskim mozna już nabyć przenośny (stacjonarny) odtwarzacz DivX pod nazwą : "Kiss" .
Odtwarzacz ten radzi sobie z DivX5 ,DivX4 ,XVid,DVD,VCD,SVCD,MP3 bez problemu .Problemem jest jednak brak obsługi plików tekstowych (subtitles) ,który to według producenta po zmianie biosu zostanie pod koniec tego roku zlikwidowany .
Cena jednak jest dość drogą alternatywą zestawu PC ,gdyż oscyluje w granicach 1600zł .

Co sie tyczy samego kodeka DivX5 to oczywiście w fazie "1 Pass" obniżenie tzw. "bitrate" na nic sie tutaj przyda .Na wielkosc pliku wynikowego ma wpływ parametr : "minimum quantizer" .To właśnie on ma przy takim sposobie największy wpływ na wielkośc a co za tym idzi na jakosc pliku końcowego .
Można jeszcze poeksperymentować z ustawieniem "one pass quality based" ,wtedy to parasmetr "bitrate" będzie parametrem podstawoawym ,jeśli chodzi o wielkośc pliku .
Osobisci odradzam jednak taka konfigurację DivX-a - z mojego doświadczena generuje on gorszą jakość i jest bardziej nieobliczalny ,jeśli chodzi o obliczenie wielkości pliku .

Myślę iż obecna cena nośników CDR nie powinna sprzyjać zbytniej oszczędności ,film 2-godzinny powinien mieścić się na dwóch płytach jeśli zalezy nam na jakości .
Większy monitor ,wiekszy odbiornik telewizyjny może mankamenty filmów 1-płytowych jeszcze bardziej uwypuklić .

Kilka słów do "Sniper" :

Jakość .
Widzę iz połknąłeś bakcyla i masz uzasadniona satysfakcję z własnego dzieła .
Ciesze się iż stawiasz na jakość i potrafisz rozpoznać różnice (wierz mi iż nie wszyscy to potrafią - dla wielu "DivX" a Divx to to samo) .
Dziwi fakt iż mając takie zaplecze (dobry kodek,szybki procesor)mozna jeszcze spotkac się z prawdziwymi karykaturami DivX-a .Efekty pixelozy ,zgrywanie (z niewoadomych mi przyczyn? - bo chyba nie chodzi tutaj o zmniejszczenie pliku ? ,bo jeśłi tak to ja wysiadam...) z 24 klatkami/s ,kompresja na maximum itp. itd. Ogladanie takiej pseudo-pracy to prawdziwa męka i koszmar .
Masa ludzi eksperymentuje na kodekach XVid ,stosuja dwu-przebiegowa kompresję aby zaoszczędzić 100MB i zmieścic kiepskiej jakości film na 1CDR - bez sensu .
Katowanie sie dwu-przebiegową kompresją i mówiąc że robi sie to dla uzyskania lepszej jakości jest śmieszne .Prawda jest taka iż ludzie są w stanie poświecić na kompresję 2 dni pod warunkiem iz materiał zmieści się na jednej płycie CDR .
Oczywiście przy tak niskim bitrate (1CDR-film 2godzinny) dwu-przebiegowa kompresja pozwala w nikłym stopniu poprawienie jakości wzgledem jedno-przebiegowej kompresji ale tak czy inaczej taka jakość to nóż w plecy DivX-a .

Panorama .
Obcięcie "panoramy" w znacznym stopniu skaraca proces kompresji .
Nie ma on żadnego wpływu na końcową jakość materiału DivX .

Warto sprawdzić .
Jeśli dysponujemy mocnym procesorem (1.4GHz) i nie zależy nam na wielkości pliku mozna w pierwszej zakładce DivX Codec/MPEG4 Tools
oznaczyć "Use Quarter Pixel" i zastosować kompresję "1-Pass Quality Based" ,przy czym suwak "Quantizer" ustawic na pozycję "2" .
Po takim zabiegu osiągniemy praktycznie maksimum jakości DivX-a 5 ,jednak obciążenie procesora podczas odtwarzania będzie oscylowało w granicach 98% dla Athlona 1.4GHz .

Przypominam jeszcze ,iż ważnym parametrem dotyczącym jakości odtwarzanego pliku DivX jest tzw. "CPU Quality" ("Quality Level") mieszczący się we właściwościach kodeka (dekompresora) .
jaro

[Weron]

januszp napisa***322;(a)


Panorama .
Obcięcie "panoramy" w znacznym stopniu skaraca proces kompresji .
Nie ma on żadnego wpływu na końcową jakość materiału DivX .

A powiedz mi jak obciac panorame majac rozdzielczosc 800x600 w vidomi oczywiscie.
Ostatnio tak sprawdzalem wlasnie ten program polecany przez ciebie.
Jest calkiem przyzwoity i bardzo szybki.
Ale nie moglem obciac panoramy.

[Sniper]

dziwne w option/select sorce range

[Weron]

Sniper napisa***322;(a)
dziwne w option/select sorce range

To nie jest dziwne.
Bo okno jest tak duze, ze nie widze dolnej czesci gdzie znajduja sie te przyciski
Mialem kiedys taki sam problem w virtualdub.
Gdybym mial wieksza rozdzielczosc to sprawa bylaby zalatwiona a tak nic z tego.
Wiec raczej nie dam rady.

[Sniper]

Do Januszap:

Fakt bakcyl mnie pożarł, a własciwie nie tylko mnie - niestety nie posiadam DVD i kożystam z uprzejmości kolegi w sieci - po efekcie mojej pracy klamot mu opadł i juz załatwiamy sobie filmy takie jakie chcemy -

Autentycznie 1:52 zmieszcze na płycie 700mb z jakoscia wyrywajaca z butów przy 720x520 zero pikselozy.

mam tylko pytanie gdzy w zakładce do obcinania ramik chciałem obciac z lewa i prawa margines ( na dvd sa tam czarne paski raz z jednej raz z drugiej) po właczeniu start wywala mi błąd

i na koniec jeszcze raz wielkie dzieki za całą pomoc.

[januszp]

Witam .
Niestety ,przycinanie materiału żródłowego (left ,right) podczas kompresji w formacie YV12 jest niemożliwe .
komunikat informujący o błędzie jest właśnie wypadkową używania formatu YV12 .
Jeśli jednak owe przycięcie jest niezbędne można "przejść" na format RGB32 ,z którym nie będzie już opisywanych przez Ciebie kłopotów .
Trzeba liczyć się jdnak z tym iż po przejściu na RGB32 szybkość kompresji radykalnie zmaleje .

Cieszę się że bakcyl DivX-a rozprzestrzenia się tak szybko .Być może wzrośnie w ten sposób liczba osób ,które duży nacisk kładą na jakość tworzonej kopii .Jak na razie 90% sieciowych DivX-ów bardzo mało maja z tym formatem w dosłownym tego słowa znaczeniu wspólnego .
Smucie fakt iż praca Twórców tego kodeka niweczona jest marnej jakości "próbami" kompresji .Przez takie zabiegi format DivX traci na zasłużonej renomie .
Moja zabawa w Viedo rozpoczęła się dośc dawno ,w czasach gdy jedynym sensownym kodekiem był "Indeo Video" .
Można wiele zarzucać firmie "Microsoft" ,jednak protoplasta DivX-a - kodek "Microsoft MPEG4" był naprawdę prawdziwą rewolucją .
Oczywiście cała zabawa okazałaby się koszmarną udręką i straciłaby sens ,gdyby nie spory skok wydajnościowy w procesorach .
W czasach gdy DivX rozpoczynał kariere procesor rzędu 300MHz był jdnostką ponadprzeciętną .Niestety do płynnego odtwarzania przy komforcie "CPU Quality 100" brakowało jeszcze sporo mocy procesora .
Całe szczęście "bum" procesorowy załatwił sprawę na korzyść sporej kompresji i bardzo dobrej jakości .
Jeśli jeszcze mógłbym przekonać do tworzenia DivX wraz z nałozonymi napisami ,to myślę że sprwę poprawnej kompresji można by zakończyć sporym sukcesem .
Niestety soft Vidomi nie rodzi sobie dobrze z "rippowaniem" i podkładaniem napisów do pliku DivX .
Tutaj królem jest "FlaskMPEG" .Najnowsza wersja 0.7.6.53 nie ma z tym zabiegiem najmniejszych problemów (starsze wersje programu były dość wybredne w zrzucanu i podkładaniu tekstu) .Wszystkie dotychczas kompresowane tytuły ,które miałem przyjemnosc wykorzystac do tego eksperymentu zrzucały się bezproblemowo - z tekstem .
Zaletą takiej kompresji (Video+txt)jest bezproblemowe ,późniejsze tworzenie płyt VCD .
W takim przypadku nie trzeba poddawać plik powtórnej ,bezsensownej ,podwójnej rekompresji (najpierw DivX-txt ,później DivX-MPEG) .
Oczywiście to nie jedyna zaleta zrzucania pliku DivX razm z tekstem .Następną okaże się perfekcyjne "synchro" oraz dokładność w tłumaczeniu (eng.-pol.).
jaro.

PS.1
Bardzo miło jest słyszeć słowa podziękowania ,jednak zawsze traktuję moje wystąpienie (na każdym forum) jako coś całkowicie ,z racji miejsca w którym się znajdujemy - normalnego .
Tylko strach przed pominięciem którgoś z Forumowiczów powstrzynuje mnie przed wyrażeniem imiennych podziękowań z mojej strony za :
- linki
- pliki
- miłą atmosferę na tym forum
- ciekawe tematy
- itp.

PS.2
Do mojej skrzynki trafia sporo emailów oraz tzw. "PW" obfitujących w bardzo ciekawe zagadnienia .
Myślę iż większośc z pytań powinna trafić włśnie na to forum .
Odpowiedzi na pytania związane z :
-audio
-video
-dvd
-cyfrowa telewizja satelitarna
itp.
być może zaowocują ciekawa debatą ,z pożytkiem dla wielu osób odwiedzających to miejsce .
Oczywiście jeśli ktoś woli kontakt poprzez email to nie mam nic przeciwko takiej formie .Zwsze będę się starał w miarę moich możliwości odpowiedzieć .

[suchy503]

janusz soft jest super mam atlona 1.7+ film armagedon czas trwania 2.23min zrobił mi w 2 godziny , oczywiście divixem 5
mam jedno pytanie odnośnie audio czy jak wyłązce audio ( nie odfajkuje proces audio??- dobrze myśle ze to tu??) to czy proces kompresji bedzie krótszy
lubię filmy ac3 jak jest mozliwośc
- czym sie rózni lame encode type : dual chanel od stereo lub join stereo
-lame output frequency jakie am byc:same as source czy 48000 , 44000 , 32000hz
-proces audio ma byc :no normalize , one,two pas noramlize
-odfajkowac use lame to encode , limit lame to mpeg 1 samplerates/bitrates
to by było na tyle odnosnie porad
zaraz wstawiam gordianknotem i obacze jak tam porónanie wyjdzie

[januszp]

"czy jak wyłązce audio ( nie odfajkuje proces audio??- dobrze myśle ze to tu??) to czy proces kompresji bedzie krótszy"

Oczywiście bedzie krótszy ,z racji tegi iż w ten sposób rezygnujemy wogóle ze ściezki audio w filmie .
Program "Vidomi" nie jest w stanie zrzucić audio do formatu AC3 .
W tym programie mamy do wyboru :
- bez "Proces Audio" - plik bez dźwięku .
- bez "Use Lame To encode" - dźwięk w formacie PCM (wav).
- z "UseLame To Encode" - dźwięk MP3 .

"-lame output frequency jakie am byc:same as source czy 48000 , 44000 , 32000hz"

48000 .
Wady :
- plik końcowy odrobine większy niż w przypadku 44000
- w przypadku braku supportu karty dźwiękowej dla odtwarzania plików 48KHz (starsze karty) zwiększenie obciążenia procesora .

Zalety :
- lepsza jaosc dźwięku niż w przypadku 44000
- nieco szybsza kompresja pliku

"-proces audio ma byc :no normalize , one,two pas noramlize"
Nie używam funkcji normalize jeśli chodzi o dźwięk .

"- czym sie rózni lame encode type : dual chanel od stereo lub join stereo"

To typowe metody kompresji dżwięku do formatu MP3 .

Dual chanel .
Kodek kompresuje każda ścieżkę osobno z zachowaniem pełnej "osobowości" kanału lewego oraz prawego .

Stereo - działnie podobne jak w przypadku "DualChanel" .

Join stereo - kategorycznie odradzam .
Dzwięk zostastaje dosć poważnie zmieniony ,moje odczucia odsłuchowe sa w tym przypadku b.negatywne .
jaro

[Sniper]

No kto by pomyślał tyle odwiedzin ) - ja jestem w trakcie testów kodeka 5.0.3 troszke inaczej się go ustawia ale podoba mi sie ten gadget w rogu co sie pojawia jak spakujemy film .
Cholerka nie moge sprawdzic na full movie bo nie mam az tyle wolnego na dysku - trza pokasowac kupe materiałów

[Marius_The_Mad]

januszp napisa***322;(a)

Join stereo - kategorycznie odradzam .
Dzwięk zostastaje dosć poważnie zmieniony ,moje odczucia odsłuchowe sa w tym przypadku b.negatywne .
jaro

Jaro - może przy tych ustawieniach, których używa program, rzeczywiście tak jest. Skompresuj na próbę "ręcznie" z wava na mp3, używając składni "lame --alt-preset 128 -b 128 --scale 1" (przy wersji 3.93.1 będzie to chyba --preset zamiast --alt-preset). Dostaniesz plik ABR, używający joint stereo i osobiście uważam, że naprawdę dobrej jakości, jak na ok. 128 kbps. Znacznie lepszej, niż defaultowe ustawienie joint stereo LAME'a. Oczywiście bitrate dobierz sobie wg. własnych preferencji (ale -b 128 powinno zostać bez zmian).

[gALL]

no nie wiem na scenie standardem jest raczej VirtualDub/XviD i NanDub/Divx 3.11 w SBC (2-pass) Divx 5.02 jest okej ale nikt tego nei robi czemu ? Bo 3.11 jest jednak najlepszy
virtual/nan-dub oferuje najlepsza konfigurowywalnosc, oczywiscie sa zwolennicy gordianknot a ja im movie ze jest to bardzo lamerski soft i nie ma to jak recznie ustawiec aspect ratio, przyciac obraz i go resize'owac , rozdzielczosci to 512-640 dla aspect ratio od 1.33 po przez 1.85 do 2.35. uzywanie 640+ powoduje efekt kafolzy przy nizszy bitrate'ach. gowne zasady jezeli chodzi o bitrate'y to 1CD=<108min dla PAL , 108+ min to juz oczywisce 2CD, jezeli film ma powiedzmy 112 min to polecam nie konvertowac dzwieku do mp3 tylko uzyc oryginalnej sicezki AC3. gdzies tam w necie byly faq, nie popolsku ale bardzo dobre np. doom9.org jest b.dobry i traktuje on takze od svcd/dvdr
i ostatnia rzecz, zaden pakiet typu svcdriper/dvdxcopy i inne bardziewia tego typu nie dadza wam nigdy takiej jakosci jak wlasno reczna konfiguracja softu. no i to tyle

[Marius_The_Mad]

Hmm... 3.11 ? Powiem tak : kwestia gustu. Zgadzam się, że potrafi wyglądać naprawdę dobrze. A ja lubię XviDa DivXa 5.03 też

[Stef]

A ja powiem tyle <wow>. wielkie dzieki dla Janusza. chyba sobe pozycze jakiegos DVD i ide sie bawic..... wiem ze bede musial poswiecic wiecej czasu (duron 900), ale mysle ze zabawa tego jets warta.
aha i jeszcz ejedno pytanie. czy taki powedzmy 2 plytowy film ma mniejsze wymagania spzretowe dla Xvida czy dla DivX 5?
chodzi mi odtwazranie na slabszych komputerach.