Nagrywanie audio a audifilstwo - Strona 4

13.06.2001, 14:39

Cytat:

jester (04-06-2001 10:47):
No dobra, to ja pierwszy, jako prekursor tematu :-) Uważam, że jednak jest w tym troche sensu, choćby ocena miała byc mocno subiektywna. Daje to jednak jakis obraz jakości sprzetu. Posiadam Plexa PX-W8432 i oceniam jakość audio na 9, w porywach nawet na 10 :-) Nie wiem od czego to zależy, ale czasem płytki są nie do odróżnienia, a czasem jednak słychać spadek jakości. Zaznaczam że używam zawsze tego samego nośnika (verbatimki) Czekam na kolejne oceny. Na marginesie - jasne że długość kabli ma znaczenie, nawet IDE. Im krótszy kabelek, tym mniejsza wrażliwośc na zakłocenia zewnętrzne, to jasne dla każdego audiofila :-)
Pozdr.

Dzięki za poparcie mojego pomysłu i ocene swojej nagrywarki. Przy okazji mam pytanie , czy dzwiek przegrany na nagrywarce Plexa nie ma obnizonej dynamiki.
Za odpowiedz z gory dziekuje.

13.06.2001, 15:05

Cytat:

obar (01-06-2001 17:02):
6
i Ty w to wierzysz że oceny będą obiektywne ... przecież nawet gdyby to i tak każdy inaczej ustawi prób jakości ...

pozdro 6

a np.: jezeli temat powrócił takie trywialne pytanie ...skoro mówicie że nagrywarki różnie nagrywają i jest to związane z wieloma czynnikami to czy kontroler ma również wpły np.: palarki na SCSI nagrywają lepiej / gorzej od tych na IDE ?
i czy długość kabli też ma jakość

))) nie do wiary co ?

6 !
Mimo wszystko nagrywarki beda oceniane przez wlascicieli a nie przez prase i firmy ktore moga w zamian za pozytywna ocene otrzymywac powiedzmy wieksze i mniejsze prezenciki tylko po to aby się lepiej sprzedawały.

A co do pytania które kontrolery IDE czy SCSI maja wplyw na jakosc nagrania też jestem ciekaw Waszych uwag. Hubi

jester · 15.06.2001, 10:44

Nie zauważyłem,żeby dynamika kopiowanych płyt rózniła sie od oryginału. Byłoby to zresztą bez sensu. Różnice moga dotyczyć brzmienia (choc też do końca tego nie rozumiem), ale na pewno nie dynamiki. W końcu nie mamy do czynienia z dźwiękiem analogowym, na którego dynamike wpływała np. jakość taśmy Ferrum forte :-) (pamięta ktoś jeszcze to cudo polskiego przemysłu chemicznego). Informacja o dynamice zapisana jest w strumieniu zerojedynkowym razem z sygnałem właściwym. Jestem zwolennikiem teorii, że za różnice w brzmieniu odpowiada rodzaj nosnika i warstwy odbijającej, a zatem teoretycznie zatem dynamika nie ma prawa się zmienić. Oczywiście, to tylko teoria ;-) Ktos następny pewnie ja obali.

Pozdrowienia

obar · 18.06.2001, 01:23

Cytat:

Hubi (13-06-2001 16:05):

Cytat:

obar (01-06-2001 17:02):
6
i Ty w to wierzysz że oceny będą obiektywne ... przecież nawet gdyby to i tak każdy inaczej ustawi prób jakości ...

pozdro 6

a np.: jezeli temat powrócił takie trywialne pytanie ...skoro mówicie że nagrywarki różnie nagrywają i jest to związane z wieloma czynnikami to czy kontroler ma również wpły np.: palarki na SCSI nagrywają lepiej / gorzej od tych na IDE ?
i czy długość kabli też ma jakość

))) nie do wiary co ?

6 !
Mimo wszystko nagrywarki beda oceniane przez wlascicieli a nie przez prase i firmy ktore moga w zamian za pozytywna ocene otrzymywac powiedzmy wieksze i mniejsze prezenciki tylko po to aby się lepiej sprzedawały.

A co do pytania które kontrolery IDE czy SCSI maja wplyw na jakosc nagrania też jestem ciekaw Waszych uwag. Hubi

osobiście nie mam nic przeciwko wystawianiu ocen własnym sprzętom ale czyż nie będzie to wyglądało podobnie do tej sondy co jest na cdrinfo pt.: "Która nagrywarka najlepsza?" ....

a niżej no co do dynamiki może i zgoda ale czy tu wpływ tez nie mają zniekształcenia (czyt. przekłamania) ?

c0rdat · 20.06.2001, 12:03

Cytat:

jester (15-06-2001 11:44):
Różnice moga dotyczyć brzmienia (choc też do końca tego nie rozumiem), ale na pewno nie dynamiki. [...]Informacja o dynamice zapisana jest w strumieniu zerojedynkowym razem z sygnałem właściwym.

Jeżeli różnice w brzmieniu są powodowane przez przekłamania (tak jak zakładamy - różny stopień "tolerancji" czytników i nagrywarek w stosunku do różnych płyt) to jednocześnie zmienić się może amplituda kolejnych półokresów fali dźwiękowej. Jednakże teoria prawdopodobieństwa wskazuje, że pojawiające się losowe (nie wprowadzane celowo) zakłócenia-przekłamania będą powodowały "lokalne" - krótkotrwałe obniżenia i podwyższenia dynamiki - na tyle krótkie, że nie powinny być wyraźnie słyszalne. (Rozumiem dynamikę jako stosunek maksymalnej do minimalnej amplitudy fali dźwiękowej).

jester · 20.06.2001, 17:18

Widzę że mój przedmówca rozumie doskonale mój tok myślenia. Wyobraźcie sobie bowiem sytuację, że za zmiany brzmienia, dynamiki, itp. odpowiedzialne sa rzeczywiście braki w kodzie 0-1. Gdyby tak było w istocie, n-ta kopia z płyty oryginalnej nie nadawałaby sie w ogóle do użytku, gdyż zapisany byłby na niej wyłącznie cyfrowy bełkot (przy dużej liczbie błędów, które by sie kumulowały). Możliwe, że taki program jak np. Nero stosuje podczas zrzucania obrazu jekieś korekcje błędów, ale np. CloneCD (z tego co wiem) w ogóle nie "wnika", co na płycie jest zapisane (czy ścieżka audio, czy dane ISO). Co o tym sądzicie?

25.06.2001, 15:43

Cytat:

c0rdat (20-06-2001 13:03):

Cytat:

jester (15-06-2001 11:44):
Różnice moga dotyczyć brzmienia (choc też do końca tego nie rozumiem), ale na pewno nie dynamiki. [...]Informacja o dynamice zapisana jest w strumieniu zerojedynkowym razem z sygnałem właściwym.

Jeżeli różnice w brzmieniu są powodowane przez przekłamania (tak jak zakładamy - różny stopień "tolerancji" czytników i nagrywarek w stosunku do różnych płyt) to jednocześnie zmienić się może amplituda kolejnych półokresów fali dźwiękowej. Jednakże teoria prawdopodobieństwa wskazuje, że pojawiające się losowe (nie wprowadzane celowo) zakłócenia-przekłamania będą powodowały "lokalne" - krótkotrwałe obniżenia i podwyższenia dynamiki - na tyle krótkie, że nie powinny być wyraźnie słyszalne. (Rozumiem dynamikę jako stosunek maksymalnej do minimalnej amplitudy fali dźwiękowej).

Szanowni koledzy
Mam nagrywarkę Yamahy 8/4/24 i jakosc poszczegolnych tonow nagranych na tej wypalarce jest zauwazalna po bardzo dokladnym wsluchaniu sie w kopie i orginal i oczywiscie przy odsluchu na dobrym sprzęcie audio. Co do dynamiki przy porownaniu kopii i oryginalu slysze wyrazna roznice to znaczy na plycie zkopiowanej jest ona nizsza o okolo 1-2 decybele. Co wy na to. Hubi

obar · 25.06.2001, 16:13

dla odmiany czy ktoś kopiował audisy w clonie ? i jak to wyglądało ?
tzn czy są zasadnicze różnice pomiędzy kopią w clonie , nero, feurio , i winonem...?

Lew · 07.07.2001, 09:02

Cytat:

obar (25-06-2001 17:13):
dla odmiany czy ktoś kopiował audisy w clonie ? i jak to wyglądało ?
tzn czy są zasadnicze różnice pomiędzy kopią w clonie , nero, feurio , i winonem...?

Przegrywałem z Clone 3 i winoncd 3.8 i nero. Clone obcina nieco basy, ktorew lepiej brzmia na nero i winoncd. Kenny vG romantic collection ma wyeksponowane basy. Wszystko robilem przy predkosci x4. Uwierz, ze bas z Clone jest nieco przy tlumiont\y, a w oby pozostalych programach niemal identyczny z oryginalem. zaluje, bo lubie CLone. Clone natomiast jakby lepiej przenosil pasma sredie i wysokie. dlatego uzywam go do kopiowania muzyki klasycznej. Do innej muzyki uzywam Nero i jest ok. Pozdrawiam. Mam Teaca w58E. Lew.

gAzZzZoR · 08.07.2001, 12:53

Moje zdanie na ten takie, ze przy kopiowaniu plyt winna jest tylko jedna rzecz.

Mysle ze odpowiedzialnosc za inna jakos plyt ma tylko nosnik (tzn. w 90 %).

Te stlumione basy, czy inne "dodatkowe" efekty to jest raczej wina nosnika.

A znieksztalcenia nie moga wyniknac z jakiegos zlego odczytania z plyty danych - gdyby wystapily przeklamania to wyszlyby z tego trzaski a nie zmiana basow czy tym podobne.

Podsumujac: zmiana basow i wiolinow i inne falsze (nie trzaski) to (tak myslenosnika.

Pozdro. Gazor

P.S. Oczywiscie moge sie mylic

berserk · 08.07.2001, 13:10

ehhhh gazor, to jak wytlumaczysz inne brzminie plyt nagranych roznymi nagrywarkami (stacjonarnymi i PC) na takich samych nosnikach (testy audiofolskie)?

pozdrawiam

gAzZzZoR · 08.07.2001, 21:10

Cytat:

berserk (08-07-2001 14:10):
ehhhh gazor, to jak wytlumaczysz inne brzminie plyt nagranych roznymi nagrywarkami (stacjonarnymi i PC) na takich samych nosnikach (testy audiofolskie)?

pozdrawiam

Wpadlo mi takie cos do glowy, ze poprostu laser nagrywary i kopiary jest ma inny (ma inna moc)
I mysle ze chodzi o to, ze laser nagrywary onaczej (glebiej lub plyciej) wypala nosnik, co moze powodowac rozne brzmienie (przymulenie dzwieku itp.)

A w zasadzie to nie wiem

Pozdro. Gazor

08.07.2001, 23:01

widze ze temat powrocil wiec : (jesli kogos powtarzam to sorry)
-prawda ze bit to bit, ale plyta nie jest nagrywana w 0-1, jest bodajze 9 stopni odbicia (3T-11T) czy jakos tak, na dodatek informacje korekcyjne sa zapisane w roznych miejscach plyty - bo inaczej nawet odcisk palca nie pozwolil by na prawidlowe odczytanie danych. Oczywiscie naped CD-ROM musi dokladnie korygowac bledy (a wystepuja one nawet 200 razy na sekunde) - a naped CD audio nie moze ich korygowac zbyt dokladnie, bo musi odtwarzac w czasie rzeczywistym z predkoscia 1x. No wiec niedokladne nagranie bitu moze wiazac sie z tym ze CD odczyta 5T zamiast 6T no i nie skoryguje tego tylko bedzie grac dalej. Jesli tych bledow jest duzo to wprawne ucho przy dobrym bledzie uslyszy to. Natomiast naped CD-ROM zauwazy ze cos nie gra i na podstawie danych korekcyjnych (a jes ich kilka rodzajow!) dojdzie do tego ze mialo byc 6 a nie 5.
Konkluzja - jakosc zapisu (a wiec jakosc nosnika i predkosc wypalania, moc lasera) ma wplyw na jakosc (ale rowniez jakosc odtwarzacza CD i to jak sobie radzi z danym nosnikiem)
To takie moje rozwazania na podstawie tego co wiem. A pewny jestem tego ze kopia nie brzmi tak samo jak oryginal, choc czasem brzmi lepiej

(np. gdy oryginal jest podrapany)

c0rdat · 17.01.2002, 12:26

To tylko po to, żeby przerzucić tego posta na początek - bo temat wraca.

Pedros · 17.01.2002, 23:34

Przeczytałem całość.
Wychodzi na to że się myliłem - kopie jednak są inne niż oryginały - moim zdaniem nie muszą być gorsze - odbiór tonów takich czy innych jest odczuciem subiektywnym. Dobrze że kopie dla siebie robiłem x4?
Ale atomic77 - skoro CD audio odtwarza w czasie rzeczywistym x1 to powiedz mi co to jest takiego "kontrola wypełnienia bufora danych" oraz co może zrobić lepszy odtwarzacz CD car jak car wpadnie w dołek i płyta się rypnie w czapkę?

Pozdro wszystkich audio, melo, słuchających muzyki i słuchających inaczej.


	Nagrywarki \| Pliki \| Dyski twarde \| Recenzje \| Księgarnia \| Biosy \| Artykuły \| Nagrywanie od A do Z \| Słownik \| FAQ

	#ads
CDRinfo.pl Reklamowiec Data rejestracji: 29.12.2008 Lokalizacja: Sieć globalna Wiek: 31 Posty: 1227

15.06.2001, 10:44	#48
jester Nowy na forum Data rejestracji: 28.10.2000 Posty: 14	Nie zauważyłem,żeby dynamika kopiowanych płyt rózniła sie od oryginału. Byłoby to zresztą bez sensu. Różnice moga dotyczyć brzmienia (choc też do końca tego nie rozumiem), ale na pewno nie dynamiki. W końcu nie mamy do czynienia z dźwiękiem analogowym, na którego dynamike wpływała np. jakość taśmy Ferrum forte :-) (pamięta ktoś jeszcze to cudo polskiego przemysłu chemicznego). Informacja o dynamice zapisana jest w strumieniu zerojedynkowym razem z sygnałem właściwym. Jestem zwolennikiem teorii, że za różnice w brzmieniu odpowiada rodzaj nosnika i warstwy odbijającej, a zatem teoretycznie zatem dynamika nie ma prawa się zmienić. Oczywiście, to tylko teoria ;-) Ktos następny pewnie ja obali. Pozdrowienia

20.06.2001, 17:18	#51
jester Nowy na forum Data rejestracji: 28.10.2000 Posty: 14	Widzę że mój przedmówca rozumie doskonale mój tok myślenia. Wyobraźcie sobie bowiem sytuację, że za zmiany brzmienia, dynamiki, itp. odpowiedzialne sa rzeczywiście braki w kodzie 0-1. Gdyby tak było w istocie, n-ta kopia z płyty oryginalnej nie nadawałaby sie w ogóle do użytku, gdyż zapisany byłby na niej wyłącznie cyfrowy bełkot (przy dużej liczbie błędów, które by sie kumulowały). Możliwe, że taki program jak np. Nero stosuje podczas zrzucania obrazu jekieś korekcje błędów, ale np. CloneCD (z tego co wiem) w ogóle nie "wnika", co na płycie jest zapisane (czy ścieżka audio, czy dane ISO). Co o tym sądzicie?

25.06.2001, 16:13	#53
obar Forumator Data rejestracji: 06.12.2000 Posty: 715	dla odmiany czy ktoś kopiował audisy w clonie ? i jak to wyglądało ? tzn czy są zasadnicze różnice pomiędzy kopią w clonie , nero, feurio , i winonem...?

08.07.2001, 12:53	#55
gAzZzZoR Kinetic Data rejestracji: 09.04.2001 Lokalizacja: Rybnikkk Posty: 607	Moje zdanie na ten takie, ze przy kopiowaniu plyt winna jest tylko jedna rzecz. Mysle ze odpowiedzialnosc za inna jakos plyt ma tylko nosnik (tzn. w 90 %). Te stlumione basy, czy inne "dodatkowe" efekty to jest raczej wina nosnika. A znieksztalcenia nie moga wyniknac z jakiegos zlego odczytania z plyty danych - gdyby wystapily przeklamania to wyszlyby z tego trzaski a nie zmiana basow czy tym podobne. Podsumujac: zmiana basow i wiolinow i inne falsze (nie trzaski) to (tak myslenosnika. Pozdro. Gazor P.S. Oczywiscie moge sie mylic

08.07.2001, 13:10	#56
berserk Wymiatacz Data rejestracji: 01.01.2001 Posty: 510	ehhhh gazor, to jak wytlumaczysz inne brzminie plyt nagranych roznymi nagrywarkami (stacjonarnymi i PC) na takich samych nosnikach (testy audiofolskie)? pozdrawiam

08.07.2001, 23:01	#58
atomic77 Gość Posty: n/a	widze ze temat powrocil wiec : (jesli kogos powtarzam to sorry) -prawda ze bit to bit, ale plyta nie jest nagrywana w 0-1, jest bodajze 9 stopni odbicia (3T-11T) czy jakos tak, na dodatek informacje korekcyjne sa zapisane w roznych miejscach plyty - bo inaczej nawet odcisk palca nie pozwolil by na prawidlowe odczytanie danych. Oczywiscie naped CD-ROM musi dokladnie korygowac bledy (a wystepuja one nawet 200 razy na sekunde) - a naped CD audio nie moze ich korygowac zbyt dokladnie, bo musi odtwarzac w czasie rzeczywistym z predkoscia 1x. No wiec niedokladne nagranie bitu moze wiazac sie z tym ze CD odczyta 5T zamiast 6T no i nie skoryguje tego tylko bedzie grac dalej. Jesli tych bledow jest duzo to wprawne ucho przy dobrym bledzie uslyszy to. Natomiast naped CD-ROM zauwazy ze cos nie gra i na podstawie danych korekcyjnych (a jes ich kilka rodzajow!) dojdzie do tego ze mialo byc 6 a nie 5. Konkluzja - jakosc zapisu (a wiec jakosc nosnika i predkosc wypalania, moc lasera) ma wplyw na jakosc (ale rowniez jakosc odtwarzacza CD i to jak sobie radzi z danym nosnikiem) To takie moje rozwazania na podstawie tego co wiem. A pewny jestem tego ze kopia nie brzmi tak samo jak oryginal, choc czasem brzmi lepiej (np. gdy oryginal jest podrapany)

17.01.2002, 12:26	#59
c0rdat Wyjadacz ;) Data rejestracji: 31.05.2001 Posty: 363	To tylko po to, żeby przerzucić tego posta na początek - bo temat wraca.

17.01.2002, 23:34	#60
Pedros Second variety Data rejestracji: 11.01.2002 Lokalizacja: dziki wschód Posty: 1,843	Przeczytałem całość. Wychodzi na to że się myliłem - kopie jednak są inne niż oryginały - moim zdaniem nie muszą być gorsze - odbiór tonów takich czy innych jest odczuciem subiektywnym. Dobrze że kopie dla siebie robiłem x4? Ale atomic77 - skoro CD audio odtwarza w czasie rzeczywistym x1 to powiedz mi co to jest takiego "kontrola wypełnienia bufora danych" oraz co może zrobić lepszy odtwarzacz CD car jak car wpadnie w dołek i płyta się rypnie w czapkę? Pozdro wszystkich audio, melo, słuchających muzyki i słuchających inaczej.