Nagrywarki |
Pliki |
Dyski twarde |
Recenzje |
Księgarnia |
Biosy |
Artykuły |
Nagrywanie od A do Z |
Słownik |
FAQ
|
||
|
Napędy optyczne CD Tematy poswięcone nagrywarkom i nagrywaniu płyt CD-R/RW |
|
Opcje związane z dyskusją | Tryby wyświetlania |
18.01.2002, 09:38 | #61 | |
Wyjadacz ;)
Data rejestracji: 31.05.2001
Posty: 363
|
Cytat:
Jak auto podskoczy - to odtwarza dalej z bufora. To prawda. Ale danych wpisywanych do bufora NIE KORYGUJE w żaden sposób. Odtwarzanie takie jak opisał Atomic występowało w starszych, cyfrowo-analogowych odtwarzaczach. W tej chwili tylko końcówka mocy jest analogowa (albo i to nie - patrz wzmacniacze klasy T). Pozdro.6 |
|
#ads | |
CDRinfo.pl
Reklamowiec
Data rejestracji: 29.12.2008
Lokalizacja: Sieć globalna
Wiek: 31
Posty: 1227
|
|
18.01.2002, 12:36 | #62 |
Bywalec
Data rejestracji: 03.10.2001
Posty: 50
|
Można się pośmiać i pozastanawiać, czytając ten topic.
OK, trochę spraw technicznych. Kody autokorekcyjne na płycie CD wyłapują większość błędów, jakie pojawiają się przy odczycie płytki. Jeśli się nie uda skorygować błędu, w pierwszej kolejności wykonywana jest interpolacja. Tłumacząc na ludzki język efektem owej interpolacji jest zanik wysokich tonów. Jeśli ilość błędów jeszcze wzrośnie, pojawią się trzaski i przerwy dźwięku. --------- Ale robiłem test. Skopiowałem płytkę audio. Zripowałem kopię i oryginał na dysk. Porównalem pliki narzędziem do porównywania plików. Były identyczne co do bajta. Więc skąd spadek jakości ? To jest po prostu niemożliwe. (zresztą nie zauważam go) Jest tylko jedno możliwe źródło. Otóż może być tak, że odtwarzacz nie lubi CD-R. Jest to inny nośnik, który może dawać słabszy sygnał. Wtedy w sygnale jest więcej błędów, odtwarzacz interpoluje, siadają wysokie tony. To całkiem możliwe - skopiowałem kiedyś to i owo na Basfa - 80 - w odtwarzaczu zaczął mi trzeszczeć i przerywać. To znaczy tyle, że i interpolacja przestała mu pomagać... A z tym powolnym nagrywaniem? To też prawda. Chyba pity są "dokładniej" wypalone i sygnał ma większą amplitudę. --------- |
20.01.2002, 02:54 | #63 | |
Nowy na forum
Data rejestracji: 14.01.2002
Posty: 17
|
Cytat:
Idźmy dalej. Czy nikt z was nie zastanawiał się co się stanie gdy przekłamania pojawią się także w obszarze niezbędnym do porawnej korekcji? Nero przy zapisie CD-Audio generuje nowe sumy kontrolne. CloneCD - nie, chyba że się użyje odpowiedniej opcji. Ale i tak, zawsze, przy wypalaniu powstaje cała MASA błędów. Również i w sumach kontrolnych. I nic na to nie można poradzić. Raz będzie tych błędów więcej (kiepski nośnik, kiepska optyka w nagrywarce, zbyt szybka prędkość nagrywania), a raz mniej. I TYLE ! Na jakość kopii największy wpływ ma prędkość zapisu gdyż: 1. Materiał nośnika nie reaguje odpowiednio. 2. Szybka modulacja prądowa mocy diody laserowej powoduje powstawanie tzw. efektu chirp'u (świergotu). Tzn. dioda nie świeci już nominalną długością fali. Co z kolei zmienia ogniskowanie wiązki. Zmiana rozmiarów plamki świetlnej(spowodowana inną długością fali oraz słabszym ogniskowaniem optyki) przyczynia się do zmiany gęstości mocy optycznej w nagrywanym miejscu płyty, więc i do kolejnych przekłamań. Soczewka ogniskująca pokryta jest specjalną warstwą (specjalnie zaprojektowaną fazową strukturą dyfrakcyjną) poprawiającą ogniskowanie wiązki. Bez niej nawet odczyt danych nie byłby możliwy, a co dopiero zapis! Warstwa ta jest zaprojektowana dla konkretnej bardzo dokładnie określonej dł. fali. 3. Większe obroty płyty powodują więcej drgań przy zapisie (gorsze ogniskowaine). 4. Niedbale zapisana płyta (z dużą ilością błędów) jest także odtwarzana z jeszcze większą ilością przekłamań. 5. WSZYSTKIE BŁĘDY SUMUJĄ SIĘ Jak ktoś ma dobre ucho i w miarą dobry sprzęt to prawdopodobnie zauważy dość duże różnice w jakości pomiędzy zapisem 8x i 4x. Czy zapisywać z prędkością 1x? To już zależy od indywidualnych upodobań, ilości wolnego czasu i tego czy potrafimy już odróżnić zapis 4x od oryginału. Teoretycznie (a teoria ta nie jest hipotezą lecz faktem udowodnionym) im wolniej tym lepiej. Pozdrawiam. |
|
20.01.2002, 06:35 | #64 |
TDI
Zlotowicz
Data rejestracji: 23.09.2001
Lokalizacja: Kraków - AGH / Cieszyn
Posty: 765
|
Jestem ciekaw czy istnieja jakies programy, ktore sa w stanie sprawdzic przebieg (tzn. wykres fali) na oryginale, a potem na ew. kopii krazka. Wtedy daloby sie okreslic jakie sa znieksztalcenia.
Kopiowalem plyte z profesjonalnego (moim zdaniem) magazynu Audio (zloty krazek, na ktorym dodatkowo widac bylo przerwy pomiedzy sciezkami) programem Feurio i jak dotad nie jestem w stanie przy pomocy mojego sluchu i sprzetu (nagra: PX-W1610TA) wyczuc roznicy. Wiem, ze istnieje, ale chcialbym ja jakos zbadac (sprawdzic jak wielka). BTW Pozdro dla wszystkich z tego postu, szczegolnie dla Jestera, berserka i obara. |
20.01.2002, 06:52 | #65 |
TDI
Zlotowicz
Data rejestracji: 23.09.2001
Lokalizacja: Kraków - AGH / Cieszyn
Posty: 765
|
No, tak - jeszcze jedno. Czytalem na PX-W1610TA predkosc 4x, nagrywalem tez 4x na Verbatimce.
|
20.01.2002, 12:54 | #66 |
Nowy na forum
Data rejestracji: 14.01.2002
Posty: 17
|
Na oryginalnej płytce z Nero 5.0 znajduje się wzorcowa ścieżka dźwiękowa umożliwiająca zobrazowanie przkłamań odczytu audio w formie wykresu amplitudy. Porównuje się wzór po odczycie z teoretycznym przbiegiem (niestety na oko - po detale zapraszam do instrukcji Nero). Nie kożystałem z niej jednak do sprawdzenia jakości kopii gdyż testuje ona jedynie jedną częstość dźwięku a nie całe spektrum
Możesz jednak spróbować. Pozdro. |
20.01.2002, 17:14 | #67 |
Wymiatacz
Data rejestracji: 01.01.2001
Posty: 510
|
no prosze, Sanctrum, obszerna znajomosc tematu . wszystko ok, tylko z tymi predkosciami to bym troche sie nie zgodzil.
trzeba po prostu uzywac sprzetu ktory sobie najlepiej radzi z kopiowaniem audio (polecane sa napedy plexa - srednia bledow 0.03%, yammie). zapis z predkoscia 1x lub 2x to chyba lekka przesada, jednak z zapisem 24x czy tez 32x, 40x to juz wedlug mnie oczywista przesada, zapis 8x, czy 12 nie jest zly, uzywajac dobrego sprzetu jakosc pozostaje bez zarzutu (w moim przypadku 12 to max (512eb), zreszta muza jakiej slucham to przypuszczem ze i 32x by jej nie zaszkodzilo ). zreszta jakosc sprzetu caly czas poprawia sie. przynajmniej u mnie ( ciecie na teac i plex, odczyt yammie dsp-a2, dvd pioneer, kol. paradigm monitor) w zakresie 4-12 jest ok. w testach czasopism audiofilskich tez wychodzilo im ok. trzeba poprostu kupowac dobre nosniki, a jezeli juz ktos slyszy roznice to zmniejszyc predkosc zapisu, lub zmienic palarke jezeli az tak mu zalezy. zreszta takie pytania sa troche dziwne, nalezy wykonac pare nagran roznej muzy, odsluchac tego, posluchac roznic i skorygowac parametry ciecia plyt, az do uzyskania zadowalajacego efektu, kazdy ma inny sprzet inny sluch i powinien sam poeksperymentowac. pozdrawiam |
21.01.2002, 00:38 | #68 |
Nowy na forum
Data rejestracji: 14.01.2002
Posty: 17
|
Jasne Berserk!
Pozdrawiam |
21.01.2002, 09:35 | #69 | |
Bywalec
Data rejestracji: 03.10.2001
Posty: 50
|
Cytat:
Jeśli będą różne, polecenie "comp" pokaże to. |
|
21.01.2002, 22:11 | #70 |
Gość
Posty: n/a
|
Bardzo zajarał mnie ten temat, jeszcze niedawno byłem całkowicie przekonany, że różnice między oryginałem a kopią po prostu nie istnieją. W związku z tym, czy moglibyście podać jakieś źródła skąd czerpiecie takie info (stronki, testy itd?). Pozdrawiam!!!!
|
22.01.2002, 02:02 | #71 |
Forumator
Data rejestracji: 07.12.2000
Posty: 715
|
Wpadlo mi takie cos do glowy, ze poprostu laser nagrywary i kopiary jest ma inny (ma inna moc)
I mysle ze chodzi o to, ze laser nagrywary onaczej (glebiej lub plyciej) wypala nosnik, co moze powodowac rozne brzmienie (przymulenie dzwieku itp.) A w zasadzie to nie wiem Pozdro. Gazor[/quote] 6 zaleciało mi tu jakimś zabezpieczeniem ... NA wstępnie pragnę wyrazić zadowolenie że temat wrócił gdyż jako jeden z niewielu doczekał sieaż tylu postów a i dyskusja jest na poziomie (nikt w jakiś drażliwy sposób nie próbuje narzucić komuś swojego zdania "0" zwymyślań i obelg innymi słowy KULTURKA & SZACUNECZEK dla Wszystkich... qrcze musze sie znoow pożalić ze za kazdym razem (prawie) musze sie logować od nowa a cookisy mam włączone... wiec... zawsze jak juz mam coś napisać i widze ze muszę sie zalogować to sie zniechecam ... ..ale nie o tym mowa i to moj problem jest... wczoraj ciekawe myśli mi z tym wpadły do głowy ..niestety dziś ju ż nie pamiętam co miałem napisać.... może tylko tyle ...ze napędy CD w wierzach są ustawiane pod płyty "tłoczone" (przynajmniej w większej części) i najlepiej lasery radzą sobie z takimi płytkami ... płyty nagrywane mają rózne powiezchnie więc zapewne i róznie sa czytane w odtwarzaczach ... zakładam że ktoś chcący siedosłuchac różnic nie odtwarza muzy w cd -romie lecz na jakimś sprzęciku zoo...yyy ..audiofila.... O.K moze tu jest nuta racji producentów płyt cdr by wprowadzic do obiegu płyty cdr-audio.. które teoretycznie niczym sienie różnią (powieżchnia jaka jest kazdy pewnie widział) od zwykłych ale może w samej konstrukcji tej płyty jest jakaś różnica ( pewnie niewielka jak w błędach popełnianych podczas skoków przez pana M , moze grubość warstwy odbijającej, lub grubość plastiku , tu różnice na oko mogą być niedostrzegalne , ale dostrzegalne moga być dla wiązki laserowej .. tak tylko dumam ...to tak na wstępie... natomiast co do danych korekcyjnych ...to może zczytywanie utworów z płyt audio powinno odbywać sie powoli a nie samo nagrywanie ... ( przypomniałem sobie ..na krążkach palonych przez Teac 24 - Prisma..jest widoczna różnica, kiedy prędkość nagrywania sie zwiększa... (płytsze rowki), pewnie to też ma wpływ na odczyt i zgodziłbym sie z powyższymi postami by nie nagrywać z maxymalną prędkością (16...32...48 płyt audio... przecież taki cd-rom ma lepsza korekcję błędów od odtwarzacza cd .. a nagrywarka juz na pewno.... co za tym idzie prędzej dzwięk zostanie zniekształcony z winy pogubienia sie odtwarzacza cd.. niz cd-rom ją źle zczyta (wiecie o co mi chodzi) tak ze chyba nie wina lezy po stronie zczytywania tracków... na razie tyle ..sorry za bałagan w poscie ale jakoś o tej porze niezbyt mam wene do poukładanych wypowiedzi... pozdro 6 |
23.01.2002, 19:35 | #72 |
Nowy na forum
Data rejestracji: 16.05.2002
Posty: 24
|
Wątek super!
Według mnie najważniejsze jest zczytywanie ścieżek. Wynika to z małej ilości danych przeznaczonych na korekcję na płycie audio. To skolei ma wpływ na odczyt płyty a nie zapis. Takie są moje spostrzeżenia. Osobiście używam plexa x16. Tracki zczytuję za pomocą EAC (według mnie absolutna pewność co do jakości zczytanych tracków). Nagrywam w nero z prędkością x8 na TDK reflex ultra. Co sądzicie o tej metodzie, zwłaszcza chodzi mi o opinie o EAC? pozdrawiam |
23.01.2002, 23:53 | #73 | |
Team Member
CDRinfo VIP
Data rejestracji: 20.06.2000
Lokalizacja: Bydgoszcz
Posty: 1,952
|
Cytat:
inne - szmelc
__________________
Copyright (C) 2000-2011 MaciejT, All Rights Reserved |
|
25.01.2002, 00:34 | #74 | |
Kinetic
Data rejestracji: 09.04.2001
Lokalizacja: Rybnikkk
Posty: 607
|
Cytat:
zaleciało mi tu jakimś zabezpieczeniem ... NA wstępnie pragnę wyrazić zadowolenie że temat wrócił gdyż jako jeden z niewielu doczekał sieaż tylu postów a i dyskusja jest na poziomie (nikt w jakiś drażliwy sposób nie próbuje narzucić komuś swojego zdania "0" zwymyślań i obelg innymi słowy KULTURKA & SZACUNECZEK dla Wszystkich... qrcze musze sie znoow pożalić ze za kazdym razem (prawie) musze sie logować od nowa a cookisy mam włączone... wiec... zawsze jak juz mam coś napisać i widze ze muszę sie zalogować to sie zniechecam ... ..ale nie o tym mowa i to moj problem jest... wczoraj ciekawe myśli mi z tym wpadły do głowy ..niestety dziś ju ż nie pamiętam co miałem napisać.... może tylko tyle ...ze napędy CD w wierzach są ustawiane pod płyty "tłoczone" (przynajmniej w większej części) i najlepiej lasery radzą sobie z takimi płytkami ... płyty nagrywane mają rózne powiezchnie więc zapewne i róznie sa czytane w odtwarzaczach ... zakładam że ktoś chcący siedosłuchac różnic nie odtwarza muzy w cd -romie lecz na jakimś sprzęciku zoo...yyy ..audiofila.... O.K moze tu jest nuta racji producentów płyt cdr by wprowadzic do obiegu płyty cdr-audio.. które teoretycznie niczym sienie różnią (powieżchnia jaka jest kazdy pewnie widział) od zwykłych ale może w samej konstrukcji tej płyty jest jakaś różnica ( pewnie niewielka jak w błędach popełnianych podczas skoków przez pana M , moze grubość warstwy odbijającej, lub grubość plastiku , tu różnice na oko mogą być niedostrzegalne , ale dostrzegalne moga być dla wiązki laserowej .. tak tylko dumam ...to tak na wstępie... natomiast co do danych korekcyjnych ...to może zczytywanie utworów z płyt audio powinno odbywać sie powoli a nie samo nagrywanie ... ( przypomniałem sobie ..na krążkach palonych przez Teac 24 - Prisma..jest widoczna różnica, kiedy prędkość nagrywania sie zwiększa... (płytsze rowki), pewnie to też ma wpływ na odczyt i zgodziłbym sie z powyższymi postami by nie nagrywać z maxymalną prędkością (16...32...48 płyt audio... przecież taki cd-rom ma lepsza korekcję błędów od odtwarzacza cd .. a nagrywarka juz na pewno.... co za tym idzie prędzej dzwięk zostanie zniekształcony z winy pogubienia sie odtwarzacza cd.. niz cd-rom ją źle zczyta (wiecie o co mi chodzi) tak ze chyba nie wina lezy po stronie zczytywania tracków... na razie tyle ..sorry za bałagan w poscie ale jakoś o tej porze niezbyt mam wene do poukładanych wypowiedzi... pozdro 6[/quote] Dodam jeszcze od siebie, ze byc moze (tego raczej z nas nikt na 100% nie wie) na koncowy efekt wypalony plyty (tzn. na roznice orginalu od kopii) moga zlozyc sie wszystkie (lub prawie wszystkie) sprawy, ktore zostaly tu poruszone. I moze to byc zarowno nosnik, jak i laser nagry, padający snieg za oknem :-) lub kto wie co jeszcze :-) Mysle ze kazdy z nas ma po czesci racje, i kazdy z nas ma pewnien swoj wklad w dalsza dyskusje ... POzxro. gazz |
|
25.01.2002, 22:03 | #75 |
Nowy na forum
Data rejestracji: 19.05.2002
Posty: 3
|
Ludzie!!!Czy wyście kiedykolwiek słuchali audiofilskich klocków!Takich do których ważna jest wtyczka prądowa i kabel i prąd się filtruje.A jak się nie filtruje to się słucha w nocy bo jest najmniej zakłóceń przemysłowych.Z całym szacunkiem:wejdzcie w świat NAPRAWDĘ audiofilski( z całego serca Wam tego nie życzę )i tak za rok może dwa wrócimy do tematu.
|
|
|