![]() |
W tej chwili ceny nagrywarek BD i zwykłych dwuwarstwowych płyt są tak niskie, że nie widzę potrzeby pakowania czegokolwiek na kilkukrotnie droższe BDXL.
Format Blu-ray dla czystych nośników jak najbardziej wydaje mi się potrzebny - choćby na rosnącą rangę cyfrowej dystrybucji filmów, które wiele osób chce zachować u siebie, a jednak wypalenie na płytę BD DL lub nawet SL jest tańsze niż trzymanie ich na dysku (i można tu jak zwykle wymienić kolejne argumenty zwykle w tym momencie przytaczane - mniejsze straty padnięcia płyty niż całego HDD, mniejsze cząstkowe wydatki na płyty dokonywany regularnie niż jednorazowy na cały dysk itd.). Na BDXL też znajdą się zastosowania - przede wszystkim filmy 4K. Pojemności HDD mogą w najbliższych latach nie rosnąć zbyt szybko (tempo już spadło) a jednak film 4K swoje zajmuje. Przy czym właśnie ze względu na trwałość podejrzewam, że popularne staną się przede wszystkim tłoczone XL-ki. Czyste albo będą bardzo drogie, albo bardzo niskiej jakości. Uważam, że dziś nawet nośniki DVD DL powinny być tak o 1/3, może nawet 1/2 droższe żeby ich jakość była zadowalająca. Widać, że nawet najrzetelniejsi producenci chcąc rywalizować ceny odpuścili jakość, to się zresztą stało nie miesiąc a pięć lat temu i nie uległo zmianie. Z BD 50 GB chyba od początku było tak samo (pierwszych płyt nie widziałem na oczy więc nie będę się wypowiadał, natomiast obecne mogłyby być lepsze). A trójwarstwowe BD to dodatkowe problemy, które zresztą skutecznie przez jakiś czas odwlekały premierę standardu, a ponadto wymusiły stosowanie nowych nagrywarek i odtwarzaczy (początkowo planowano, że może jednak uda się stworzyć BDXL kompatybilne z pierwszymi nagrywarkami, okazało się to jednak niemożliwe gdyż trzeba było zwiększyć moc lasera do wartości wyższej niż pierwotnie zakładano). |
A ja myślę, że nie spadło, a jedynie trzymają w szufladzie technologie na te obiecane 60TB (podgrzewanie sektorów przed zapisem). Bardzo im zaszkodził lobbing po tych powodziach, przestraszyli się SSD i myślę, że za kilka lat znowu zaczną znacząco zwiększać pojemności. </teoria spiskowa mode off ;p>
|
Cytat:
Jak nic nie poprawią w tej kwestii, to specjalnie za płytami tęsknić nie będę. Osobiście wystarcza mi płyta CD-R. Ktoś już kiedyś tutaj pisał i mnie przekonał, nośniki BD są niepraktyczne i tyle. |
Nośniki BD sa niepraktyczne?
Hmm a ja sobie używam płytek BDRE 50GB za 20zł do backupów i bardzo praktycznie mi się ich używa. Z resztą zwykłe płyty BD, najlepiej zabezpieczone ECC, też. |
Cytat:
|
Nie przenoszę na nich danych, od tego mam pendrive.
Choć akurat u mnie w rodzinie parę osób BD ma i problemów by większych nie było. Dyski twarde na pewno są wygodniejsze do backupów, ale z tą pewnością to bym nie przesadzał. Wystarczy dysk upuścić na podłogę i zostaje wizyta w OnTrack, a i wady mechaniczne nie są obecnie rzadkością. Na poprawnie wypaloną płytę BD Panasonic daje 50 lat gwarancji. Do tego czynnik ludzki - z BD-R nic niechcący nie skasujesz, a to dość popularny sposób na utrate danych. |
Cena leci w dół;)
http://allegro.pl/bd-r-xl-pioneer-10...206145497.html |
Cytat:
Kilka nośników 50GB/25Gb i mam pusty dysk w komputerze. Co tu archiwizować ? Na takiej 100GB to bym musiał być handlowcem kopii zapasowych.k***a |
Cytat:
|
nie widzę sensu póki co pakować sie w brxl , pomijając cene to powątpiewam w jakość i poprawność nagrania takiej płyty
a jakbym tak spitolil płytę za 120zł to chyba bym zszedł na zawal |
Cytat:
|
Ilość załączników: 1
Cytat:
Załącznik 62336 |
Zapowiedź dostępności w niedługim czasie :)Verbatim BD-R XL 100CB x4 w cenie 699zł za 5-Slim-Pack:)
http://www.sklep.platinet.pl/VERBATI...,13066%29.aspx |
Cytat:
|
Niech mi ktoś wytłumaczy sens zakupu za takie pieniądze. Toż to nawet dla Norwega będzie drogo.:nie:
|
Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 05:57. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions Inc.