NOSNIKI DVD-R/+R

[maniek997]

Nie mam przekonania do KProbe. Zrobiłem test orginalnej tłoczonej płyty. Co o tym sądzicie?
maniek

[slawekj]

Napisany przez maniek997

Nie mam przekonania do KProbe. Zrobiłem test orginalnej tłoczonej płyty. Co o tym sądzicie?
maniek

Dlaczego? po wyniku widać słabą jakość płytki. To normalne. Są jeszcze gorsze.

[pawelblu]

Napisany przez slawekj

Dlaczego? po wyniku widać słabą jakość płytki. To normalne. Są jeszcze gorsze.

Gdzie widzisz ta slaba jakosc plytki ??

To bardzo dobry wykres.

Zmien skale do PI 40 i PIF 10.

[slawekj]

Napisany przez pawelblu

Gdzie widzisz ta slaba jakosc plytki ??

To bardzo dobry wykres.

Zmien skale do PI 40 i PIF 10.

Po sumie błędów. 18 x więcej niż prawidłowo nagrana płytka. A PI i PIF też duże.
Dla porównania:

[pawelblu]

Napisany przez slawekj

Po sumie błędów. 18 x więcej niż prawidłowo nagrana płytka. A PI i PIF też duża.

To na co patrzysz (pik) to jest blad chipu Mediatek ktory powstaje podczas odczytu.

Reszta jest kilkakrotnie ponizej norm.

Kryterium oceny plytki po sumie bledow (total) jest dosc kiepskie. Najwieksze swiatowe serwisu skupiaja sie na ocenie wartosci max (odliczajac oczywiscie te igielki powstale z bledu chipu).

Jezeli chodzi o ten rysunek co dales. Ta plyta jest nagrana bardzo dobrze ale to nie swiadczy o tym ze plyta nagrana gorzej jest juz slaba. Zreszta kazdy naped ma inna korekcje i podaje rozne wyniki.

Kolejna sprawa przeczytaj ten temat http://forum.cdrinfo.pl/showthread.p...ht=kprobe+shit . Wyniki testow nalezy traktowac z dystansem bo blad pomiaru tego programu jest duzy. nawet wykres o 40 PI wiekszy na calej linii to moze byc ta sama plyta, nie mowiac o porownaniach na innych nagrywarkach albo na innych BIOSach, a kolega sprawdza na 811 HSOP wiec to zupelnie inna bajka niz 832 VS0A. Ciekaw jestem jaki wynik dalaby ta plytka wlozona do jego nagrywarki. Podejrzewam ze nie wypadlaby lepiej niz ten zlaczony przez niego tlok.

[slawekj]

Napisany przez pawelblu

To na co patrzysz (pik) to jest blad chipu Mediatek ktory powstaje podczas odczytu.

Reszta jest kilkakrotnie ponizej norm.

Kryterium oceny plytki po sumie bledow (total) jest dosc kiepskie. Najwieksze swiatowe serwisu skupiaja sie na ocenie wartosci max (odliczajac oczywiscie te igielki powstale z bledu chipu).

Porównaj wyżej załączony wykres. Pomijam max PI i PIF. Pozostałe są duże. Dla siebie wyznaczyłem bardzo ostre normy. Tak nagrane płytki są dla mnie złe.

Napisany przez pawelblu

Kolejna sprawa przeczytaj ten temat http://forum.cdrinfo.pl/showthread....ght=kprobe+shit . Wyniki testow nalezy traktowac z dystansem bo blad pomiaru tego programu jest duzy. nawet wykres o 40 PI wiekszy na calej linii to moze byc ta sama plyta, nie mowiac o porownaniach na innych nagrywarkach albo na innych BIOSach.

Ja mam inne kryteria do oceny przez siebie nagranych płytek. Nie lubię naciąganych wyników i porównywanie z przeciętną jakością. To żadna sztuka.
Dla mnie płyta z dużą ilością błędów mimo poprawnego czytania jest zła.

Nagrywałem na różnych nośnikach tanich i drogich. Pozostałem przy najlepszych. Przy nagrywaniu x4 używam TDK +R i Verbatim +R a przy x8 wyłącznie HP +R.

[pawelblu]

Napisany przez slawekj

Porównaj wyżej załączony wykres. Pomijam max PI i PIF. Pozostałe są duże. Dla siebie wyznaczyłem bardzo ostre normy. Tak nagrane płytki są dla mnie złe.

Ja mam inne kryteria do oceny przez siebie nagranych płytek. Nie lubię naciąganych wyników i porównywanie z przeciętną jakością. To żadna sztuka.
Dla mnie płyta z dużą ilością błędów mimo poprawnego czytania jest zła.

Nagrywałem na różnych nośnikach tanich i drogich. Pozostałem przy najlepszych. Przy nagrywaniu x4 używam TDK i Verbatim a przy x8 wyłącznie HP.

Temat o wiarygodnosci Kproba widze ze wstal na nowo. Zaproponowalem przed chwila kowanskiemu pewien test polegajacy na sprawdzeniu zestawu plytek w roznych napedach z roznymi BIOSami i roznymi wersjami proba zeby pokazac jak duze moga byc roznice na IDENTYCZNEJ PLYTCE odczytywanej w roznych czytnikach, moze jeszczemy dorzucimy obciazenie procesora, ale wtedy to wyniki beda juz kosmiczne (powtarzam - na IDENTYCZNYCH NAGRANYCH PLYTACH)

Swoja droga powiem Ci ze ten wynik co podales jest od uzyskania tylko przy odczycie na 832s. Uzywajac do odczytu np. 811s nie ma szans uzyskac takiego wykresu nawet na najlepszych plytach (przynajmniej narazie).

Napisany przez maniek997

Zauważyłem sporą rozbieżność w wynikach pomiędzy KProbe 2.2.x a KP2.2.5 w którym nie ma już możliwości ustawienia ECC na 8/1 które to poprawiało wizualnie wyniki. W ostatnim KP2.2.5 jest na stałe ECC=8.
maniek

Hm to dziwne. Czyzby chcieli po raz drugi zmieniac kryteria. A jak ma sie sprawa w roznicy ECC 8/8 w starej wersji a ECC 8 w nowej. Moglbys dac jakis test porownawczy zrobiony na identycznej plycie.