Nie Udana Aktualizacja Lg 4480

[pyton66]

Następna sprawa:
puch napisał, że trzeba było nie resetować kompa po nieudanym flashowaniu biosu. Racja, dopóki system widzi napęd, można flashować dalej. Ale: win xp ma bardzo dobry system wykrywania zmian sprzetu i takie zmiany potrafi "wychwycić" od razu. Masterone napisał, że napęd mu zniknął przed resetem (chyba tak, niejasno to napisał). Wydaje mi się ,że takie zachowanie xp mozna gdzieś wyłączyć( skanowanie na bieżąco zmian w sprzęcie),

To nie winda wychwyciła że napęd zniknął tylko program flashujący tak robi...
U mnie tak sie dzieje jak programuje spaware LG 52 odpala progsa napędy znikają i flashowanie...
Dla mastera - pozostał ci jeszcze mtkflash, którym można ratować napędy po nieudanym flashowaniu

[pali]

pyton66 napisa***322;(a)


To nie winda wychwyciła że napęd zniknął tylko program flashujący tak robi...

nie rozumiesz

flasher może popsuć sprzęt, ale IDE steruje winda, nie flasher
Chodzi o to, aby winda się nie pokapowała, że napędu już nie ma

[Masterone]

Informuję wszem i wobec że sprzęt działa. Dokonałem tego cudu w dosie przy użyciu Mtkflash i biosów w *.bin dostarczonych przez PUCH. Za co wielkie dzięki. Podpiołem sprzęt do 2 IDE jako Master i ciach. Program zapisał BIOS i po restarcie sprzęt zadziałał.
A teraz co nieco w kwesti aktualizacji pod WINDOWSEM XP. DUPD DUPA DUPA. Po uruchomieniu sprzętu ponownie spróbowałem aktualizacji do 1.02 przy użyciu aktualizacji LG pod WINDOWSA. I ... sytuacja dokładnie się powtórzyła. Program bez pytania rozpoczoł aktualizację, wykrył układ pamięci BIOS, wykasował go i zakończył pracę ERROR-em. Bogatszy w nowe doświadczenia przywróciłem go do życia z poziomu DOS-u^_^ Tym razem do wersji 1.02 (jeszcze raz dzięki dla PUCH).
A w kwesti WIN, powiem tylko tyle że system zaraz po aktualizacji traci napęd ( nie widzi go) WIN XP ma to do siebie że skanuje system gdy tylko zajdzie zmiana. Wykasowanie BIOSU to własie coś takego. Napęd ulega usunięciu ze względu na zmianę identyfikator sprzętowego. I nie potrzeba do tego resetu. Sytuacja taka ma miejsce w WIN XP i 2000. Zaden z 95/98/ME nie miał i nie ma dynaicznego skanu urzędzeń i dlatego nawet po nie udanej aktualizcji do czasu restetu system widzi napędy. To tłumaczy dlaczego PUCH 2 razy dokonał aktualizacji z poziomu WINDY i ten drugi zakończył się sukcesem. ^_^
Reasumując używajcie czego chcecie, czego jest wam wygodniej. Ja zostaję przy DOSIE (mimo win xp)do aktualizacji BIOSU i mojej nieśmiertelnej dyskietki startowej.

PS. A swoją drogą to napęd działa BOMBA. Rzeczywiście MAX dla CDR do odczytu to gdzieś około 40-42 X a nie jak podaje producent 48. jedyny zauważony mankamet to RW nagrywa 10 X a nie potrafi 12 X. Kolejne wartości to 16 i 24, ale do tych potrzeba innych płytek. Szkoda bo 12 X bez problemów uzyskuje się na płytkach z indeksem 10 X. Wiem bo dokładnie tak to działało w mojej poprzedniej nagrywarce 8400.
A teraz czekamy na BIOS od modelu 4520 który jak wszyscy znamy LG zapewne bez problemu da się wgrać do 4480 i uzyskać tym samym 52 dla zapisu i odczytu CD-R.

[para]

Moje gratulacje. To super, że sprzęt działa.

Pozdrawiam

[memorando]

Chrzanicie bzdury. Pod w2k philips flashowal z poziomu windy. I zawsze wszystko chodzi oki. to lg ma skopanego flashera z poziomu windy albo nie dopracowanego. skan urządzeń w w2k mi się włącza tylko jak skończy flashowanie i po resecie. nigdy w trakcie czy kiedyś dam.

[puch]

Memorando , po pierwsze my nie chrzanimy! Co najwyżej piszemy bzdury.

Po drugie, stwierdzamy fakt.

U mnie najpierw dostałem komunikat o błędzie, a potem się udało. Przy następnej próbie aktualizacji przebiegła ona bez najmniejszych problemów.
A komuś innemu w ogóle się nie udała.

Program LG jest kiepski? Zapewne. Ale aktualizacja bios-u pod Windows jest zawsze ryzykowna ze względu na dużą liczbę działających i chyba trochę nieprzewidywalnych programów, które mogą spowodować konflikt. W innym przypadku co najwyżej komputer się zawiesi, ale tu akurat ma to fatalne skutki.

[puch]

Masterone napisa***322;(a)
(...)(jeszcze raz dzięki dla PUCH). (...)

Nie ma za co - w końcu po to jest forum, prawda? Wszystkiego można się dowiedzieć, tylko, jak to mówią, trzeba wiedzieć, jak pytać ^_^ .

To tłumaczy dlaczego PUCH 2 razy dokonał aktualizacji z poziomu WINDY i ten drugi zakończył się sukcesem. ^_^

Kiedy wczoraj (pod wpływem Twojego postu) spróbowałem tego jeszcze dwa razy (biosem KW i potem EW), proces aktualizacji oba razy przebiegł bez NAJMNIEJSZYCH problemów, a napęd nawet bez resetu był widoczny w ME już ze zmianą (tzn. najpierw brak Mt Rainier, a po wgraniu EW - z Mt Rainier). Przyznam, że nic nie rozumiem. Może moje poprzednie komunikaty o błędzie brały się stąd, że aktualizowałem z biosu 1.00? Nie mam pojęcia! Podobnie komunikaty o błędzie dostałem, gdy chciałem wgrać do napędu LG 32x @40x bios IBM 1.12, ale proces się udał.

Reasumując używajcie czego chcecie, czego jest wam wygodniej. Ja zostaję przy DOSIE (mimo win xp)do aktualizacji BIOSU i mojej nieśmiertelnej dyskietki startowej.

Zgadzam się, choć to niewygodne, a co gorsza, trzeba dysponować BIOSem binarnym - a teraz już coraz więcej producentów dostarcza BIOS tylko w wersji gotowej do użycia, wbudowanej w program automatycznie aktualizujący (LG, LIte-On, i inni pewnie też) - ze względu no powszechność "procederu" aktualizacji i małą już popularność i znajomość DOS-a. Jak się jednak okazuje, aktualizacja pod Windows może być pełna niespodzianek. Dlaczego teraz mi się wszystko udało bez najmniejszego problemu? DLaczego przedtem dostałem komunikat o błędzie? Dlaczego Tobie zupełnie padł napęd?
Kiedyś spróbowałem zaktualizować pod Windows BIOS mojej płyty głównej (a robiłem to tym samym Windowsowym programem już wcześniej) - wszystko poszło pięknie, ale po zamknięciu Windows, mimo tego, że to Gigabyte z DualBios, nie chciała się "podnieść"! Była martwa! Zapasowy Bios nie przejął funkcji. Ciśnienie mi skoczyło, oj skoczyło! Na szczęście okazało się, że wystarczyło zewrzeć zworkę kasującą CMOS - ale nigdy już potem nie robiłem tego pod Windows, tylko z dyskietki. Szkoda, że w przypadku napędów CD nie ma takiej opcji do wyboru.

Rzeczywiście MAX dla CDR do odczytu to gdzieś około 40-42 X a nie jak podaje producent 48 .

Pozwolę sobie się z Tobą nie zgodzić! Przeczytaj UWAŻNIE dane techniczne w instrukcji obsługi, wczytaj się.... Podpowiedź: część Performance, podpunkt Data transfer rate/Sustained. Porównaj liczby dla CD R/RW i dla CD-ROM.

Z nowym BIOSem 1.02 możliwe jest podniesienie prędkości odczytu CD-R do 48x - wkładając płytę, przytrzymaj przyciśnięty przycisk Eject przez kilka sekund.

jedyny zauważony mankamet to RW nagrywa 10 X a nie potrafi 12 X. Kolejne wartości to 16 i 24, ale do tych potrzeba innych płytek. Szkoda bo 12 X bez problemów uzyskuje się na płytkach z indeksem 10 X.

To, niestety, prawda: dla CD-RW-HS tylko 10x.

Generalnie uważam, że napęd funkcje nagrywarki i czytnika CD spełnia bardzo dobrze, i, co więcej, jest bardziej tolerancyjny dla czystych płytek niż napędy wcześniejsze, tzn. daje się faktycznie wykorzystać jego prędkość do 48x. Niestety, nic nie jest doskonałe; napęd nienajlepiej sobie radzi ze zrzucaniem muzyki (Nero CD Speed twierdzi, że jest za wolny do zrzucania muzyki w locie), i odczyt DVD też nie jest oszałamiająco szybki (ale w przypadku oglądania filmu i tak nie ma to przecież znaczenia). Ogólnie uważam, że jest to bardzo dobra nagrywarka z dodaną taką sobie opcją odczytu DVD.

[memorando]

puch napisa***322;(a)
Memorando , po pierwsze my nie chrzanimy! Co najwyżej piszemy bzdury.

Po drugie, stwierdzamy fakt.

U mnie najpierw dostałem komunikat o błędzie, a potem się udało. Przy następnej próbie aktualizacji przebiegła ona bez najmniejszych problemów.
A komuś innemu w ogóle się nie udała.

Program LG jest kiepski? Zapewne. Ale aktualizacja bios-u pod Windows jest zawsze ryzykowna ze względu na dużą liczbę działających i chyba trochę nieprzewidywalnych programów, które mogą spowodować konflikt. W innym przypadku co najwyżej komputer się zawiesi, ale tu akurat ma to fatalne skutki.

Posluchaj w xp home 98 95 me istnieje ryzyko takie. w w2k i win xp pro masz minimalne dlaczego?? to zobacz sam mialem włączonego nortona 2003 w tle tlena i gg oraz czata wp a flashowalem philipsa z poziomu windy i nic się nie dzialo mi. Ladnie sflashowal spawara chodzi. Win xp home to praktycznie win 98 a xp pro i w2k to w ogole inna bajka. więc się niedenerwuj. sorrki za chamstwo. a druga sprawa w2k nigdy mnie nie zawiódl a na xp raz się naciąlem i sprzedalem na zlom oryginalne xp home ntfs oslabiony praktycznie nie ,ma i ten wyglad obrzydliwy i brak stabilności...na w2k mogę 20 godzin siedzieć i palić i zero zwiech na xp home mi wywalil blue screena po 9 godzinach i dumpa zrobil...

[puch]

Chodziło mi wyłącznie o określenie . XP nie znam w ogóle, więc się nie wypowiadam. Po prostu stwierdzam fakt, że czasem upgrade się powodzi, a czasem nie, i dlatego, jak się nie ma XP pro, to bezpieczniej jest to robić z DOSa, tylko że najpierw trzeba skądś zdobyć BIOS binarny.
CU

[memorando]

puch napisa***322;(a)
Chodziło mi wyłącznie o określenie . XP nie znam w ogóle, więc się nie wypowiadam. Po prostu stwierdzam fakt, że czasem upgrade się powodzi, a czasem nie, i dlatego, jak się nie ma XP pro, to bezpieczniej jest to robić z DOSa, tylko że najpierw trzeba skądś zdobyć BIOS binarny.
CU

wyjaśnie w win 98 me 95 i win xp home polecam pod dosem. W win xp pro w2k nie jest ten zabieg potrzebny zresztą jak masz ntfs czysty a mają go win xp pro i w2k to problem bylby z tzw ntdosem więc w wypadku win xp pro w2k nie balbym się flashowania. w2k daje wysoki priorytet w najgorszej systuacji ale zazwyczaj czasu rzeczywistego procesy flashującego. w wypadku moim flashowalem pod w2k i tak jak mowilem czat w2 antywir w tle tlen gg i nic się nie dzialo. Wszystko stabilnie szybko szlo 2 minuty. A flasher mial priorytet czasu rzeczywistego może dlatego wszystko szlo oki....Win xp home mnie zawiódl bo to nie system moze takie jest coś tam lepszego od win 98 ale ntfsu nie ma on normalnego ani lepszego zabezpieczenia...W2K uwielbiam bo z racji że np nimda mi nic nie ruszy i tyle no i większe mozliwośći xp pro ma różne rzeczy lepsze od w2k i w2k ma niektore lepsze rzeczy od xp pro....

[pawelblu]

To ja dorzuce ze flashowalem litka z wlaczonym IE (na forum ) i Outlookiem a na trayu notron antivir i gg i w WIN98SE tez nie bylo problemu.

[memorando]

pawelblu napisa***322;(a)
To ja dorzuce ze flashowalem litka z wlaczonym IE (na forum ) i Outlookiem a na trayu notron antivir i gg i w WIN98SE tez nie bylo problemu.

ja nawet nie pamiętam jak wygląda win 98Dosa znam doskonale z windy 98 on jest przyczyna zwiech sysu. i to wszystko gdyby nie bylo bezpośredniego dostępu do urządzeń w win 98 byloby oki

[puch]

No dobrze, ale wyjaśnijcie mi w takim razie, dlaczego ja pod ME flashowałem dwa napędy LG i dwa napędy Lite-On z Windows, i - poza tymi pierwotnymi komunikatami o błędzie w przypadku LG wszystko się udało, i powtórzenie tych procesów przebiegło bez najmniejszych zakłóceń, a innym dzieją się różne rzeczy? Niedawno wysyłałem binarny Bios 4480 facetowi we Włoszech, któremu też combo padło po próbie upgrade'u, tutaj na forum też temat pojawia się co jakiś czas... Nie jestem tego oczywiście pewien, trzeba by było przejrzeć stare posty, ale wydaje mi się, że wszyscy ci, którzy mieli kłopoty, używali XP home. A więc wina systemu? Chipsetu płyty głównej i jego sterowników?

Mam propozycję!
Może wszyscy, którzy mieli kłopoty z upgrade'm napędów LG pod Windows zechcą opisać nam jeszcze raz szczegółowo sprzęt (płyta główna, chipset, sterowniki), system, działające oprogramowanie (np. inne programy do nagrywania, czy mieli włączone wbudowane nagrywanie XP, itd.) - może uda się wykryć jakiś wspólny mianownik i skonstruować jakieś ogólne ostrzeżenie?

[Harry-Torun]

memorando napisa***322;(a)
Win xp home to praktycznie win 98 a xp pro i w2k to w ogole inna bajka.

Jezu!!!! Skąd Ty wziąłeś tę teorię XP na jądrze 9x Zastanów się człowieku co piszesz.

[memorando]

Harry-Torun napisa***322;(a)
Jezu!!!! Skąd Ty wziąłeś tę teorię XP na jądrze 9x Zastanów się człowieku co piszesz.

Mowię o xp home że ma tyle stycznego z jądrem win2k co piernik do wiatraka dlaczego poczytaj sobie win xp HOME POWTARZAM ma do siebie to ze jest to połaczenie normalnej 98 z dodatkiem pseudo nt nie ma tam prawdziwego ntfsu jak w win 2k i xp PRO inny model zabezpieczeń sysu chodzilo o zabezpieczenia mi ze są mierne w win xp home podobnie jak w win 98 win xp home to nie wiadomo cop jakiś klon ani do xp pro i w2k nie psauje ani do niczego nie dorobka kompletna z stą nazwa experience doświadczenie. i numer wersji 5.2 albo 5.3 sysu a microsoft robi coś dobrego jak ma numerek 5.0 alb0 6.0 albo 7.0