Nowy bios 812S@832S ... jednak :)

[slawekj]

Napisany przez pawelblu

Pisalem juz o tym kilka razy. Rowniez jestem zdania ze LiteOn rozpracowal Kproba i w nowych napedach dodal procedury ktore skutecznie retuszuja wyniki. Wystaczy przejrzec zagraniczne serwisy na ktorych wiekszosc testow wykonuje sie na starej linii 401/411/811 i wyniki sa duzo bardziej krytyczne.

Nero też rozpracował? Robiłem testy na Nero i Kprobie tych samych płytek i wyniki prawie identyczne. Tak nie można. Po prostu kolejne modele LiteOn'a są coraz lepsze i będzie jeszcze lepiej. A wyniki to potwierdzają. Już czas się pogodzić, że Litek dorównał i przewyższa jakością wypalania inne napędy.

Napisany przez mensir67pl

Tak z ciekawosci zaptyam to jake wersje ASPI masz obecnie moze jakis screen
Pozdrawiam

[pawelblu]

Napisany przez slawekj

Nero też rozpracował? Robiłem testy na Nero i Kprobie tych samych płytek i wyniki prawie identyczne. Tak nie można. Po prostu kolejne modele LiteOn'a są coraz lepsze i będzie jeszcze lepiej. A wyniki to potwierdzają. Już czas się pogodzić, że Litek dorównał i przewyższa jakością wypalania inne napędy.

Nero bazuje na podobnych procedurach, a to ze litek jest coraz lepszy to inna historia. Co do dorownywania i przewyzszania. Niektorym dorownal, niektore przewyzszyl, a do niektorych mu jeszcze brakuje.

Wracajac do tematu, to chyba niedokladnie przeczytales posta kolegi ktory pisze o czym innym - nagral na 401 plytke - chodzilo, nagral taka sama plytke na 832 - chodzilo ale haczylo. A wyklesy na 832 mial duzo lepsze niz na 401. Gdzie tu wykresowa logika i konsekwencja ??

[slawekj]

Napisany przez pawelblu

Nero bazuje na podobnych procedurach, a to ze litek jest coraz lepszy to inna historia. Co do dorownywania i przewyzszania. Niektorym dorownal, niektore przewyzszyl, a do niektorych mu jeszcze brakuje.

Długo jeszcze będzie trwał spór czy LiteOn, Nec, Pioneer a może Plextor. Nic nie stoi na przeszkodzie aby NEC czy Pioneer również mógł dokonywać pomiarów liczby błędów PI/PO. Szkoda, że producenci o to nie zadbali. Normy są wyznaczone przez ECMA i są wskaźnikiem jakości płyt. A sprawdzić można stosując bardzo drogi sprzęt pomiarowy, raczej nie dostępny dla przeciętnego użytkownika. Pozostaje nam Kprobe i Nero. Płytki wypalone na LiteOn'ie dzięki Kprobe można dokładnie sprawdzać. Robię takie testy a wyniki dają obraz co jest złe a co dobre. Przy obecnych cenach płytek markowych jaki jest sens poszukiwać w miarę dobrze nagrywalnej taniej płytki jak po pewnym czasie i tak dane na niej trzeba będzie ponownie przegrać. Odrobinę drożej i prawie 100% pewność na lata. To jest chyba lepsza droga.
A tanie dobre do testów. Nagrać i do kosza. Ja tak robię.
A co do jakości innych napędów. Pozostają tylko przypuszczenia, domysły bo tak naprawdę jak je dokładnie sprawdzić. Czytając na innych napędach czy DVD Player'ach. To tylko częściowy sprawdzian a wiele zależy od korekcji napędu. Na jednym będą czytane na drugim nie. A błędy pozostaną. I dalej domysły. Oczywiście można wypalać i sprawdzać na LiteOn'ie. Ale zaraz pojawiają się uwagi zwłaszcza gdy są większe błędy, że takie pomiary są niedokładne i niemiarodajne. I słusznie.
Dlatego dopóki nie będzie można podobnie sprawdzać innych napędów pozostanę przy LiteOn'ie. A na wybranych nośnikach wypala znakomicie. I nie ma sobie równych.

Napisany przez pawelblu

Wracajac do tematu, to chyba niedokladnie przeczytales posta kolegi ktory pisze o czym innym - nagral na 401 plytke - chodzilo, nagral taka sama plytke na 832 - chodzilo ale haczylo. A wyklesy na 832 mial duzo lepsze niz na 401. Gdzie tu wykresowa logika i konsekwencja ??

Nie mam podstaw twierdzić, że zaistniał taki przypadek. Kolega nie zamieścił wykresu płytki nagranej na obu napędach. Jest wiele przyczyn takiego zachowania. Ja osobiście nie miałem takiego przypadku, aby przy małej ilości błędów płytka zacinała się. Oczywiście wyjątki istnieją ale to nie powód podważać wyniki Kprobe czy Nero.

[maniek997]

Płytka Platinium nagrana na 401@811 i testowana Kprobe i ten sam egzemplarz płyty sprawdzany na 832. Zrobiłem jeszcze wiele testów płytek nagrywanych na poprzedniej nagrywarce 401 gdzie wyniki były fatalne a testując te same sztuki na 832 są wręcz wspaniałe.
maniek

[slawekj]

Napisany przez maniek997

Płytka Platinium nagrana na 401@811 i testowana Kprobe i ten sam egzemplarz płyty sprawdzany na 832. Zrobiłem jeszcze wiele testów płytek nagrywanych na poprzedniej nagrywarce 401 gdzie wyniki były fatalne a testując te same sztuki na 832 są wręcz wspaniałe.
maniek

Nie można tak porównywać. To te same nośniki ale inne płytki ( inna wielkość pliku i skanu). Każdy następny napęd to poprawiona mechanika i korekcja. I jaka gwarancja, że modowany napęd działał poprawnie. To, że takie różnice to naturalne. Napęd 832S jest lepszy a następny 1633S który testuje to zupełnie inna mechanika i technika zapisu na korzyść nowego modelu.

Właśnie takie porównania wprowadzają w błąd. Test powinien być na tym samym nośniku z tej samej dostawy, zapisywany jednakowym plikiem na tym samym sprzęcie. Takie porównanie j.w. daje obraz istnienia różnic jakości wypalania na różnych napędach przy różnej konfiguracji i oprogramowaniu.
Dla przykładu podam opisany przypadek zmiany transferu danych z 23MB/s na 33MB/s a różnice w ilości błędów PI zmniejszyły się o 17%.

[B@rtek]

Sławek ja mam takie same sterowniki ASPI jak Ty ale z innymi datami

[slawekj]

Napisany przez Bartek15

Sławek ja mam takie same sterowniki ASPI jak Ty ale z innymi datami

Pewnie po zainstalowaniu SP2 wgrałeś sterowniki aspi_471a2.exe ze strony Adaptec'a i dlatego mają taką datę. Tak również ja miałem. Moje sterowniki zostały wgrane z dodatkiem SP2 ze strony Windows Update. Może nie ma różnicy ale data modyfikacji wskazuje na słuszność pozostawienia tych sterowników załączonych w SP2.

[maniek997]

Napisany przez slawekj

Nie można tak porównywać. To te same nośniki ale inne płytki ( inna wielkość pliku i skanu). Każdy następny napęd to poprawiona mechanika i korekcja. I jaka gwarancja, że modowany napęd działał poprawnie. To, że takie różnice to naturalne. Napęd 832S jest lepszy a następny 1633S który testuje to zupełnie inna mechanika i technika zapisu na korzyść nowego modelu.

Właśnie takie porównania wprowadzają w błąd. Test powinien być na tym samym nośniku z tej samej dostawy, zapisywany jednakowym plikiem na tym samym sprzęcie. Takie porównanie j.w. daje obraz istnienia różnic jakości wypalania na różnych napędach przy różnej konfiguracji i oprogramowaniu.
Dla przykładu podam opisany przypadek zmiany transferu danych z 23MB/s na 33MB/s a różnice w ilości błędów PI zmniejszyły się o 17%.

Nie chodzi mi o to który napęd jest gorszy lub lepszy, ale o to, że Kprobe jest niemiarodajny. Oto historia jednej płyty palonej 401 (verbatim x8 palony 2.4) a sprawdzanej na 401, HD166 i 832 dwa razy w parodniowych odstępach. W sumie zakwalifikowałem ją jako haczącą się w stacjonarce. O ile nie dziwiłby mnie ten fakt biorąc wykresy z 401 to biorąc pod uwagę wykres z 832 nigdy by tego nie spodziewał.
maniek

[slawekj]

Napisany przez maniek997

Nie chodzi mi o to który napęd jest gorszy lub lepszy, ale o to, że Kprobe jest niemiarodajny. Oto historia jednej płyty palonej 401 (verbatim x8 palony 2.4) a sprawdzanej na 401, HD166 i 832 dwa razy w parodniowych odstępach. W sumie zakwalifikowałem ją jako haczącą się w stacjonarce. O ile nie dziwiłby mnie ten fakt biorąc wykresy z 401 to biorąc pod uwagę wykres z 832 nigdy by tego nie spodziewał.
maniek

To że są różnice w wykresach to normalne bo każdy z tych napędów ma inną korekcję danych. Płytka jest żle wypalona. Obecnie korekcja w wielu napędach stacjonarnych radzi sobie do PI max = 700 ale są i takie napędy które sobie poradzą do PI max = 1600. Ja przy testowaniu zaobserwowałem, że następują już przeskoki przy PI max = 60 jeżeli takie PI utrzymuje się przez dłuższy czas. Tak jest w Twoim przypadku. Tak czy inaczej płytka na podstawkę. A co do wiarygodności Kprobe, dopóki nie będzie nic innego do testowania pozostaje przy Kprobe, bo jakie inne rozwiązanie.