Forum CDRinfo.pl - $ony VS hak1ery

Forum CDRinfo.pl (https://forum.cdrinfo.pl/)

- Inne (https://forum.cdrinfo.pl/f36/)

- - $ony VS hak1ery (https://forum.cdrinfo.pl/f36/ony-vs-hak1ery-87741/)

IMO ma jaja ;-). I cale szczescie ze sie z tym na lewo i prawo obnosi zamiast krzyczec po forach i IRCach...

Szczeniackie i nieco żałosne IMO, ale na swój sposób nawet zabawne. Martwi mnie jego pewność siebie. ;]

>> http://www.youtube.com/watch?v=9iUvu...layer_embedded

Cytat:

Napisany przez sorbus

Co do muzyki/filmów to tak - nie możesz ich kopiować i rozpowszechniać ale nie piszą czy możesz ściągać na własny użytek itd. Oficjalnie autorzy/artyści/wydawcy powiedzą że oczywiście nie, ale żeby widział gdzies to jasne wyłożone przez jakiś oficjalny organ państwowy to nie powiem.
Słyszałem że prawo dopuszcza kopiowanie w obrębie rodziny - np moge skopiowac płytę/film bratu.
No i już łamię zakaz kopiowania? Legalnie. Bez sensu.

Cytat:

Art. 23. 1. Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego. Przepis ten nie upoważnia do budowania według cudzego utworu architektonicznego i architektoniczno-urbanistycznego.
2. Zakres własnego użytku osobistego obejmuje krąg osób pozostających w związku osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego.

Cytat:

w umowie licencyjnej zawsze jest zapis ze nie wolno modyfikowac kodu. nawet darmowych programow. tylko w przypadku kodu open source jest to dozwolone.
jest tez cos o tym ze nie wolno lamac zabezpieczen w programie (hacki, cracki) nawet na wlasny uzytek.
przeciez np gre kazdy piraci na uzytek wlasny ;)

takze pewien nie jestem , ale bylbym ostrozny w tym temacie

Poniżej prawo autorskie dotyczące oprogramowania.

Cytat:

Rozdział 7

Przepisy szczególne dotyczące programów komputerowych

Art. 74. 1. Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.
2. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
3. Prawa majątkowe do programu komputerowego stworzonego przez pracownika w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy przysługują pracodawcy, o ile umowa nie stanowi inaczej.
4. Autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, z zastrzeżeniem przepisów art. 75 ust. 2 i 3, obejmują prawo do:
1) trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie; w zakresie, w którym dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie, czynności te wymagają zgody uprawnionego,
2) tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała,
3) rozpowszechniania, w tym najmu, programu komputerowego lub jego kopii.

Art. 75. 1. Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, czynności wymienione w art. 74 ust. 4 pkt 1 i 2 nie wymagają zgody uprawnionego, jeżeli są niezbędne do korzystania z programu komputerowego zgodnie z jego przeznaczeniem, w tym do poprawiania błędów przez osobę, która legalnie weszła w jego posiadanie.
2. Nie wymaga zezwolenia uprawnionego:
1) sporządzenie kopii zapasowej, jeżeli jest to niezbędne do korzystania z programu komputerowego. Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, kopia ta nie może być używana równocześnie z programem komputerowym,
2) obserwowanie, badanie i testowanie funkcjonowania programu komputerowego w celu poznania jego idei i zasad przez osobę posiadającą prawo korzystania z egzemplarza programu komputerowego, jeżeli, będąc do tych czynności upoważniona, dokonuje ona tego w trakcie wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania lub przechowywania programu komputerowego,
3) zwielokrotnianie kodu lub tłumaczenie jego formy w rozumieniu art. 74 ust. 4 pkt 1 i 2, jeżeli jest to niezbędne do uzyskania informacji koniecznych do osiągnięcia współdziałania niezależnie stworzonego programu komputerowego z innymi programami komputerowymi, o ile zostaną spełnione następujące warunki:
a) czynności te dokonywane są przez licencjobiorcę lub inną osobę uprawnioną do korzystania z egzemplarza programu komputerowego bądź przez inną osobę działającą na ich rzecz,
b) informacje niezbędne do osiągnięcia współdziałania nie były uprzednio łatwo dostępne dla osób, o których mowa pod lit. a),
c) czynności te odnoszą się do tych części oryginalnego programu komputerowego, które są niezbędne do osiągnięcia współdziałania.
3. Informacje, o których mowa w ust. 2 pkt 3, nie mogą być:
1) wykorzystane do innych celów niż osiągnięcie współdziałania niezależnie stworzonego programu komputerowego,
2) przekazane innym osobom, chyba że jest to niezbędne do osiągnięcia współdziałania niezależnie stworzonego programu komputerowego,
3) wykorzystane do rozwijania, wytwarzania lub wprowadzania do obrotu programu komputerowego o istotnie podobnej formie wyrażenia lub do innych czynności naruszających prawa autorskie.

Cytat:

Napisany przez arcade

Wyjaśniam są przepisy prawne zawarte w kodeksie każdego państwa i te co sobie każda firma wymyśli to se je może do d..y wsadzić jeśli się nie zgadzają z prawami przyjętymi w danym kraju .

Dokładnie. Żadna licencja nie jest ponad prawem.

chyba przez cały dzień psx-scene będzie niedostępne. Coś tam wymieniają, serwery czy cuś, nie wiem. :D

u mnie tez nie
ale to cale psx-scene, nie tylko ta strona

nie łotwiera sie, czy tylko u mnie?

Cytat:

Napisany przez Berion (Post 1144042)

>> http://www.ps3site.pl/sony-lowca-hak...06/#more-63506

Naturalna kolej rzeczy. Sony ma pieniądze to może walczyć do skutku i będzie to robić jak złamią następne konsole, co pojawią się na rynku.

A dla osób zainteresowanych procesem mamy kolejne informacje:
http://psx-scene.com/forums/f6/sony-...-update-79738/

sony nigdy czysto nie gralo :P

Napisane przystepnie, tak by kazdy zrozumial. Dla przecietnego uzytkowniks root key, rom0 czy dev_flash to geekowski belkot... ;-)

>> http://www.ps3site.pl/sony-lowca-hak...06/#more-63506

Nie trawię tego serwisu, ale niektóre newsy to niezła beczka śmiechu.

Cytat:

Napisany przez Nariko

Sony = łowca. Haker = zwierzyna. Potrzeba tylko zgody prezesów YouTube i Twittera***8230;

Hakerami to akurat Sony się pewnie specjalnie nie przejmuje. ;]

Ów zgoda pewnie ma mieć charakter spotkania w opuszczonych dokach, gdzieś pod miastem, z garniturami w 30*C upale i dwoma walizkami.

Cytat:

Mina antypiracka, zaimplementowana w najnowszym oprogramowaniu Firmware o numerze 3.56

Mina/bomba antypiracka. Brakuje jeszcze nalotu dywanowego. Oprogramowanie oprogramowania (ah, jeden przecinek).

Cytat:

bardzo ułatwione zostanie proces odnajdywania ludzi mogących mieć związek z odkryciem oraz opublikowaniem wewnętrznych kodów bezpieczeństwa konsoli

Kody bezpieczeństwa. Może w kolejnym newsie my przeczytać o zawór bezpieczeństwa (taki odkryty - kurek, wyłączający, ten no - GameOS).

Polecam zresztą całość. Tak, wiem że nie powinienem się pastwić i naśmiewać, ale są jakieś granice dobrego smaku.

Cytat:

Napisany przez M@X (Post 1140564)

Kupujac - godzisz sie na zasady licencji. Jestem za tym by glowne informacje byly wypisane na pudelku (odarcie z prywatnosci, brak mozliwosci instalacji zewnetrznego oprogramowania itp.) by nie kupowal ten, ktoremu owe zasady nie pasuja...

Firmy tworzące sprzęt i oprogramowanie, mają obecnie zawiłe i restrykcyjne licencje, jak nigdy wcześniej. Przykład dał sobrus: Windows OEM, gdzie sytem jest w zasadzie przypisany do posiadanego PC. I dalej, dają darmowego antywirusa, ale tylko dla użytkowników domowych. Więc powinni wkońcu je upraszczać, a nie odwrotnie, bo dojdziemy do takich absurdów, że tylko otwarcie sprzętu stanie się nielegalne i zapłacimy karę.

W sprawie wszelkiej maści przeróbek, modchipów dla konsol to z tego co się orenituję w Stanach sprzedaż i użycie tego jest zabronione i nielegalne??, nawet jeśli się takie coś rozpowszechni za friko. Ale sprawa, napewno jest bardziej zawiła, niż na to wygląda, więc poczekam na wyrok sądu.

- - -

No i możemy odnotować pierwszy sukces dla Sony. Z artykułu gry-online czytamy, że:
Jednym z oskarżonych był popularny na tzw. scenie George Hotz, znany pod pseudonimem GeoHot. Okazuje się, że sąd przychylił się żądaniom Sony i wydał nakaz tymczasowego ograniczenia wolności dla wspomnianego hakera. Oczywiście nie wiemy jeszcze jak sytuacja potoczy się dalej, ale póki co górą jest gigant z główną siedzibą w Kraju Kwitnącej Wiśni.

I czytamy dalej, że: Według udostępnionych dokumentów chodzi o zakaz dystrybuowania, publikowania i czynienia jakichkolwiek kroków w temacie nielegalnego oprogramowania dla PlayStation 3. Oskarżony nie może również podawać jakichkolwiek ***8222;podejrzanych***8221; linków na innych stronach internetowych, czy ingerować w system Sony. Innymi słowy, GeoHot ma związane ręce, gdyż w przypadku jakichkolwiek wątpliwych moralnie działań mogą go czekać poważniejsze prawne konsekwencje.

Także, pozostaje nam tylko czekać na koniec rozprawy, ale wynik wydaje się przesądzony i tym samym zamyka pole działania dla innych osób tworzących zmodyfikowane FW.

Ale to tez takie troche oszustwo na rękę firmom i sklepom. Wiadomo że u nas np prawie wszyscy, jeżeli już w ogóle kupują oryginalne windowsy, to OEM.
Bo wersja BOX jest tak beznadziejnie droga, że już bardziej opłaca sie kupić komputer (zwłaszcza np używanego della)z preinstalowanym windowsem, niż takiego windowsa.

I teraz jeżeli Microsoft przyzna, że zwykły uzytkownik OEMa kupić nie może - to wtedy prawie nikt windowsa nie kupi.

A tak nie dość że zarobią to jeszcze w razie czego mogą zarobić po raz drugi w sądzie.

Na szczęście chyba jednak użytkownik który samodzielnie składa swój komputer OEMa kupić może. Ale głowy bym sobie za to uciąć nie dał, bo pewnie wystarczy zadzwonić do M$ żeby temu zaprzeczyli, a innego dnia potwierdzili...

Moim zdaniem w ogóle licencja OEM na system jest chora, tylko komplikuje sprawę - a system i tak jest taki sam. I zazwyczaj nie przeżyje komputera, a dwóch to raczej na pewno.

Co do muzyki/filmów to tak - nie możesz ich kopiować i rozpowszechniać ale nie piszą czy możesz ściągać na własny użytek itd. Oficjalnie autorzy/artyści/wydawcy powiedzą że oczywiście nie, ale żeby widział gdzies to jasne wyłożone przez jakiś oficjalny organ państwowy to nie powiem.
Słyszałem że prawo dopuszcza kopiowanie w obrębie rodziny - np moge skopiowac płytę/film bratu.
No i już łamię zakaz kopiowania? Legalnie. Bez sensu.
Skoro moge skopiować bratu, to sobie w formie MP3 na telefon tym bardziej. I znowu łamię zakaz. A nawet czasem musze złamać zabezpieczenia.
Z oprogramowaniem znowu łatwiej bo licencja jest jednostanowiskowa. Mogę więc pożyczyć bratu program jeżeli go u siebie najpierw odinstaluje.

Podobnie z prawem do kopii zapasowej. Bez sensu. Jak nie zrobie kopii - to w razie awarii firmy każą słono płacić za nośniki zamienne. Gdyby prawo nakazywało wymieniać nośniki bezpłatnie - to zapewne firmy możliwość robienia kopii szybko by uznały ;)

itd itp ponarzekać można a i tak nikt tego nie uporządkuje.

Cytat:

Troche prościej jest w sprawie filmów i muzyki, bo tam licencji do czytania nie ma. I dziwie sie że jak do tej pory nikt oficjalnie nie dał jasnego ogłoszenia co wolno a co nie.

W Stanach mają to "jakoś" rozwiązane - przypomina mi się logo FBI i ostrzeżenie o zakazie kopiowania/udostępniania :]

No właśnie jest... dlatego to całe prawo moim zdaniem jest do bani.
Bo jeżeli coś jest sprzeczne z prawem obowiązującym w danym kraju to nie powinno być w ogóle sprzedawane!
Prawo powinno być jasne i jedno.

Co szkodzi np zdefiniować je tak, żeby podstawowe zasady były z góry narzucone, a szczegóły w licencji. Z zaznaczeniem że nie mogą byś sprzeczne z podstawą.
Podstawa dostępna na jakiejś oficjalnej stronie rządu dotyczącej piractwa itd.

A tak to nikt nie wie, czy wolno coś ściągać i na jak długo, pojawiają sie plotki i domysły. Wiele firm ukrywa licencje swoich programów, Microsoft sam nie wie na jakiej zasadzie działa jego OEM itd.
Troche prościej jest w sprawie filmów i muzyki, bo tam licencji do czytania nie ma. I dziwie sie że jak do tej pory nikt oficjalnie nie dał jasnego ogłoszenia co wolno a co nie.

Niedawno szukałem darmowego antywirusa do małej firmy. Większość jasno stwierdza że darmowe są do domu. Ale w przypadku niektórych licencja jest ukryta albo zawiła. I dopiero na forum sie pytają jak to jest.

W końcu sie okazało że Microsoft daje prawo używać swojego antywirusa za darmo w firmach do 10 stanowisk.
I od razu napisali to w krótkiej przejrzystej licencji. Duże brawa dla Microsoftu za takie coś!
Może nie jest to cud techniki (wtedy pewnie producenci AV pozwaliby M$ do sądu za praktyki monopolistyczne) ale działa, aktualizuje sie 3 razy dziennie i siedzi cicho (marzenie każdego administratora).