Filozoficzne pytanie na temat plików RAW i jpeg

[Kris]

Leica?
Chyba tylko im sprzedaje licencje do wykorzystania znaczka...

Ale to chyba nie ten w***261;tek o wyborze aprat***243;w...

[sobrus]

moze ale w recenzjach optyka zbiera same pochwa***322;y w por***243;wnaniu z konkurencj***261; wi***281;c co***347; w tym jest. Z reszt***261; Leica wsp***243;***322;pracuje z Panasonicem i robi im obiektywy do lustrzanek.
rozmowa jest na temat bo kolega jeszcze aparatu nie kupi***322; a FZ8 ma zar***243;wno JPEG jak i RAW

[Kasprzak]

Napisany przez Kris

W wi***281;kszo***347;ci przypadk***243;w, jakie***347; 95***37;, pliki s***261; poprawnie na***347;wietlone, wb D200 te***380; ustawia dobrze, jedynie w batchu wystarczy na jakie***347; 10% mask***281; wyostrzaj***261;c***261; ustawi***263;.

Z 5% mo***380;na si***281; pobawi***263; indywidualnie.

Nie m***243;wi***281;, ***380;e jpg w D200 nie s***261; u***380;yteczne - ja te***380; nie robi***281; takich ilo***347;ci, ***380;eby nie po***347;wi***281;ci***263; paru chwil na edycj***281; raw***243;w.
B***281;d***281; si***281; bawi***322; rawami i tyle. Dla mnie jest r***243;***380;nica, tym bardziej, ***380;e jak ju***380; robi***281; odbitki to 15x21.

sam por***243;wnaj:

Po lewej czysty jpeg, a po prawej raw po wywolaniu? (co ustawiales w rawie? Widze ze napewno sharpen i contrast, ziarno jest duzo wieksze)
Roznica jest masakra, po lewej masz mega myd***322;o :/ Nie znam menu nikona, a orientujesz sie w temacie wiec nie bede sie wygladal, ale wyglada to na duza kompresje dla jpeg***243;w, bo wywala sie juz aberacja nawet .

[ksviper]

Napisany przez pops

d80 też robi takie numery ?

też nie są ostre jak żyleta, ale jak dla mnie wystarcza, przy czym wyostrzanie mam wyłączone

fakt faktem, ale RAW daje duże pole do poprawy parametrów naświetlenia i wb
w jpg masz praktycznie pozamiatane

RAW to tak jak ty byś był kucharzem i przyrządzał potrawę od podstaw

JPG - też jesteś kucharz tylko pewne składniki potraw masz przygotowane przez innych kucharzy - niekoniecznie tak jakbyś chciał

[pops]

Napisany przez ksviper

RAW to tak jak ty by***347; by***322; kucharzem i przyrz***261;dza***322; potraw***281; od podstaw

***322;oo jaka metafora...
imo raw daje namiastk***281; ciemni. jeszcze mam gdzie***347; koreks, a powi***281;kszalnik gdzie***347; mi wci***281;***322;o.

ja tymczasem czuj***281; jak coraz mocniej dzia***322;a na mnie marketing koncern***243;w fotograficznych

[Kris]

Napisany przez Kasprzak

Po lewej czysty jpeg, a po prawej raw po wywolaniu? (co ustawiales w rawie? Widze ze napewno sharpen i contrast, ziarno jest duzo wieksze)

Unsharp mask jakie***347; 10***37;, +0,2EV, lekko kontrast i saturacja.

Napisany przez Kasprzak

Roznica jest masakra, po lewej masz mega myd***322;o :/ Nie znam menu nikona, a orientujesz sie w temacie wiec nie bede sie wygladal, ale wyglada to na duza kompresje dla jpeg***243;w, bo wywala sie juz aberacja nawet .

Jak pisa***322;em wcze***347;niej, jak robi***281; ju***380; jpgi, to tylko z rawami czyli RAW+JPG i tylko w jako***347;ci fine, czyli najwy***380;szej. Kompresja niska, plik jpg wa***380;y ponad 5MB. Aberracj***281; Capture NX usuwa 'na dzie***324; dobry', co mi si***281; cholernie podoba

Tym przyk***322;adem chcia***322;em pokaza***263;, jak mo***380;na ***322;adnie zdj***281;cie w rawie poprawi***263;, czego ju***380; z jpga nie zrobi***281; - przynajmniej w przypadku mojego aparatu

[ksviper]

@Kris: zr***243;b fotk***281; w RAW+JPG w "ciekawych" warunkach o***347;wietleniowych gdzie WB-auto si***281; pogubi i wtedy poka***380; co mo***380;na zrobi***263; z RAWem

[Kris]

he he, no jak b***281;d***281; mia***322; chwil***281;, ale raczej staram si***281; tak ustawia***263; wb, ***380;eby jak najmniej si***281; potem z obr***243;bk***261; bawi***263;

[ed hunter]

fanatycy zazdroszcz***281; wam

dla mnie ten zapis jpeg z d200 jest mocnym zniech***281;ceniem do tego aparatu...to jakie***347; przegi***281;cie...

[Jarson]

Napisany przez sobrus

faktycznie różnica między JPEG a RAW jest duza. na tyle duża ze moznaby pomyslec ze celowa...
albo coś zle ustawione ale akurat nie podejrzewam Cie ze nie umiesz ustawić sobie aparatu...

ja sie przymierzam do zakupu lepszego kompaktu. cos jak DMC FZ-8 tylko pewnie nowszy model bo FZ8 ma już ponad rok.
Chyba że różnica ceny bedzie duza bo ósemke mozna już za ~800 dostać.

Szkoda że te dziady w każdego kompakta ładują matryce 1/2.5'' i przez to FZ-8 pewnie nie robi duzo lepszych zdjec niz kieszonkowe kompakty. Ale chociaz wyglada i ma ustawienia prawie jak lustrzanka. I cyfrowy wizjer.

Ja też nie chcę za dużo na aparat wydawać, a powoli się do tego przymierzam, ale chyba wybiorę jednak model FZ18. Również zastanawaiałem się naz FZ8, ale odrzyca mnie ogniskowa od 36mm (w FZ18 od 28), mniej mi przeszkadza różnica 1Mp (7,1 - 8), nie jest też decydującą sprawą, że max zoom w FZ18 to 18x, a w FZ8 - 12 - ale skoro jest, to na pewno nie będę narzekał

Gorsza sprawa z ceną - średnio powyżej 1300, dużo więcej niż za FZ8. Stąd FZ8 pozostaje jako "model awaryjny", jeśli nie uda mi się zebrać wystarczającej sumy do wiosny (nie chcę tracić tej pory roku).

Jeśli chodzi o wybór producenta, to naczytałem się trochę rezcenzji i rzeczywiście w przypadku klas do których należy FZ18 Panasonic zbiera chyba najlepsze noty, o FZ8 czytałem mniej (może coś może z nim konkurować), ale też opienie są b. dobre.

[sobrus]

Wlasnie ja wyczyta***322;em ***380;e FZ8 ma lepsz***261; optyk***281; od FZ18.
Czemu? Bo upchni***281;cie 18x do kompaktu spowodowalo zwi***281;kszenie zniekszta***322;ce***324;.
Oczywi***347;cie nie sa one du***380;e, ale skoro s***261; to po co do nich dop***322;aca***263;?
Poza tym dla mnie nawet zoom 3x wystarcza wi***281;c 12 to juz nawet za duzo.

The FZ18 is no exception; it offers all that we loved about the FZ8, plus a genuinely useful extension to the wide end of the zoom (the little extra telephoto is nice too, but nowhere near as important photographically speaking). But the image quality has actually fallen, partly due to the constraints involved in designing a 28-504mm equiv. lens this small, but mainly we suspect due to the painfully inevitable decision to add yet another million pixels to a 1/2.5 inch sensor already straining at the seams.

Cytat z http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz18/

[ed hunter]

filozoficznie rzecz bior***261;c, to chyb wszystkie nowe modele kompakt***243;w s***261; gorsze od poprzednik***243;w...np. upychanie 9 Mpix na male***324;kich matrycach i robienie 18x zoom na kilku centymetrach daje koszmarne efekty, ale jak wiadomo, dla gawiedzi licz***261; si***281; cyferki

[pops]

nowy olek ma 20x zoom to jest dopiero hardkor, jeszcze chwila i b***281;d***261; 40x.
http://www2.olympus.pl/consumer/29_d...0_uz_18509.htm

aha.
no i ma rawy, co by na temat by***322;o

[joujoujou]

560-ka te***380; ju***380; RAWy mia***322;a.

Tylko...

[...] RAW mode so terribly slow [...]

[Jarson]

Napisany przez sobrus

Wlasnie ja wyczytałem że FZ8 ma lepszą optykę od FZ18.
Czemu? Bo upchnięcie 18x do kompaktu spowodowalo zwiększenie zniekształceń.
Oczywiście nie sa one duże, ale skoro są to po co do nich dopłacać?
Poza tym dla mnie nawet zoom 3x wystarcza więc 12 to juz nawet za duzo.



Cytat z http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz18/

Dopiero tu wlazłem... To jest argument, ale z drugiej strony, czy te odkształcenia nie dotyczą tylko zakresy powyżej (czy poniżej, zależy z której strony liczyć) tych 36mm? Bo jeśli w zakresie takim jak FZ8 FZ18 ma tą samą geometrię, to warto się dalej nad FZ18 zastanawiać - 28mm jednak przemawia