trwałość matrycy

[Wawelski]

Napisany przez nimal

wyraznie napisalem ze proces jest bardzo powolny i nie ma praktycznego wpywu na jakosc zdjec z wyjatkiem przypadkow losowych!!! przeczytaj uwaznie pierwszy moj post!!!

Przyznaję w takim razie - jestem ślepy. Wskaż proszę palcem fragment PIERWSZEGO posta, gdzie napisałeś, że NIE WPŁYWA (BTW - po co w ogóle o tym pisać, skoro nie wpływa??) i że jest to POWOLNY proces? Tak czy inaczej - ciągle nie zgadzam sie z tym, że to prces.

Napisany przez nimal

"nie usuwa tylko rozmywa" faktycznie masz pomysly...

Naprawdę nie widzisz różnicy między fotką odszumioną, a oryginalną (niezależnie od obecności uszkodzonych pixeli)?

Napisany przez nimal

nowe lustranki canon wychodza z kilkoma hotami!

I czego to dowodzi? Błędów w procesie produkcji? Tak, to ma miejsce. A tu mowa o starzeniu z czasem - a nie niedoróbek fabryki. Znowu zbaczasz z tematu.

Napisany przez nimal

przeczytaj definicje http://www.mediachance.com/digicam/hotpixels.htm

I gdzie ta definicja? Polecam lekturę choćby helpa do cam2pc czy cyberfoto.

Napisany przez nimal

masz napisane czemu w tanich aparatach nie ma dlugich czasow

Zdefiniuj może "tani" aparat

Napisany przez nimal

i juz wiesz czemu nie mozesz wylaczyc odszumiania powyzej pewnego czasu naswietlania czy nadal nie rozumiesz i mam napisac doslownie?

Poproszę dosłownie. Czy chcesz powiedzieć, że uszkodzony piksel jest widoczny dopiero od pewnego czasu naświetlania i do 1,3s nie jest widoczny? Z przykrością muszę stwierdzić, że czasy naświetlania powyżej sekundy używam napradę od wielkiego dzwonu. A właściewie to dzięki stabilizacji pozwalam sobie używać tak do 1/25 - dłuższe praktycznie są nieprzydatne.

Napisany przez nimal

potem pisalem o swietle dodajac ze swiatlo jako takie MOZE ma wplyw,

Też poproszę o pokazanie tego palcem - pisałeś autorytatywni "tak, tarzeje sie
a bardziej konkretnie - wypala"

Napisany przez nimal

stad moje pytanie o lupe... a obiektyw to wlasnie taki sobie uklad soczewek

Czy sądzisz, że matryca jest w ogniskowej (czyi tam, gdzie soczewka skupia światło)? Nic bardziej bzdurnego. Światło wpadające przez obiektyw (pomijając straty i okrojenie do prostokąta) pada na całą matrycę (wielkość zależna od aparatu). Nie ma skupiania całego światła w punkcie jak w przypadku lupy (nie wiem, czemu miało w ogóle służyć powoływanie przykładu lupy)

Napisany przez nimal

dalej podawales przyklad kamery, ja pisalem o liczbie pikseli i porownywalem do korozji drutu
chyba nie zrozumiales - nie chodzilo mi o prawdopodobienstwo wystapienia uszkodzenia danego pixela

Jeżeli dobrze Cię zrozumiałem, to prawdopodobieństwo padnięcia konkretnego piksela zależy od czasu jego naświetlania i siły światła. Ponieważ w kamerce czas naświetlania = czas od wyprodukowania to chyba dobry przykład trwałości i odporności na światło matrycy?

Napisany przez nimal

im wieksza rozdzielczosc aparatu tym uklad jest mmniejszy

Nie ma tak łatwo - fizyczna wielkość matrycy wcale nie jest stała. Gęstość jest różna - i wcale większa gęstość nie oznacza mniejszej matrycy (i na odwrót). Lustrzanki mają (generalnie) większą fizycznie matrycę i często to oznacza mniejszą gęstość niż wielu kompaktów (czy aparatów w telefonach).

Napisany przez nimal

napisalem tez, ze nie maja dla uzytkownika zadnego znaczenia
widzisz

Nie, nie widzę. Pokaż znowu palcem, gdzie napisałeś, że nie mają znaczenia.

Napisany przez nimal

na 99% ma juz jakies hoty i to przynajmniej kilka(nascie)

Co za jasnowidz. Na jakiej podstawie tak twierdzisz (wbrew programom do testowania)?

Napisany przez nimal

szczegolnie dokladnie zapoznaj sie poczatkiem z tego linku http://www.mediachance.com/digicam/hotpixels.htm
wyraznie napisane jest ze wiekszosc uzytkonikow uwaza hoty za uszkodzenie matrycy, a tymczasem to jej cecha (a dokladniej ze uzytkownicy tanich aparatow by mysleli... itd)

I czemu ma służyć powoływanie się na artykuł z 2000r? Naprawdę lubisz grzebanie się w muzeum? Słyszałeś o postępie? Tak czy inaczej - którą tezę z tego artykułu masz na myśli?

Napisany przez nimal

http://www.imaging-resource.com/ARTS/HOT/HOT.HTM
szczegolnie o tym co wplywa na wystepowanie hotow...

Kolejny artykuł z 2000r (patrz stopka w obydwu przypadka). Może wtedy i był standard - ale tak naprawdę, to uzasadnienie niedoróbek w produkcji. Od dawna standardy są ZNACZNIE wyższe.

EOT - uszkodzone piksele to uszkodzenie matrycy a nie żadne zużycie czy starzenie matrycy. Pojawianie się pojedynczych to kwestia (dziesiątków)lat i podstawa do reklamacji (nawet w ilości sztuk _1_)

[nimal]

bardzo wybiorczo cytujesz i komentujesz wyrywajac zdania z kontekstu
dyskusja zapowiadala sie rzeczowo, ale jednak sie przeliczylem
pomijasz ewidentnie niewygodne fragmenty i wskazywane przeze mnie linki i czepiasz sie pozostalych, jesli znajdziesz cos do przyczepienia sie (czasem bardzo zabawnie - "zdefiniuj tani aparat" przypomne ze bylo to napisane zaraz pod linkiem, pod ktorym byl opis z uzyciem tego sformulowania...)

wiesz co to hotpixel, tylko nie rozumiesz kiedy i jak sie objawia - zanim zaczniesz mieszac innych z blotem radze sie douczyc przynajmniej w tej kwestii

zgadzam sie w 100% z jednym - EOT
tematu nie zamykam
chetnie podyskutuje tez z Toba o tym, ale jak zaczniesz czytac posty w calosci i odnosic sie do sensu wypowiedzi a nie pojedynczego zdania wyrwanego z kontekstu

skoro jestes slepy to wskaze na chocby cztery sformulowania z mojego pierwszego posta o ktre pytasz:

podsumowujac - jesli robisz settki czy tysiace zdjec miesiecznie, ale amatorsko - to nie masz sie czym przejmowac

matryca owszem, starzeje sie, ale nie jest to proces szybki i nie nalezy sie tym martwic

pojedyncze piksele przestaja dzialac lub dzialaja nieprawidlowo (czyli slynne deadpiksels i hotpiksels)

oczywiscie tez zawsze mozesz miec pecha i trafic na egzemplaz w ktorym szybko padnie kilknascie/dziesiat pikseli zaraz obok siebie - to moze byc widoczne, ale jest malo prawdopodobne

edit:
bedac na cyberfoto az poszuaklem tematu o ktorym piszesz, w ktorym to mialo sia znajdowac stwiedzenie o nieszkodliwosci slonca dla matrycy
tamt byl - jedna osoba podajac takie jak ja argumenty twierdzila ze to mozliwe z powodu nagrzewania sie matrycy na ktorej skupia sie swiatlo
dwie osoby ze takiego przypadku nie stwierdzily i ze ogniskowa nie lezy na matrycy
to jest ten dowod?
dalej:
PRZECIEZ TO OCZYWISTE ZE OGNISKOWA NIE LEZY NA MATRYCY
gdyby lezala to aparat nie rejestrowal by zdjecia - o czym ucza juz w szkole na fizyce
ale tez oczywiste dla kazdego czlowiek byc powinno ze obiektyw skupia promienie i choc nie sa ogniskowane na matrycy, to swiatlo zebrane prze obiektyw (czyli kilkadziesiat milimetrow srednicy!) tworzy obraz na powierzchni wieloktornie mniejszej!

edit2:

Napisany przez Wawelski

Poprosz***281; dos***322;ownie. Czy chcesz powiedzie***263;, ***380;e uszkodzony piksel jest widoczny dopiero od pewnego czasu na***347;wietlania i do 1,3s nie jest widoczny? Z przykro***347;ci***261; musz***281; stwierdzi***263;, ***380;e czasy na***347;wietlania powy***380;ej sekundy u***380;ywam naprad***281; od wielkiego dzwonu. A w***322;a***347;ciewie to dzi***281;ki stabilizacji pozwalam sobie u***380;ywa***263; tak do 1/25 - d***322;u***380;sze praktycznie s***261; nieprzydatne.

nie wiem co mnie wzielo na tlumaczenie, ale dobra:
chyba jednak nie czytales zadnego linku z opisem co to jest hotpixel, ktore podwalaem
TAK, HOTY UJAWNIAJC SIE MOGA DOPIERO POWYZEJ PEWNEGO CZASU NASWIETLANIA
kolejnym czynnikiem majacym wplyw na ilosc hotow jest temperatura(nie wiezysz? link ktory juz podawalem: http://www.mediachance.com/digicam/hotpixels.htm
a w nim

Many consumer digital cameras don't have longer exposure times - and this is because of Hot Pixels (80% of people would think that the CCD is defective). Today CCD's are reasonable up to 1-2 sec of exposure. (It depends on a temperature as well - remember, more heat, the electrons are vibrating faster - more of them will escape from wherever they are - more charge leakage)

wiec jesli testy robiles na czasach ponizej kilku sec. to mozesz je sobie o kant... nie bede konczyl
a helpa programu kltorego uzywasz czytales? nie ma tam nic o czasie ekspozycji? jesli nie ma to czas zmienic program
w dodatku sam piszesz ze w aparacie nie masz mozliwosci wylaczenia odszumiania
sam tez napisales ze odszumiani maskuje hoty
o czym ja staram sie Ciebie przekonac od poczatku - btw
wiec test Twojego aparatu z zasady bedzie przeklamany! zrozum to wrescie!

i ciagle nie rozumie co ma data publikacji do trafnosci zawartych stwierdzen? myslisz ze przez piec lat prawa fizyki sie zmienily? nie - zmienila sie tachnologia pozwalajac upchnac wiecej lepszych ukaldzilkow na mneijszej powiezchni, ale prawa fizyki nadal sa takie same