Wybór aparatu, co kupić, osprzęt - filtry, obiektywy, itp

[ZbigNieff]

Dla mnie tam jakies F 2.0 nic nie znaczy ;-D bo ze mnie pelen amator - zdjecia robie tylko lamp jak sprzedaje na allegro i kilka zdjec zrobie w roku jak pojade gdzies na wakacje ;-))) poza tym nic... ale mimo wszystko chcialem kupic cos lepszego...

[sobrus]

To oznacza w skrócie tyle że jak LX3 robisz zdjęcie w ISO100, to Canonem musisz w ISO200, bo różnica między F2.0 a F2.8 to dokładnie 1EV.

Różnica w jakości obrazu (głównie szumy) będzie bardzo duża, ponieważ dodatkowo LX3 mniej szumi (większa matryca i mniej pikseli).

I w rezultacie zdjęcie zrobione LX3 w ISO100 w Canonie wyjdzie na poziomie jakości LX3 ISO400 (teoretycznie).

W dodatku LX3 będąc "poważniejszym" narzędziem ma tryb RAW. Z tego co mówisz raczej go nie użyjesz, ale pozwala on jeszcze bardziej podnieść jakość obrazu.
Nie wiem też, czy te Canony umożliwiają pełną kontrolę nad zdjęciem (tryby PASM) czy są tylko małpkami P-S.

Tak jak napisałem LX3 można porównywać tylko do Powershota G, a nie do aparatów turystycznych.
Ja bez wahania brałbym LX3, F2.0 w pomieszczeniach jest na wagę złota i nawet brak długiego zooma był przebolał.

Ten sprzęt jest juz prawie legendarny, sprzedawany też pod marką Leica za grube pieniądze. Wymierający gatunek kompaktów gdzie liczy sie jakość.
(wymierający był w dniu premiery prawie 2 lata temu, teraz wraz z premierą FZ100 i HS10 można powiedziec że wymarły. Na szczęście jest PowerShot G i będzie LX5!)

Ale gdybym miał wybierać LX3 czy Powershota G to bym juz sie zastanowił.

Osobiście poczekałbym na LX5. Tu pare przykładowych fotek. Bardzo chcialem zobaczyć coś takiego w FZ100 ale niestety sie BARDZO zawiodłem.
http://www.letsgodigital.org/en/2658...lumix-dmc-lx5/

[Zetoxa]

czyli panie Sobrusie, panasonic zakończył działalność na FZ38

[sobrus]

Na szczęście nie do końca.
Wyjdą dwa aparaty.

FZ40/45 - będący następcą FZ38. Będzie sie różnił z grubsza tym, że ma 14Mpix oraz zoom 24x. Czyli można spodziewać sie porównywalnej lub nieco gorszej jakości obrazu. Niestety zdjeć próbnych na razie brak

Oraz "lepszy" i droższy FZ100 z matrycą CMOS, filmami FullHD, hotshoe, zdjęciami 11fps itd. Zdjęcia z tego widziałem i są po prostu beznadziejne.
http://www.photographyblog.com/previ..._fz100_photos/

Myśle że określenia "jakość dobrego telefonu komórkowego" będzie tu na miejscu, choć miewa przebłyski.
Detale niesamowicie rozmazane, wyprane kolory.
(widze że na szczęscie dodali więcej fotek, nieco lepszych)

To samo tyczy sie najnowszego super hiper Fuji HS10 za 1800zł, też na matrycy CMOS.

Myśle że to wina CMOS i FZ40 będzie miał matryce bazującą na technologii LX5 ("zwykłe" CCD) i wyższą jakość obrazu. Niesety cholera wie po co aż 24x i 14Mpix.

Jeżeli FZ40 zawiedzie, to niestety jedynym rozsądnym następcą mojego FZ8 będzie coś w rodzaju LX5.

[Zetoxa]

powiem ci, że 14 mega pixeli to przegięcie
10 to za dużo, w/g mnie
ale co do zoomu optycznego to nigdy za wiele,
kiedyś zabrakło mi właśnie zoomu optycznego,
jak fotografowałem karmiącego bociana w gnieździe,
miałem wówczas x12, a x24 pewnie by wtedy pomogło

[Matefusz]

Napisany przez sobrus

To oznacza w skrócie tyle że jak LX3 robisz zdjęcie w ISO100, to Canonem musisz w ISO200, bo różnica między F2.0 a F2.8 to dokładnie 1EV.

Różnica w jakości obrazu (głównie szumy) będzie bardzo duża, ponieważ dodatkowo LX3 mniej szumi (większa matryca i mniej pikseli).

I w rezultacie zdjęcie zrobione LX3 w ISO100 w Canonie wyjdzie na poziomie jakości LX3 ISO400 (teoretycznie).

...

Zapomniałeś dodać o różnicy rozmycia tła "bokoehu". Przy 2.0 jest ona lepsza

[sobrus]

Racja, i przy większej matrycy również
Ale to miało być w dużym skrócie

@Zetoxa
Własnei ja mam teraz FZ8. 7mpix i świetny obiektw 12x.
7mpix w zupełności mi wystarcza, i tak ma więcej detali niż to nadmuchane 14mpix z FZ100, przy zdjeciach zajmujących 1,5-2MB a nie 5.

12x czasem mało, ale trzeba mieć świadomość ze cudów nie ma. Albo zakres albo jakość zdjęć. Dla mnie 8-12x to taki rozsądny kompromis. W dodatku w FZ8 jest to według specyfikacji F2.8-F3.1 (w praktyce moge wybrać w tele minimum F3.3). A w tych długich zoomach jest chyba F5.6 więc można tego używać tylko w słoneczne dni.

[andrzejj9]

Tu trochę więcej zdjęć:
http://www.optyczne.pl/3118-nowość-P...e_zdjęcia.html
(faktycznie nieźle to wygląda)


Przy okazji pytanie - czy uwzględniając wysoką jakość zdjęć jest teraz na rynku coś (z kompaktów) godnego uwagi poza wspomnianym FX3 i następcą oraz ewentualnie starszymi 'FZ-tkami'?

[sobrus]

Fuji S200 EXR.

Jest jeszcze kieszonkowy aparat z matrycą EXR, nie pamiętam nazwy.
Ale jak go porównywali z LX3, to wcale tak rewelacyjnie nie wypadł .
Co nie oznacza że wypadł słabo, po prostu "nie lepiej", mimo zaawansowanej matrycy.

Oczywiście jak zawsze również Canon Powershot G, po premierze LX5 powinien wyjść nowy porównywalny model.

W żadnym wypadku Fuji HS10, ma nawet gorszą jakość niż FZ100. Obiecywano ponoć poprawki w firmware ale z tego co słyszałem - nic z tego nie wyszło.
W kompakcie trzeba wystrzegać sie CMOS, przynajmniej na razie.

Wracając do LX5, jak dla mnie jego obiektywowi brakuje ostrości na brzegach kadru. Ale jest to szerokokątne F2.0 więc można to wybaczyć.
Natomiast jakosć w ISO400 jest najlepsza jaką widziałem w kompakcie.
http://pliki.optyczne.pl/panasonic_lx5/P1000228.JPG

Troche rozmyło detale muru i bruku, ale i tak jest świetnie. Mając do dyspozycji Power OIS i tak jasny obiektyw ISO400 jest chyba tylko do zdjęć nocnych.
W ISO80-100 pewnie będzie "lustrzankowo".

Nawet ISO800 jest całkiem do przeżycia, a pewnie nigdy z niego nie skorzystamy
To odpowiednik ISO1600 w typowym kompakcie z obiektywem F2.8
http://pliki.optyczne.pl/panasonic_lx5/P1000205.JPG

[andrzejj9]

Napisany przez sobrus

Fuji S200 EXR.

Poczytałem trochę i.. mam mieszane uczucia. Z jednej strony sporo osób go chwali i porównuje nawet do tańszych lustrzanek, z drugiej.. część uważa, że lepszy jest jednak S100 FS, który z kolei jeszcze więcej osób krytykuje za jakość zdjęć.. Trudno w tym dojść do ładu.

Aparat wygląda ciekawie, choć ma kilka wad, które od razu rzucają się w oczy - brak odchylanego ekranu jeszcze pominę, bo rok temu nie był to standard (właściwie nadal nie jest, ale szybko się to zmienia), natomiast brak szerokiego kąta to już zauważalny mankament. Niezbyt wysoka rozdzielczość ekranu jeszcze ok, ale jasność widzę, że jest gorsza niż w LX3 (pewnie przez zoom), co z kolei może się przekładać na szumy, o których kilka osób pisało. Nie wiem więc, czy będzie tak różowo.

Jedno pytanie - czemu zdecydowałeś się na Panasonica, a nie ten model Fuji?


A może coś słychać już o jakimś jego następcy..?

W żadnym wypadku Fuji HS10, ma nawet gorszą jakość niż FZ100. Obiecywano ponoć poprawki w firmware ale z tego co słyszałem - nic z tego nie wyszło.

Z nienajlepszą jakością zdjęć w HS10 już się pogodziłem. Nie odrzuciłem go jeszcze całkiem, ale jeśli biorę pod uwagę, to jako bardzo funkcjonalną zabawkę robiącą umiarkowane zdjęcia, a nie umiarkowanie funkcjonalny aparat robiący zdjęcia bardzo dobre. I w sumie muszę się zastanowić, które rozwiązanie bardziej mi odpowiada. Na pewno za jakiś czas będę chciał sobie sprawić jakiś nowy aparat, bo właściwie mam tylko teraz kompakt Canona, który jest świetny do codziennych zdjęć, ale już do trochę bardziej zaawansowanych za bardzo ograniczony. Pytanie tylko, czy dobry jakościowo kompakt czy bardzo uniwersalny (i trochę gorszy jeśli chodzi o zdjęcia) ultra zoom jak np. HS10. Ewentualnie jest też coś pomiędzy jak ten Fuji S200 EXR.

Lustrzankę raczej na razie odrzucam, chociaż w przyszłości pewnie jeszcze do niej wrócę (wrócę, bo miałem analogową - zresztą dalej mam, ale z filmami już mi się bawić nie chce). Ewentualnie jest jeszcze ta względnie nowa grupa 'nielustrzanek' z wymienną optyką, które również, z tego, co widzę, robią coraz lepsze zdjęcia.

Ale na razie raczej coś bez dodatków, więc albo dobry kompakt, albo w miarę dobra hybryda, albo zaawansowany pod względem możliwości zoom.

Nawet ISO800 jest całkiem do przeżycia, a pewnie nigdy z niego nie skorzystamy
To odpowiednik ISO1600 w typowym kompakcie z obiektywem F2.8
http://pliki.optyczne.pl/panasonic_lx5/P1000205.JPG

[/quote]

Chyba odwrotnie..?

[sobrus]

S100FS też jest bardzo dobry i chyba nawet droższy, ale nie wiem czy w ogóle można go jeszcze kupić.

Z tego co pamietam zdjęcia z S200EXR podobały mi sie, ma w dodatku tryby EXR obniżające szum lub zwiększające rozpiętość tonalną. Ponadto ciekawy tryb ProFocus łączący kilka ekspozycji w celu osiągnięcia małej głebi ostrości (nie wiadomo dlaczego w HS10 tego już nie ma - do portretów idealne, wrescie alternatywa dla lustra).

Jasność F2.0 w LX3 i LX5 to wyjątek. Dlatego ten aparat jest tak ceniony. Nawet Powershot G11 ma tylko F2.8, stąd stawiam LX3 mimo wszystko wyżej. Nie należy spodziewać sie tego w jakimkolwiek innym aparacie kompaktowym, szczególnie w superzoomie. Taka perełka. Podejrzewam że 90% zdjęć można robić spokojnie w ISO80.

Dlaczego wolałbym LX zamiast S200 EXR?
- pierwsze S200 jest dla mnie za duży i za ciężki. Superzoom z matrycą wielkości takiej jak w LX musi swoje ważyć. Obiektyw jest większy i stąd też pewnie brak szerszego kąta
S200EXR - 900g, HS100 - 600g, FZ8 - 357g (z akku).
- nie nagrywa filmów w HD
- LX ma chyba jednak wyższą jakość obrazu, ale za to zooma i EVF brak

Wiem, to może głupie, ale jeżeli wydam kupe kasy na aparat (~1500zł), to chciałbym przynajmniej na kamerze zaoszczędzić. Nie potrzebuje jej tak bardzo, ale czasem kamery brak. Niech będzie nawet HD Ready 30fps, ale niech będzie.

Rzeczy takie jak uchylany ekran i jego rozdzielczość są dla mnie sprawą drugorzędną, ponieważ w FZ8 używam wyłącznie EVF (i tego właśnie w LX3 z kolei by mi brakowało).
Z resztą właśnie na EVF widać jak seria FZ schodzi na psy. w FZ8/FZ18 miał rozmiar 0.44 cala i spokojnie mozna go używać. W nowszych ma zaledwie 0.2 cala i jest raczej zabawką.

Gdybym kupił LX, FZ8 wciąż by pozostał, choć zdaje sobie sprawe że byłby rzadziej używany (może nawet bardzo rzadko).

Jednak na razie nic nie kupuje, może ktoś sie opamięta i wypuści jednak porządnego "zooma" (nie superzooma, bo porządnego 30x nie będzie. cudow nie ma).

Co do cytatu chodziło mi o to,że to zdjęcie które zostało zrobione przy F2.0 i ISO800 musiałoby zostać zrobionie innym aparatem F2.8 w ISO1600, aby uzyskać ten sam czas otwarcia migawki.
Większość testów/porównań o tym nie wspomina. Nie liczy sie tylko jakość przy wysokiej czułości, ale też fakt czy w ogóle musiby jej użyć Niektóre aparaty na rynku i całkiem spora obiektywów do lustrzanek mają minimum F3.5. Lustrom to tak nie przeszkadza (choć tracą część swojej przewagi na matrycy), ale w kompakcie to zabójstwo.

LX5 będzie miał Power OIS, nawet MegaOIS w FZ8 działa rewelacyjnie. Zdjęcia nocne bez statywu tym aparatem to powinna być pestka.


btw. Tu można sobie porównać różne aparaty
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

PS. Tu są zdjęcia z PowerShota G11, też nie mam sie do czego przyczepić. ISO1600 wygląda podobnie jak ISO100 w HS10 . Piękne ISO400, aż nie żal używać.
Świetny sprzęt. Trzeba pamietać jednak, że LX ma przewagę 1EV na obiektywie i tez bardzo dobrą matrycę.

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9828

[Kris]

Napisany przez Matefusz

Zapomniałeś dodać o różnicy rozmycia tła "bokoehu". Przy 2.0 jest ona lepsza

Bokeh.

Napisany przez andrzejj9

(...)

Chyba odwrotnie..?

Co do ekspozycji:
2.8@1600 = 2@800

[andrzejj9]

Napisany przez sobrus

S100FS też jest bardzo dobry i chyba nawet droższy, ale nie wiem czy w ogóle można go jeszcze kupić.

Z tego co pamietam zdjęcia z S200EXR podobały mi sie, ma w dodatku tryby EXR obniżające szum lub zwiększające rozpiętość tonalną. Ponadto ciekawy tryb ProFocus łączący kilka ekspozycji w celu osiągnięcia małej głebi ostrości (nie wiadomo dlaczego w HS10 tego już nie ma - do portretów idealne, wrescie alternatywa dla lustra).

Jasność F2.0 w LX3 i LX5 to wyjątek. Dlatego ten aparat jest tak ceniony. Nawet Powershot G11 ma tylko F2.8, stąd stawiam LX3 mimo wszystko wyżej. Nie należy spodziewać sie tego w jakimkolwiek innym aparacie kompaktowym, szczególnie w superzoomie. Taka perełka. Podejrzewam że 90% zdjęć można robić spokojnie w ISO80.

Przejrzałem sobie trochę zdjęć i faktycznie wyglądają nieźle. 'Plastyczność' (ja to tak określam) jest jak dla mnie bardzo zbliżona do lustrzanki, więc pod tym względem faktycznie plus. Jeśli chodzi o funkcjonalność jest trochę gorzej i szkoda, że nie ma aparatu, który miałby jakiś złoty środek. Za dużo wyrzeczeń po każdej stronie (jakości zdjęć albo funkcji).

Wiem, to może głupie, ale jeżeli wydam kupe kasy na aparat (~1500zł), to chciałbym przynajmniej na kamerze zaoszczędzić. Nie potrzebuje jej tak bardzo, ale czasem kamery brak. Niech będzie nawet HD Ready 30fps, ale niech będzie.

Dla mnie nie, jestem dużym zwolennikiem filmów w aparacie. Z kolei 640*480 wydaje mi się już dzisiaj przeżytkiem (w nowych aparatach).

Co do cytatu chodziło mi o to,że to zdjęcie które zostało zrobione przy F2.0 i ISO800 musiałoby zostać zrobionie innym aparatem F2.8 w ISO1600, aby uzyskać ten sam czas otwarcia migawki.

Ok. Ja z kolei pomyślałem o szumach, stąd ta uwaga.




Przejrzałem sobie jeszcze dzisiaj na optyczne.pl test aparatów wodoszczelnych i przyznam, że dość pozytywnie zaskoczył mnie Panasonic. Oczywiście to nie ta klasa, o której mówimy, jeśli chodzi o jakość zdjęć, ale jak na kompakt do robienia zdjęć podwodnych (i w ciężkich warunkach) wydaje się świetny i niezły też jako kompakt w ogóle. Chyba będę się musiał jednak do aparatów Panasonica przekonać..

[sobrus]

Wszystkie aparaty bazują na jednej technologii, stąd jeżeli Panas umie zrobić LX, a Canon PowerShota G, to wszystkie ich aparaty na tym zyskują.

Panasonic ma teraz bardzo dobre matryce CCD, świetną optyke Leica, stabilizacje Power OIS i bardzo dobre procesory Venus. Dlatego jedyną konkurencją dla nich jest Canon.

Fuji mogłoby konkurować, ale na własne życzenie tego nie robi. Każdy ich aparat ma jakieś braki. A to video 640x480, albo brak stabilizacji, albo jakość obrazu. Szkoda, bo firma miała ambicje być wyżej niż Panasonic czy Canon. Ich kompakty często kosztowały ponad 2000zł.

Prawdopodobnie ulepszona matryca z LX5 zostanie zmniejszona i (niestety) rozbudowana do 14mpix - i to właśnie będzie FZ40.
Jakość obrazu nie będzie tak wysoka jak w LX (ani obiektyw nie będzie F2.0), ale ogólnie powinno być nieźle.
Mam taką nadzieję.

Matryce CMOS są bardzo szybkie. Umożliwiają kręcenie filmów FullHD i robienie zdjęć seryjnych w setkach fps. Umożliwia to na przykład łączenie wielu ekspozycji w jedną.
Ale obrazy są jakieś takie nieostre i wyprane. Do zdjęć w kompakcie jednak tylko CCD.

Firmy doskonale o tym wiedzą, dlatego wypuszczają bliźniacze aparaty (SX1 i SX10 oraz FZ40 i FZ100). Jeden z lepszymi filmami, drugi z lepszymi zdjeciami.
LX5 też nie ma FullHD, bo ma CCD.

[sobrus]

Pierwszy review FZ100
http://www.photographyblog.com/revie..._fz100_review/

Jak na aparat za 500 dolców - bardzo słabo. Jest porównywalnie z HS10, przynajmniej w ISO100.

http://www.photographyblog.com/revie...x_hs10_review/

Oba aparaty radze omijać szerokim łukiem, jeżeli ważna jest jakosć zdjęć.

Mojej uwadze umknął Canon Powershot S90. Posiada sensor z G11 i... obiektyw F2.0
Bardzo ciekawa propozycja