Wybór aparatu, co kupić, osprzęt - filtry, obiektywy, itp

[Matefusz]

Drodzy,

Szybka piła. Jaką kamerę z listy wybrać? Mam soniaka ale chyba wymienię na panasocia. Obraz coś mi nie odpowiada... I przerażają mnie karty microSD (awaryjność).

Co myślicie?

Kamery

[loki7777]

Ja bym bral panasa, ma dobre recenzje z tego co pamietam i na papierze rowniez jest najlepszy

[andrzejj9]

Napisany przez M@X

Jesli andrzejj9 decyduje sie natychmiast, zamiast kilku miesiecy to chyba najlepsza rekomendacja.

cena trzy razy niższa od standardowej pomaga trochę w przyspieszeniu procesu decyzyjnego

[sobrus]

Gdyby tak LX100 był 3 razy tanszy to nawet minuty bym nie myślał

[andrzejj9]

To ten najnowszy?

Dziwię się, że i tak od razu nie masz

[sobrus]

Nie mam tylko dlatego że LX5 w sumie wciąż bardzo dobrze sie spisuje.
I tak troche głupio wydać prawie cztery kafle żeby mieć filmy 4k i ładne wyższe ISO. No i EVF.
Ale gdyby się zepsuł

[joujoujou]

Napisany przez sobrus

[...]
Ale gdyby się zepsuł

[sobrus]

Myślałem o tym, ale ja go lubie ....

[joujoujou]

Pomimo tego jednak bierzesz pod uwagę to że się zepsuje.

[sobrus]

W sposób całkowicie ode mnie niezależny, na który nie będę mógł nic poradzić zupełnie....wcale.... tornado, tsunami itd

Tak serio to chętnie miałbym oba. Bo nie wszędzie chciałbym brać tak drogi sprzęt. Poza tym LX100 jest troche większy. I tu pojawia się problem - to po co mi w takim razie ten LX100 kosztujący górę siana skoro brałbym LX5.

Ewentualnie mogę LX5 sprzedać np komuś z rodziny, kto nie chce wszędzie targać lustra. I wtedy nie będę miał dylematu

Ale wciaż musiałbym wyłożyć ponad 3k na coś w sumie o podobnych możliwościach (ale lepszej jakości).

Oglądałem RAWy z LX100. W wysokim ISO przepaść. W niskim (80 na LX5 vs 200 na LX100) - d**y nie urywa. Jest 2Mpix więcej, jest troche lepsza ostrość (!), mniej szumu w cieniach, ale już przepalenia wydają mi się większe niż są na LX5 i o dziwo nie mogłem z nich już nic wyciągnąć. Na LX5 nigdy nie miałem dużych problemów z ostrym słońcem .
Duży plus za JPEG - wreszcie popracowali nad kolorami.

Pewnie w końcu i tak go kupie tylko moze po świętach jak ceny spadną, choć nie mam złudzeń - ten sprzęt raczej nie stanieje zauważalnie w PL nawet za rok.

[andrzejj9]

Pamiętam jak po kupnie każdego nowego aparatu tak dokładnie analizowałem zdjęcia A bo tutaj (w Canonie) ten listek wydaje się mniej ostry niż był w Panasonicu itp. Ale w sumie to było na swój sposób fajne


Ja już mniejszych aparatów nie planuję (i w sumie sam nie wiem, czy S110 nie pójdzie na sprzedaż), natomiast od dłuższego czasu myślę o czymś do.. 'porządnych' zdjęć. W sensie chciałbym w końcu pozbyć się ograniczeń kompaktu (nawet superzooma) i jednak zyskać jakość, której często mi brakuje.

Dużo przeglądałem i po raczej porzuceniu tematu lustrzanek (zdecydowanie ok, ale jednak waga duża, a bezlusterkowce naprawdę dają teraz radę) najbardziej spodobały mi się:

- Panasonic GH4

- Fujifilm X-T1.


Każdy ma swoje wady i zalety (choć w pierwszym przypadku wad jest naprawdę niewiele) i każdy swoje kosztuje, dlatego jeszcze się waham (choć pewnie i tak bym jeszcze teraz nie kupował).

Rozważając w ogóle taki pułap cenowy (do powiedzmy około 5 - 5,5 tys.) jest coś jeszcze co naprawdę warto wziąć pod uwagę.

Wymagania:

- jak najlepszej jakości zdjęcia (tutaj X-T1 naprawdę jest dla mnie rewelacyjny)
- dobry i szybki autofocus
- w sumie nie wiem.. reszta to na zasadzie dobrze by było..

[ed hunter]

Zaraz młotek, wystarczy oddać siostrze, popsuje na pewno.

[ed hunter]

Grypa szaleje w Naprawie. Naprawdę.

[sobrus]

Napisany przez andrzejj9

Pamiętam jak po kupnie każdego nowego aparatu tak dokładnie analizowałem zdjęcia A bo tutaj (w Canonie) ten listek wydaje się mniej ostry niż był w Panasonicu itp. Ale w sumie to było na swój sposób fajne

Bo głupio by było za 10 lat zobaczyć zdjęcia z któregoś wcześniejszego aparatu i powiedzieć "cholera tylko 3Mpix ale jakoś mi się bardziej podobają niż z mojego nowego sprzętu za 5000".

A niestety coś takiego producenci aparatów zafundowali nam pare lat temu przechodząc z matryc CCD na CMOS.

Nikon najdłużej się opierał twierdząc że tylko CCD daje dobrą jakość, ale też popłynął z prądem.
Dziś już na szczęście sensory CMOS są dużo lepsze i nawet Leica, Hasselblad i Phase One na nie przechodzą.
(aczkolwiek też zawsze jest to podejrzenie że głównie dlatego że CMOS są duuużo tańsze w produkcji )

LX5 to ostatni aparat z CCD i daje bardzo fajne obrazki w ISO80 (niestety z RAW bo JPEG to kaszana), to tak jakby mini wersja Leica M9. Bo RAWy z M9 wyglądają podobnie, choć oczywiście sporo lepiej.
M9 to ostatnia Leica z CCD...

Dlatego też nie chce się go pozbywać, bo nie wiem czy przechodząc na LX100 czegoś jednak nie stracę.

[SpeedFreaK]

Napisany przez sobrus

Nikon najdłużej się opierał twierdząc że tylko CCD daje dobrą jakość, ale też popłynął z prądem.
Dziś już na szczęście sensory CMOS są dużo lepsze i nawet Leica, Hasselblad i Phase One na nie przechodzą.
(aczkolwiek też zawsze jest to podejrzenie że głównie dlatego że CMOS są duuużo tańsze w produkcji )

To nie jest kwestia ceny. Wszystko rozbija sie o ISO. CCD strasznie szumią na wysokich czułościach, zmiana tego stanu rzeczy była niemożliwa lub nieopłacalna, dlatego producenci poszli w kierunku CMOS.