Wybór aparatu, co kupić, osprzęt - filtry, obiektywy, itp

[andrzejj9]

Co do jakości zdjęć, to jeszcze nie wyrobiłem sobie jednoznacznej opinii. Widziałem kilka bardzo dobrych, widziałem także słabe pod względem jakości. Trudno powiedzieć.

Na pewno w oryginale (100%) na monitorze nie wyglądają rewelacyjnie, ale już po pomniejszeniu, czyli na dobrą sprawę sposobie, w jaki przegląda się je w 99% przypadków, jest już znacznie lepiej. Na odbitkach również, z tego, co czytałem, wychodzą dobrze. Z pewnością nie jest to jakość lustrzanki, ale czy jest duża różnica w porównaniu do innych aparatów z tego segmentu, nie byłbym już taki pewien.

Muszę jeszcze poczytać opinie na zagranicznych portalach. Mam kilka adresów stron, na których przeprowadzają bardzo dokładne i profesjonalne testy. Zobaczę, jak tam był oceniany.


Co do ceny to 1800 raczej bym za niego nie dał. To już trochę za blisko lustrzanki i nawet z taką funkcjonalnością cena nie jest uzasadniona. 1500 to max, a liczbyłbym jeszcze na mniej. Z tym, że ja rzadko patrzę na ceny w Polsce, bo te nawet przy obecnym kursie dolara, potrafią być bardzo zawyżone.


-----
EDIT

Naprawdę, jeśli jakość zdjęć będzie zadowalająca, to aparat ideał
http://www.youtube.com/watch?v=f7EoAE14Z9k

[sobrus]

@jabba

Problem w tym że lustro sporo waży, a tanie obiektywy są do bani. Brat miał podłączone do EOSA 40D obiektyw za prawie 2000zł (zoom 6x canona). Niestety nie ani tak ostry jak FZ8, który ma zoom 12x, ani tak jasny (zaczynał sie od F4.0 podczas gdy lumix ma F2.8-F3.3). I zaczynał sie od węższego kąta nawet niż słabe 36mm w FZ8.
I to wszystko za cenę w sumie prawie 7 tys złotych i dobry kilogram w łapie.

Dla mnie taki aparat sie nie nadaje, drogi i nieporęczny. Na większość spacerów czy wycieczkę rowerową cięzko go zabrać.

EOS juz sprzedany, razem z obiektywami. Będzie nowy, z lepszym szkłem itd. I na pewno będzie lepszy niż lumix, ale on kosztował 900zł....

Następna rzecz to lampa. Lampa wbudowana w EOS to jakieś nieporozumienie. Zdjęcia w pomieszczeniach z lampą i kitowym obiektywem często są w ISO400 a nawet ISO800. Nawet lustro szumi przy takiej czułości, ostrości brak zupełnie (głębia ostrości przy najmniejszej przysłonie leci na łeb bo matryca jest duża).
A FZ8 sieje fleszem na pare metrów przy ISO100, a przy ISO400 można fotografować właściwie wszystko. Jakość może nie najlepsza (choć tragedii nie ma) ale zdjęcia są.

Wg mnie lustro nie jest aparatem dla każdego. Owszem każdy moze kupić, tylko po co?
Dużo lepiej zrobią kupując S200 EXR. Obsługa jak lustrzanka, za ułamek ceny, zoom 14x itd. i piękne zdjęcia z matrycy SuperCCD EXR.

@andrzejj9
no właśnie ja bardzo często oglądam zdjecia powiekszone na 100%. JPG z Panasonica są powiedzmy średnie gdy sie je tak ogląda. Ale z RAW+NeatImage wyglądają świetnie. Z HS10 chyba tak wyglądać nie będą ze względu na optykę.
Świetnie w kwestii jakości zdjęć wypada S200 EXR ale to koromysło i nie tak uniwersalne jak HS10 (FZ8 waży ponad 300g, HS10 ponad 600 a S200 EXR - prawie kilogram).

[andrzejj9]

O lustrzance myślę, ale.. jakkolwiek to zabrzmi nie znalazłem jeszcze żadne tak funkcjonalnej, jak wspomniany wyżej superzoom. I pomijam tu już kwestie samego zoomu, bo to oczywiście kwestia obiektywów (chociaż, aby mieć porównywalną funkcjonalność to trzeba by ze sobą nosić przynajmniej 2-3, może więcej), natomiast przykładowo - patrząc na dwa najnowsze modele: Sony Alpha 550 i Canon EOS 550. Ten ostatni jest naprawdę ciekawy i generalnie większość potrzebnych funkcji ma, ale.. nie ma odchylanego ekranu. Niby nie jest to kwestia życia i śmierci, ale kupując aparat za kilka tysięcy, robi się to raczej na dłużej i dobrze by było już mieć wszystkie funkcje, które powoli robią się standardem.

Z kolei Sony również wypada bardzo dobrze, ma również świetnie zapowiadającą się funkcję robienia zdjęć o podwyższonej rozpiętości tonalnej, ale.. nie ma możliwości filmowania. Dla mnie w dzisiejszych czasach rzecz niedopuszczalna i całkowicie skreślająca ten model. Tak więc znowu, coś za coś. W przypadku HS10 nie widzę konieczności takich wyrzeczeń.



Co do S200 EXR. Zarknąłem na opis i tak jak nie przeczę, że zdjęcia robi dobre, tak już w specyfikacji wielu rzeczy brakuje - akceptowalny (choć znacznie mniejszy niż w HS10) zoom, ale mała rozdzielczość (640 x 480) filmów, brak szerokiego kąta, z tego, co widzę, brak odchylanego ekranu, nie wiem, jak z zoomem optycznym podczas filmowania..

I znowu - za dużo tu ale i za dużo tu kompromisów, których w HS10 nie ma. Pozostaje jedynie kwestia jakości zdjęć (w sumie rzecz najważniejsza), ale jeśli to ten sam producent, to może doczekamy się następcy, który połączy jakość zdjęć z S200 EXR z funkcjonalnością HS10. Wtedy będzie można już bez żadnych zastrzeżeń powiedzieć, że powstał aparat idealny



-----
BTW: http://nowetrendy.pl/index.php/news/id/6104

[sobrus]

Niestety zoom 30x i mniejsza waga to właśnie powód gorszej jakości zdjeć.
HS10 ma mniejszą matryce niż S200 EXR.
Dzięki temu obiektyw jest proporcjonalnie mniejszy i można było wydłużyć zooma.
Ale niestety jakość zdjęć spadła.

Matryce CMOS nie bardzo sprawdzają sie w kompaktach jak do tej pory, ta jest troche lepsza bo BSI. Nie dorównuje jednak SuperCCD EXR.
Lepsza byłaby chyba CCD BSI (za to CCD jest wolniejsza i o filmach 1000fps można zapomnieć). Albo SuperCCD EXR BSI
Gdyby następny kompakt Fuji miał SuperCCD EXR BSI to byłoby super.

Tylko że nikt takiego czegoś nie zrobi, bo po co zabierać rynek lustrzankom?
Superzoom ma być uniwersalny, mały z bajerami. Jakość zdjęć drugorzędna, sprzeda sie za uniwersalność i nie zagrozi lustrzankom.
Tak chyba rozumują producenci

[Jabba the Hutt]

@andrzej - dlaczego filmy są tak ważne.... ? Aparat jest do zdjęć, kamera to inny sprzęt

[sobrus]

Ja bym właśnie chciał rówież filmy.
Kiedyś tak, ale dziś kamera to wcale nie inny sprzęt.
Taka sama matryca, ten sam kodek AVCHD, zapis na kartach pamieci.

Kamera HD sporo kosztuje, rozumiem że aparat kręci troche gorzej ale moim zdaniem wystarczająco. Do tego specjalny przycisk umożliwiający w jednej chwili przejście z fotografowania do kręcenia. Bezcenne na wszelkiego rodzaju imprezach gdzie zmiana sprzętu=strata okazji. Jedna osoba nie odrywając oka od wizjera ma jednocześnie kamere i aparat. Super

To jeden z powodów dla których byłbym w stanie wydać ok 1500zł za nowy aparat, choć stary jest OK. Bo sama kamera tyle kosztuje, a ja za darmo moge dostać nowy aparat

Ale rzecz jasna oczekuje że nowy aparat za 1500zł będzie lepszy od 2 letniego za 900... w końcu powinien być jakiś postęp.

A własnie coś nie bardzo postęp widze. Nie wiem moze to wina matryc CMOS ze te zdjecia z HS10 wyglądają na takie troche wyprane? A obiekty troche zgubiły pojęcie "krawędzi"...
Na forum Fuji sa przykładowe fotki, dużo gorsze o ile pamietam od tych z Photographyblog. Czasem mi sie wydawało ze zrobione lepszym telefonem komórkowym.
Z kolei widziałem zdjęcia z jakiegoś ostatniego aparatu Sony i miło mnie zaskoczył. Nigdy nie lubiłem tej firmy ale były OK! Gdyby nie te wstrętne Memory Sticki...

[Kris]

A ja Wam powiem, że ostatnio kupiłem rodzicom aparat... na dzień matki... w promocji w MediaExpercie, stał sobie Canon Powershot A480 za dwieścieileśtam... to wziąłem, z wystawy ostatnią sztukę.

To gówno mimo tego, że jest małe, lekkie, zgrabne, wygląda jak mydelniczka, robi za***iste zdjęcia. Jakościowo są naprawdę dobre. Byłem w szoku.

[sobrus]

Zgadzam sie małpki Canona robią świetne zdjęcia

[joujoujou]

Napisany przez sobrus

[...] Bezcenne na wszelkiego rodzaju imprezach gdzie zmiana sprzętu=strata okazji. Jedna osoba nie odrywając oka od wizjera ma jednocześnie kamere i aparat. Super

[...]

Dokładnie.

Zresztą, nie tylko na imprezach - wszędzie, gdzie coś się dzieje, to (zgodnie z którymśtam prawem Murphy'ego) mając jednocześnie kamerę i aparat akurat to bardziej nadające się do okazji urządzenie będzie leżało na dnie torby.

Poza tym - zdecydowanie wygodniej jest targać ze sobą jednego grata zamiast dwóch.

[andrzejj9]

Napisany przez Jabba the Hutt

@andrzej - dlaczego filmy są tak ważne.... ? Aparat jest do zdjęć, kamera to inny sprzęt

Wiesz, że jeden z odcinków House'a został nakręcony lustrzanką Canona (EOS 7 o ile się nie mylę). Chyba też jakieś duże fragmenty oskarowego filmu z tego roku również.

Czasy, kiedy kręcenie filmów w aparatach było tylko bajerem, minęły już dawno. Czasy, kiedy kamery miały wyraźną przewagę jakości również powoli przechodzą do przeszłości. Dla mnie przeszłością jest aparat bez funkcji kręcenia filmów.



A co do kompaktów Canona.. Są świetne Sam mam tego Ixus'a, którego kupowałem kilka lat, i zrobiłem nim masę świetnych zdjęć. Małe, szybkie, praktyczne.. Jak na takie gabaryty, te aparaty właściwie nie mają wad.

[sobrus]

U Housa byl EOS 5D MkII

W Panasonicu G nawet obiektywy są tak robione, aby mogły bezszelestnie i bez widocznego stopniowania zmieniać przesłonę (płynne rozjaśnianie scen itd).
Takie obiektywy mają specjalne oznaczenie, że nadają sie do kręcenia filmów.

Filmy HD robione aparatami z wyższej półki jakościowo są świetne
Ale i kompakty radzą sobie juz nie najgorzej.

[Kris]

Nie porównujmy C5DmkII i jego pełnoklatkowej matrycy z idiotenkamerą z matrycą wielkości paznokcia małego palca u nogi.

[sobrus]

Panasonic G wiele lustrzance nie ustępuje, natomiast kompakty - tak jak napisałem tez radzą sobie nie najgorzej.

Film w HD Ready ma około 1Mpix, w FullHD całe 2Mpix i nie jest problemem dla matryc powiedzmy 12Mpix. Owszem w ciemniejszych miejscach może szumieć, ale nawet zwykłe kamery szumią.

Najlepiej sprawdzić samemu. Ja widziałem sample z Panasonca G i FZ38 i jakość tego drugiego by mi starczyła, natomiast G to rewelacja. Nie ma żadnego porównania z tradycyjnymi kamerami SD (miniDV itd).

Wracając do HS10 na forum fuji toczą sie zacięte batalie o ten model. Wielu krytykuje go właśnie za jakość obrazu, są bezlitośnie tępieni argumentami typu "od Skody Fabii nie mozna wymagać", że i tak nikt nie drukuje 20x30, że do zdjęc nocnych trzeba lustrzankę itd. Dyskusje toczą sie kilkadziesiąt stron i generalnie nie robią dobrego wrażenia.

I zgadnijcie co? Ci którzy mieli największe zarzuty zostali usunięci za złamanie regulaminu.
Mieli dobre argumenty, wklejali linki do zdjęć, nie chce mi sie sledzić kiedy i w jakich okolicznościach zostali usunieci.

Najlepiej byłoby sie nim pobawić osobiście. Niesety to nie USA gdzie jak coś sie nie podoba to mozna return to store i dostać refund.
Z doświadczenia wiem ze zdjęcia z internetu prezentują sie zauważalnie gorzej niż tego które zrobi sie samemu. Trzeba też wziąć pod uwage bardzo szeroki kat obiektywu HS10. Może po ustawieniu go na 36mm (wide w FZ8) ostrość wcale by tak bardzo nie odstawała. Do tego porównanie szumów, porównanie RAW, lampy, prędkości.
Te same sceny to samo oświetlenie.

Wtedy mógłbym coś powiedzieć a tak moge tylko sie zastanawiać.

Recenzje tego modelu nie zachęcają do kupowania w ciemno jak to było z S200 EXR.
Nie ma następcy S200 EXR, nie ma następcy FZ50, nie ma następcy LX3. Wyglada na to że dobre kompakty są tępione przez drogie hybrydy z wymienną optyką.

A do zdjęć nocnych wcale lustrzanki nie potrzeba, ja FZ8 robie zdjęcia w ISO400 z czasem naświetlania do 1s bez statywu. Dobra stabilizacja i troche wprawy Panasonic w między czasie ulepszył OIS o 1EV


edit:
PhotographyBlog Fuji HS10 vs Panasonic TZ8.
To nawet nie sama klasa aparatu, a TZ8 który jest praktycznie małpką z zomem 12x i tradycyjną matrycą CCD 12Mpix jakością zdjęć moim zdaniem po prostu miażdży nowy produkt fuji.
http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/
http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/
Dalsze zastanawianie sie nad HS10 nie ma sensu, poczekam na FZ48 moze bedzie miał filmy FullHD.

[Kris]

Sobrus - jakość matrycy to nie tylko rozdzielczość MPx... ważniejszym parametrem jest jej wielkość oraz dynamika tonalna, dlatego nie porównywałbym tych aparatów.

Słynny film promocyjny Laforeta z C5DmkII:
http://www.usa.canon.com/dlc/control...articleID=2326

Wiem, wiem, film reżyserowany z pierdylionem speców od światła itp., ale pokaż mi coś podobnego robionego tym panasem...

Na pewno w sieci leży gdzieś w wyższej rozdzielczości.

[sobrus]

Ale o którym panasie mówisz?
Seria G ma wymienną optyke i duże matryce (choć nie tak wielkie jak lustro), jest bezpośrednim konkurentem tańszych lustrzanek.
Sampli nie dam teraz, ani nie obejrze, bo jestem w pracy i prawie wszystko tu poblokowane.
Możesz poszukać, Panasonic GH-1 (już chyba G2 wyszedł).

Myśle ze jakość z G nie będzie znacząco odbiegać od Canona (bo jakością zdjęć nie odbiega od tańszych lustrzanek), choć w jakimś stopniu na pewno tak.
Zaletą aparatów Panasa jest też kodek video AVCHD, co prawda w wersji lite, ale jest on stosowany w prawdziwych kamerach HD.

A FZ to wiadomo, malutka matryca, ale przeciez zwykłe kamery nie mają większych. A i dynamika w nich kuleje i to bardzo. Dlatego uważam ze mi wystarczy.

Z rozdzielczością mi chodziło o to, że matryca która jest w stanie dać porządne zdjęcie w 12Mpix, bez problemu zrobi 2Mpix ze zredukowaną ilością szumu (uśredniając wartości 6 pixeli na każdy jeden. Coś jak pixel binning w Fuji EXR). Od czasu LX3 panas robi całkiem niezłe matryce, nawet SuperCCD EXR nie są od nich wyraźnie lepsze.

edit:
A jeszcze dodam, że kamera mi jest potrzebna do zastosowań czysto amatorskich, doktora House kręcić nie zamierzam, więc kompakt na pewno starczy
Z reszta GH-1 z obiektywem 10x kosztuje prawie 5 tysięcy złotych, a 5D nawet więcej - kompakt MUSI wystarczyć