Wybór aparatu, co kupić, osprzęt - filtry, obiektywy, itp

[BananowaPrawica]

Ciekawi mnie po co ludziom to lustro w aparacie.

[nimal]

do przegaldania sie
wiele wniosles tym postem do tematu - zadaj pytanie logiczne lub przepadnij w otchlani smietnika

[BananowaPrawica]

Ach nimalu, zapewne myślisz że chciałem głupio zażartować z homonimii tego wyrazu.

Ale nie o to chodzi. Kolega powyżej pyta o lustrzankę do 2500 zł.
Znam zalety mechanizmu lustro - matówka, ale przy takiej cenie wydaje mi się, że lepiej kupić aparat innego typu. Mamy już doskonałe hybrydy z wymienną optyką. Ale co kto lubi.

[nimal]

o, teraz lepiej

lustro, a dokladniej puszka, to dopiero poczatek wydatkow
nie jest to aparat uniwersalny
jezeli ktos chce kupic lustro i kitowy obiektyw i na tym poprzestac, a wiekszosc zdjec robic na auto - faktycznie lepiej kupic hybryde
puszka to poczatek wydatkow - obiektywy kosztuja i trzeba je nosic
do tego lampa, statyw...

poza tym jak ktos pyta jaki aparat, a nie pisze co chce focic, to raczej nie dla niego lustro
bo od "CO" zalezy w lustraznce najwazniejsze - SZKLO
te 2500 to ma byc sama puszka? dobry obiektyw manualny to kilkaset slotych, taki z AF to minimum poltora klocka, a do niektorych zastosowan potrzebne sa duzo drozsze
lampy zaczynaja sie od kilkuset PLN, ale dobra lampa kosztuje tyle, co tania puszka
itd itd

wybor puszki to wybor systemu
w wiekszosci przypadkow na cale zycie
bo po zakupie kilku obiektywow prawie nikt nie zdecyduje sie na zmiane systemy - za duze koszty
wymienia sie puszki
ja np zdecydowalem sie na Pentaxa z pelna swiadomoscia fakty, ze na FF nie przejde (bo go nie ma) a szkla musze kupowac za granica przewaznie

[BananowaPrawica]

Pełna zgoda,
ale mi raczej chodziło tylko o fakt, że samo lustro staje się przeżytkiem, szczególnie do aparatów uniwersalnych; pomijam studio, zaawansowanych etc

Kosztem wielkiego i ciężkiego aparatu zyskujemy tylko nieco lepszy wizjer, bo EVF już dorównują.

Nie od istnienia lustra zależy czy aparat może mieć wymienną optykę.

Podział na lustro i resztę aparatów staje się podziałem marketingowym, dyktatem producentów.

Mojego F100 przywłaszczyla zła kobieta i trudno, hybryda Fuji też dobra, a zamierzam kupić któregoś z płaskaczy Nikona czy Olympusa, z naleśnikiem. Jak w Smienie

[nimal]

sorki, ale miedzy EVF a OVF roznica jest KOLOSALNA
co prawda istnieja juz wizjery elektroniczne wysokiej rozdzielczosci (news na stronie glownej z 2 miesiace temu) ale na razie nie sa stosowane w zadnym aparacie
nie da sie ustawic ostrosci manualnie ne EVF - po prostu sie nie da na ta chwile i jeszcze dlugo sie nie bedzie dawalo
i to jest roznica miedzy lustrem a nielustrem - zreszta, po to jest lusto w lustrzance, jakby ktos budowy nie znal

[BananowaPrawica]

Ja wiem co to dobry wizjer. Wizjer Nikon F100 to sala kinowa, to jest Stadion Narodowy; jak ktoś nie widział, to nie pojmie. Zresztą to nie tylko moja opinia. Nie miałem w ręku tych najwyższych dSLR Canon/Nikon, ale podobno ledwo dorównują.

Ale coś za coś Mimo paru propozycji, ciągle na rynku brakuje aparatów dla normalnego człowieka, coś lepszego od kompaktu a zgrabniejszego od lustra. Miałem Olympus Komachi, ale sprzedałem bo górna część skórzanego futerału po odpięciu nie trzymała się na zawiasie, jak w Zenitach. I co ja niby mam z tym futerałem zrobić, na głowę sobie założyć?

Brakuje aparatów dla ludzi, którzy chcą po prostu z uśmiechem fotografować. W sieci najlepsze zdjęcia pojawiają się z iPhone 4Gs i nic dziwnego.

[andrzejj9]

Canon s100?

[BananowaPrawica]

No, f2.0 / 24 mm to niezły wynik, ale i tak po co mu ten zoom.
Brak stopki pod lampę.
Niewymienna optyka.
Nie widzę, czy jest gwint statywowy.

Najważniejsze: jest do niego skórzany albo inny futerał, który nie rozpada się na kawałki po rozpięciu i jest przymocowany do aparatu?

To tylko kompakt.

Odpada

[Jarson]

Ostatnio czekałem na coś i miałem chwilę wolnego czasu, więc żeby się nie nudzić zająłem się obejrzeniem kilku odcinków Piątek: the series. W jednym z nich Barański mówił o dzisiejszych fotoamatorach z lustrzankami i w pełni zgadzam się z jego opinią.

Byłem jakiś czas temu na jednym wydarzeniu, swój kompaktowy aparat zostawiłem w samochodzie (zabrany na wszelki wypadek), a kiedy zorientowałem się, że są osoby z lustrzankami, już po niego nie wracałem. Kiedy później obejrzałem zdjęcia miałem ochotę się pochlastać - prawie żadne do ciężkiej cholery nie było ostre! Już nie mówię - dobrze skadrowane, z odpowiednio dobranymi parametrami, ale po prostu ostre! To po jaką cholerę takim osobom lustrzanka? Nie mówiąc już, że takim osobom w ogóle należałoby zabrać możliwość ustawienia jakiegokolwiek innego trybu niż auto, bo tylko s****lą zdjęcie.

Z innych ciekawostek, słuchałem kilka dni temu na poprawinach u znajomych rozmowę trzech osób o fotografii (dwie z dość przyzwoitymi lustrami) - jedna powiedziała, że tryb RAW jest do dupy, gdyż zdjęcia wychodzą ziarniste a JPEGi są fajne i ładne, natomiast w razie co z JPEGa zawsze można zrobić RAW, choć nie ma po co. Przynajmniej jedna z pozostałych osób skwapliwie się z tym zgodziła. I dlaczego się dziwić, że zdjęcia z nowego iPhone'a wychodzą lepsze niż z lustra za 4k zł?

[BananowaPrawica]

Dostałem kiedyś książkę dziadka mojej koleżanki, Jerzego Płażewskiego, o fotografowaniu.

Przez całą książkę tłumaczył on namiętnie, że cała ta technika jest kompletnie nieważna, bo przede wszystkim trzeba mieć dobry humor, potem liczy się ogólne pojęcie o kompozycji, dialog ze sztuką a technika jest na końcu.

Widziałem wielu zapaleńców ze sprzętem za 10-20 tysięcy, ale ich technika wcale nie ograniczała, bo i tak nie mieli pojęcia co to np. jest szara karta.

[Kris]

Ja bym chętnie przygarnął bezlusterkowca z matrycą APS-C lub pełnoklatkową za 3 kawałki.

Fuji X-Pro1 czy Olympus OM-D E-M5 - piękne bezlusterkowce ze świetną matrycą... tylko ta cena... Albo coś z Samsunga NX.

Mniam!

[sobrus]

Napisany przez BananowaPrawica

Brakuje aparatów dla ludzi, którzy chcą po prostu z uśmiechem fotografować.

Jak to? Fajnych aparatów jest od groma, ostatnio coraz więcej.
S100 jest niezły, ale to faktycznie troche kieszonkowa zabawka.

Ja zasuwam ze starym (już) Pasikonikiem LX5 +filtry+lampa Metz AF36 i uśmiech z twarzy mi nie schodzi W miare to małe, szybkie, a fotki wychodzą super. Fuji X10 ponoć jest nawet lepszy.

Wiadomo nie są to kieszonkowe Nikony D4 ale przyjemności mogą dać sporo.

Jak ktoś potrzebuje coś więcej to już pojawiają się kompakty z matrycami 1 cal i jasnym szkłem. LX6 może będzie własnie taki.

A jak ktoś chce wymienną optykę to cała gama Pasikoników G,GH,GH, Olympusów, NEXów... są małe obsługiwane przez mały dotykowy ekran, są i duże. Obiektywy zoom 10x F4.0-F5.6 oraz obiektywy f/0.95.

Lub aparaty ze stałoogniskowymi obiektywami i wielkimi matrycami.

Serio ciężko nie znaleźć czegoś dla siebie, cena czasem jest ciężka do przełkniecia - ale to nie znaczy że takich aparatów nie ma

Co do totalnych amatorów z lustrzankami to temat stary jak świat. Kiedyś widziałem człowieka który Nikonem bodajże D300 robił zdjęcie słońcu przez okulary przeciwsłoneczne, bo za jasno wychodziły.
Sam jego obiektyw był na oko warty dwa razy więcej niż mój LX5 no i co z tego... Nie to żebym ja był jakiś profesjonalista, ale myślałem że padne

[BananowaPrawica]

No tak tak, a futerał?

[sobrus]

Ja nie mam ale coś takiego można dokupić:
http://allegro.pl/panasonic-lumix-dm...451594080.html
http://www.ebay.pl/itm/Camera-Leathe...item2eb2d3b882
Nie trzeba wyciągać aparatu z futerału, by zrobić zdjęcie.

Inni producenci na pewno też mają takie wynalazki.