Wybór aparatu, co kupić, osprzęt - filtry, obiektywy, itp

[Skubi]

Znalazłem ciekawa stronę o SX40HS o zoomie 1680mm
http://ps4wild.lightshedder.com/2011...s-it-possible/

[sobrus]

Superzoomy to świetne aparaty do generalnego użytku.
Mam FZ8 i zrobiłem nim masę fajnych zdjęć, w LX5 brakuje mi troche ogniskowych niestety no i EVF

Trzeba tylko wiedzieć jak ich używać
Oczywiście mówie TYLKO o Canonach i Pasikonikach, bo reszta to są zabawki a'la Fisher-Price (z wyjątkiem może Fuji X-S1)

Szkoda że nie ma i nie będzie następcy FZ-50
Rynek mikro 4/3 za bardzo by oberwał gdyby była taka maszynka

Tak samo nie wróci Sony R1 i pare innych udanych konstrukcji.

Gdyby jeszcze mogły mieć F2.0-F3.3 i matryce przynajmniej 1/1.6 ...

[andrzejj9]

Napisany przez Skubi

Znalazłem ciekawa stronę o SX40HS o zoomie 1680mm
http://ps4wild.lightshedder.com/2011...s-it-possible/

Nie mam teraz czasu, żeby poszukać więcej informacji na ten temat, ale tak, jak brzmi to bardzo atrakcyjnie, to.. jednocześnie mało prawdopodobnie..

Niby niektóre superzoomy (i nie tylko) mają funkcje typu smart zoom, które są trochę lepsze od typowego zoomu cyfrowego, ale.. fizyki się nie pokona - albo psujemy zdjęcie, albo zmniejszamy rozdzielczość. To może ładnie wyglądać na ekraniku aparatu, ale na komputerze niekoniecznie. Poza tym wiele recenzji tego modelu czytałem i w żadnej o takiej możliwości nie pisali (a pisali o podobnej w Panasonicu). Coś mi więc tu śmierdzi...



I jak - znalazłeś jakąś sensowną ofertę na aparat? Bo ja szukam i szukam, ale co jakaś sensowniejsza cena to akurat nie ma na stanie.. Zaczynam wątpić, że zdąże kupić przed wyjazdem (w przyszłym tygodniu)..

[sobrus]

Panasoniki mają coś dziwnego. Ja bym to nazwał zoomem półcyfrowym.

Nie używam tego za często ale pozwala na uzyskanie 120mm w LX5 (zoom 5x zamiast 3.8x) w "pełnej" rozdzielczości.
(zmniejszając rozdzielczość można dobić gdzieś do 170-200mm nie stosując zoomu cyfrowego)

Oczywiście cudów nie ma i na pewno to działa gorzej od optycznego, natomiast z pewnością lepiej od cyfrowego który rozmazuje zdjęcie.
Prawdę mówiąc nie wiem czy udałoby sie inżynierom zrobić obiektyw 120mm do LX5 który oferowałby lepszą jakość niż ten zoom.

I najlepsze że... (ale to musze sprawdzić) ... to działa także w RAW. Czyli jest to jakiś proces sprzętowy na matrycy (?).

Jeszcze sie upewnie ale jak ostatnio wywoływałem RAWy to się zdziwiłem ze mam RAWa 120mm jak JPEG.
A może to jakiś dziwny algorytm demozaikowania? Ale wtedy nie byłoby go w RAW.

Żeby to działało trzeba właczyć Intelligent Resolution na przynajmniej najniższy stopień i nie jest to traktowane przez aparat jako zoom cyfrowy, ale optyczny.
FZ150 ma 24x czyli z tym bajerem to jest 24*1.3= ~31x

I pewnie lepiej na tym wyszli niż projektując szkło 32x ze wszystkimi jego wadami

[Skubi]

Napisany przez andrzejj9

I jak - znalazłeś jakąś sensowną ofertę na aparat? Bo ja szukam i szukam, ale co jakaś sensowniejsza cena to akurat nie ma na stanie.. Zaczynam wątpić, że zdąże kupić przed wyjazdem (w przyszłym tygodniu)..

Znalazłem za 1420zł odbiór osobisty w Gliwicach. Wyjeżdżam za dwa tygodnie wiec do konca tego tygodnia muszę już zamówić, jeszcze dodatkowo zapasową baterię.

Szukałem informacji na temat 3D w aparatach kompaktowych, ale z jednym obiektywem, nic konkretnego nie znalazłem. O co w tym chodzi i jak to robią te aparaty?

[andrzejj9]

Chodzi o to, że 3D trzeba teraz wrzucić wszędzie. Na tyle wszędzie, że widziałem już zakupy 3D w Leclercu..

Ale jeżeli temat cię interesuje, to z tego, co czytałem, Sony (HX200) ma to najlepiej rozwiązane. Chociaż nie wiem, czy najlepiej znaczy, że dobrze...



Możesz podać nazwę sklepu? Co prawda chyba jeden widziałem z odbiorem w tym mieście, ale nie jestem już pewien, a 1420 to dobra cena..

[Skubi]

Napisany przez andrzejj9

Możesz podać nazwę sklepu?

Nazwę sklepu wysłałem na PW nie chce tu robić reklamy.

[pali]

@andrzejj9,
tak jak sobrus zauważył, kolory mają tyle wspólnego z filtrem polaryzacyjnym, że pozwala je uwidocznić

Tutaj świetny artykuł:
http://www.optyczne.pl/35.1-poradnik..._praktyce.html

Przykłady tam podane są bardzo dobre, ale subtelne.
Na początek użycie filtra pozwala w ogóle zrobić fakturę nieba czy taflę wody albo zdjęcie zza szyby. Często jest to jedyna możliwość.

Tafla wody jest szczególnie interesująca, jest to związane z granicą dwóch ośrodków przezroczystych - kąt Brewstera.

W górach jest woda, jest niebo, odbić tam mnóstwo

Tutaj stary ale ciekawy test filtrów:
http://www.optyczne.pl/7.1-Inne_test...st%C4%99p.html

Ja bym polecał kupić dowolną taniochę, z marek innych niż tam wymienione, a potem w miarę możliwości porównać z innym filtrem.

Niektórzy filtra nigdy nie zdejmują, bo nie popsuje on zdjęcia, a chroni obiektyw, no i zazwyczaj jakieś tam zbędne odblaski zlikwiduje. Minusy to strata 1-2 EV i inne drobne zaburzenia optyczne.

----

Natomiast "ładne kolory" to mi się źle kojarzą, choćby z cukierkowymi LCD TV. Miałem w ręku ze dwie hybrydy Canona i w trybie Auto miały właśnie takie cukierkowe ustawienia, głównie WB to robi. Obecnie za zaletę uznaje się raczej maksymalny brak ingerencji w obraz, taka epoka Reality, więc trudno mówić o ładnych kolorach jako zalecie. Ale te Reality też jest głupie, bo przecież każdy człowiek widzi inaczej, więc jest to raczej dopasowanie do masowych gustów.

[sobrus]

No ja nie ściągam filtra, chyba ze chce schować aparat do kieszeni.

Polar na zewnątrz praktycznie zawsze, bo lubie głeboko niebieskie niebo (inna sprawa że nienaturalne ), w pomieszczeniu UV jako ochronny.

Obiektyw w LX wygląda dość delikatnie, ciężko go przecierać no i dzięki adapterowi zyskuje ogniskowanie wewnętrzne, nie muszę uważać na obiektyw.

Faktycznie polar traci ponad 1EV, co dla kompaktu może być zabójcze.

Muszę go jeszcze potestować na wodzie, bo przyznam sie że nie spawdzałem tematu dokładnie, dzięki za sugestię

[andrzejj9]

Ja kurde swego czasu musiałem zrobić kilka zdjęć wystawy. Co się potem namęczyłem wyklonowując wszystkie odbicia z różnych małych elementów typu nawet kratka czy drobnolistny kwiatek to nie chce mi się już wspominać.. A przyznam, że o takim zastosowaniu filtra przeczytałem dopiero niedawno...

[andrzejj9]

A swoją drogą - jakiej firmy filtr polaryzacyjny warto kupić? (58mm) Na razie raczej jeszcze nie, ale pomyślę też o tym.

[ed hunter]

Nawet najtańsze badziewie daje radę, ale wiadomo, że można pewnie lepiej.

[andrzejj9]

Dlatego wolę już kupić coś "w miarę". Bo dobre to pewnie i kilka stówek może kosztować, ale bez przesady. Tak myśle, że z 50-80 zł bym dał...

Ale to później. Teraz, ponieważ jednak zamówiłem aparat, chcę sobie sprawić jeszcze folię na ekran. Za dużo o dziwo na Allegro do tego modelu nie ma (wolałbym nie docinać), a z tych, co są, trochę trwa (dla mnie za długo) realizacja.

Patrzę na tę aukcję:
http://allegro.pl/canon-sx40-hs-foli...482089214.html

Niby wygląda ok, ale coś mi sie nie podoba ten niby klej i niektóre komentarze. Jak sądzicie - zostawia to w końcu ślady czy nie?

Ewentualnie może macie jakiś godnych polecenia sprzedawców. Już od biedy mogę dociąć ręcznie, jeśli produkt będzie tego warty..

[Kris]

Producenci filtrów: polecam Hoyę i Marumi. Filtry UV pozdejmowałem z obiektywów i sprzedałem. Gówno daje a powoduje dodatkowe odblaski. Obiektyw chroni osłona przeciwsłoneczna a do czyszczenia wystarczy pędzelek.

A naklejkę to lepiej na czoło sobie nalepić. Dla mnie to bez sensu takie zabawy. Ekrany aparatów są na tyle wytrzymałe, że bez tego nic nie powinno się stać. Ekran nie ma wpływu na jakość zdjęć. Ale co kto lubi.

[ed hunter]

Invisible Guard, szukaj takiej folii, jest rewelacyjna.
Firma, która ma to na Allegro wysyła zwykłym listem od razu, dochodzi w 3 dni.