Wybór aparatu, co kupić, osprzęt - filtry, obiektywy, itp

[andrzejj9]

Tu trochę informacji znalazłem:

http://itforac.wordpress.com/2010/12...ele-converter/

http://www.youtube.com/watch?v=SxSrjoLo0TM


Generalnie nie skreślałbym tego całkowicie, ale jest to tylko wariacja na temat zoomu cyfrowego. Cudów się tu nie osiągnie, choć bez oglądania w 100% efekty mogą być zadowalające.

Na pewno jest tu pole do popisu przy filmowaniu.

[sobrus]

To jest coś podobnego do zoomu panasonica, cudów nie ma ale myśle że w awaryjnych sytuacjach gdy brakuje ogniskowych można to stosować. Zwłaszcza w aparatach z tak ograniczonym zoomem jak LX5. Bo gdybym miał 800mm na końcu to nawet bym o tej funkcji nie pomyślał....
A przykład tutaj (z DCRP):

3.8x
http://www.dcresource.com/reviews/pa...s/P1000125.JPG

5x
http://www.dcresource.com/reviews/pa...s/P1000126.JPG

Na tym zdjęciu jest masa drobnych detali, więc spadek jakości jest dość widoczny. Ale w wielu przypadkach jest całkiem przyzwoicie.
Wiadomo nie jest to to samo co optyczny, ale ma też swoje zalety. Optyka 24-90 jest na pewno wyższej jakości niż by była 24-120 z takim samym światłem.

[pali]

Kris, czy stać to nie ma co dywagować,

ale problem w tym, że główna działalność to serwis wykonywany przez pracownika oraz zamówienia niepowtarzalne - tutaj nie ma co fotografować.

Pobocznie wykonywane są również unikalne, jednostkowe produkty do gabloty, na sprzedaż dla chętnego. Nie mają katalogu wzorów i nie ma takich planów. No i fotograf musiałby często przychodzić albo po zebraniu odpowiedniej liczby produktów. Nie ma to ekonomicznego sensu, a taniego fotografa nie ma co brać. Materiał kosztuje i jeśli będą wyroby magazynować, to nie zwiększą sprzedaży. Ja to widzę tak, że oni fotografują, ja obrabiam i wystawiam w Internecie.


Kris, to mała firma

No nic, jak coś z nimi ustalę, to poinformuję.

[sobrus]

Mi się wydaje, że do takiej fotografii to spokojnie wystarczy hybryda z dobrze dobranym szkiełkiem. To nie jest coś co ucieka, więc szybki celny AF się nie przyda.
Gorzej że taka hybryda nie jest dużo tańsza niż lustro.

[ed hunter]

Kumpel do takich dokładnie celów kupił jakiegoś lepszego kompakta Sony i robi nim dobre zdjęcia, a makro takie, że maleńka próba na ruskim łańcuszku wyszła na pół ekranu przy rozdzielczości 1440x900. Nie pamiętam co to za model, ale w sumie mało istotne, bo to już ponad 2 lata minęły od zakupu.

[pali]

ed,
myślę, że coś znajdę. Hybrydę albo tani zestaw dSLR, jak Kris radzi.

Kris,
a to światło punktowe, to jak, z czego? Możesz cokolwiek podpowiedzieć?

[andrzejj9]

Zdecydowałem się w końcu na te dwie karty:

SECURE DIGITAL 16GB GOODRAM SDHC 10
http://www.proline.pl/?p=PAMGORSDG0041

SanDisk SDHC 16GB Ultra (SDSDU-016G-U46)
http://www.proline.pl/?p=SDSDU-016G-U46


Chciałem wziąć dwie różnych firm, nie wiedząc jak w praktyce będą się zachowywać, a jednocześnie różnica pomięzy 8 a 16GB była tak niewielka, że pomimo, że nie potrzebuję aż tak dużej w sumie pojemności, wziąłem te większe.

Nie miałem czasu jeszcze potestować w aparacie, ale wrzuciłem wczoraj test na komputerze. W sumie wypadają całkiem nieźle (a i tak mam wrażenie, że wolny czytnik je ogranicza pod względem szybkości przynajmniej odczytu):

Goodram:



Sandisk:



Jeśli zdążę, sprawdzę jeszcze w notebooku. Tam powinien być szybszy czytnik.



Obejrzałem też już bardzo pobieżnie aparat (Canon SX40 IS). I pierwsze wrażenia są takie:

- nie jest to najważniejsze, ale całość nie sprawia dobrego wrażenia pod względem ogólnej konstrukcji i jakości wykonania. Jednak jest to bardzo plastikowe i wydaje się raczej tańszą zabawką niż porządnym aparatem. Panasonic (przynajmniej na podstawie oględzin w sklepie) sprawia tu lepsze wrażenie.

Przeciętnej jakości (choć to też mało w sumie istotne) jest także pudełko i ogólnie jego zawartość, sposób zapakowania itp. Lubię, kiedy to wszystko utwierdza w dobrym wyborze i zakupie. Tu raczej pokazuje to, że producent nie przywiązuje do tego specjalnej uwagi. Może dlatego, że myśli, że aparat obroni się sam i żadne dodatki nie są już potrzebne


- ten dodatkowy zoom 1,5x i 2x w opcjach znalazłem i wstępnie sprawdziłem, ale ponieważ nie miałem jeszcze kart pamięci (a aparat chyba w ogóle nie ma wewnętrznej), to nie mogłem porównać. Wiem jednak, że i gdzie jest, więc napewno sprawdzę. Chociaż na szybko z poziomu aparatu lepsze wrażenie daje zoom cyfrowy (i pytanie, czy na ekranie komputera będzie różnica w jakości).


- z zoomem cyfrowym (którego czasem lubię użyć, żeby zrobić większe przybliżenie na jakiś obiekt) jest inna sprawa - nie wiem, dlaczego tak rozwiązane, ale dla mnie jednak to pewna wada. Mianowicie nie działa on przy proporcji zdjęcia (której zamierzam używać) 2:3. Czemu tak, nie mam pojęcia, ale głupio, że tak jest i miałbym nadzieję, że w jakiejś nowszej wersji oprogramowania zostanie zmienione (chociaż jednocześnie wątpię). Niemniej dla mnie spora wada (no.. po prostu wada).


- z zalet z kolei od razu rzuca się w oczy bardzo dobra stabilizacja. Nawet przy pełnym zoomie aparat trzyma się pewnie i obraz na ekranie nie skacze, a i przy tym dodatkowo dwukrotnie powiększonym i przy skierowanie na dość niedalekie listki drzewa, choć tu już nie byłem pewny ostrości (wiał dość duży wiatr i te się szybko ruszały), po jego zrobieniu (zapis był niemożliwy, ale pokazywał się podgląd) okazywało się ono ostre. Przy takim zoomie i takich warunkach, to bardzo dobry efekt. Chętnie dalej to potestuję.


- zaletą jest również ogólna wielkość aparatu. To ciekawe, bo był on opisywany jako jeden z większych i cięższych jeśli chodzi o superzoomy. A mi wydaje się niewielki i zdecydowanie mniejszy od SX1, którego mam. Jednocześnie jest dość wygodny, choć przydałby się większy uchwyt pod palce i też trochę inaczej jest umieszczony przycisk spustu migawki, przez co na razie trudno mi wygodnie ułożyć palce. Ale to kwestia przyzwyczajenia. Jeśli już coś mnie najbardziej drażni w wyglądzie zewnątrzny, to ten materiał wykończeniowy (jak napisałem słabej jakości i - mam wrażenie - bardzo się brudzący). No i ekranik mógłby być przynajmniej o ten 0,3 cala większy. To jednak zauważalna różnica (choć nie jest tak źle jak się obawiałem).


To takich kilka pierwszych wrażeń, po pierwszych kilku minutach 'zabawy', jeszcze bez konkretnego robienia zdjęć (brak karty pamięci). Ogólnie aparat w pierwszym kontakcie nie zachwyca, ale to i dobrze. Przynajmniej ostateczna ocena będzie oparta już konkretnie na podstawie wygody i jakości robionych zdjęć. We'll see

[sobrus]

Czy ten aparat jest Made in Japan czy China? Oba moje Pasikoniki są z Japonii i bardzo solidne, ale wiem że Panas przenosi produkcję do Chin. Może Canon też?
SX1 był bardzo drogim topowym "nad"modelem, choć niestety nie szło to w parze z jakością zdjęć. Może być większy i solidniejszy.

Co do zawartości pudełka to takie czasy - FZ8 miał grube papierowe podręczniki, adapter filtrów w zestawie. LX5 miał instrukcję w formie PDF, a adapter kosztuje 100zł.
Mam nadzieje że LX9 nie będzie sprzedawany w foliowym woreczku bez obiektywu.

Jedynym kompaktem jakiego znam, który jest w 100% przystosowany do 3:2 to właśnie LX. Nawet jego wyświetlacz ma takie proporcje.

W przypadku innych aparatów włączenie tego formatu powoduje spore zmniejszenie pola widzenia i rozdzielczości (tzn po prostu będzie jakbyś z góry i dołu kawałek uciął). Dlatego nastawiałbym się bardziej jednak na 4:3 - bo przecież przyciąć można sobie już po fakcie. A w drugą stronę się tak nie da. Ponadto podczas kadrowania i oglądania zdjęć będziesz mieć czarne pasy na wyświetlaczu.

edit:
SX40 nie ma RAW? To spora wada w stosunku do FZ.
Natomiast jakością zdjęć w stosunku do SX1 będziesz zachwycony - to jest niebo a ziemia.

[Kris]

Napisany przez pali

ed,
myślę, że coś znajdę. Hybrydę albo tani zestaw dSLR, jak Kris radzi.

Kris,
a to światło punktowe, to jak, z czego? Możesz cokolwiek podpowiedzieć?

Lampy z wrotami lub strumienicą. Fotografia produktowa, obok aktu, to najtrudniejsza ze wszystkich sztuk zdjęciowych. Jeśli ktoś potrafi zrobić dobre zdjęcia produktów, to jest naprawdę dobrym fotografem. Tu się wszystko kłania: technika, kadr, kompozycja, obróbka itp.

Ja w swojej amatorskiej "karierze" robiłem zdjęcia dla znajomych do restauracji, dwa lata temu. To były zdjęcia posiłków, kawy, lokalu itp. Dziś zrobiłbym to inaczej. Wówczas użyłem trzech lamp i chyba dwóch obiektywów oraz musiałem mocno patrzeć na odwzorowanie kolorów. Macro nie używałem, ale do pierścionków może się przydać.

[andrzejj9]

Sprawdziłem i miła niespodzianka - Made in Japan (w sumie nie spodziewałem się)

Panasonic dalej trzyma poziom jeśli chodzi o wyposażenie - przynajmniej w FZ150. Jest znacznie bogatsze niż w Canonie. Nie wiem, jak z innymi modelami.

Co do proporcji to ja generalnie wolę 3:2 ze względu na wielkość ekranu czy to w komputerze stacjonarnym czy tym bardziej w notebooku (16:9). Tradycyjny format 4:3 wyświetla się praktycznie na połowie ekranu. Z 3:2 też nie jest idealnie, ale jednak znacznie lepiej. No i w fotografii analogowej to zawsze był standard.

Zobaczę jeszcze jak będę robił, ale jedna z funkcji, której mi najbardziej brakowało w SX1 to właśnie możliwość robienia zdjęć w tym formacie. Tam ekranik był w ogóle 16:9 i tak robiłem. Jednak mimo, że na notebooku pasowało idealnie, to nie przekonywało mnie to do końca. Czarne pasy przy 3:2 faktycznie są, ale tak bardzo nie przeszkadzają. A i nie lubię robić zdjęć z założeniem, że będę je musiał od razu na komputerze przerabiać. W każdym razie potestuję.

Aha.. Panasonic FZ150 ma format ekranu właśnie 3:2 (to jedna z rzeczy, która jednak za nim dla mnie przemawiała)



SX40 nie ma RAW, ale właśnie wgrałem sobie CHDK (tu też miłe zaskoczenie, bo jest już nowy sposób wgrywania i to, co poprzednio, żeby przygotować kartę, botowanie itp. zajęło mi kilka godzin, teraz zrobiłem w dwie minuty i działa Muszę tylko jeszcze poszukać funkcji do robienia filmów poklatkowych (długie zdjęcia seryjne), na czym mi najbardziej zależy) i tam taka funkcja jest. Z ciekawości też porównam, chociaż tu znowu - wolę jednak JPG, bo robienie RAW to też z nastawieniem, że od razu będzie się je dalej obrabiać. Owszem - czasami trzeba i dobrze jest mieć taką możliwość, jednak ja wolę mieć gotowe zdjęcia prosto z aparatu.

Zresztą SX1 w Rawie robił zupełnie niezłe zdjęcia



To tyle z dodatkowych testów. Więcej już pewnie na miejscu

[sobrus]

@kris
No właśnie oświetlenie jest w takich przypadkach pewnie bardziej ważne niż sam aparat.
Dyfuzory, parasole, wireless ttl, specjalne lampy do makro...

@andrzejj9

Czyli Ty już aparat kupiłeś? No to gratuluje. Na pewno znacznie lepszy wybór niż SX1

W FZ150 ten ekranik jest troche na wyrost, nie posiada on multiformatowego sensora. Tylko LX i GH takie mają.
W LX5 przy przełączaniu formatu obrazek się wydłuża i ma on szerokość
- 4:3 - 3648 pikseli
- 3:2 - 3776 pikseli
- 16:9- 3968 pikseli
Więc tryb 3:2 jest bardzo pożądany, bo więcej widać "na boki" i w zasadzie najbardziej naturalny dla tego aparatu.
W FZ150 wyświetlacz jest 3:2, ale sensor 4:3 - bez sensu. Pewnie uśrednili, żeby video 16:9 też nieźle wyglądało.

O CHDK zapomniałem - to jest MUST HAVE jak sie ma Canona

[Kris]

Napisany przez sobrus

@kris
No właśnie oświetlenie jest w takich przypadkach pewnie bardziej ważne niż sam aparat.
Dyfuzory, parasole, wireless ttl, specjalne lampy do makro...

(...)

Wszystko idzie w manualu kolego!
To musi być w pełni kontrolowane. Automatyka bywa zawodna.

[sobrus]

Tak czy inaczej taki zestaw musi spoooooro kosztować.
Ale przynajmniej przedmioty nie uciekają

[andrzejj9]

Nowy wynalazek wczoraj od Canona:

Canon PowerShot SX500 IS
http://www.fotomaniak.pl/58013/canon-sx500-is-sx160-is/

To w sumie mało ciewawe (CCD i 16mln..), ale może na dniach coś o SX50?


(niedługo napiszę kilka słów na temat kupionego SX40. Ale już teraz mogę powiedzieć, że jest to niezły model i naprawdę przyjemnie się go używa (i co najważniejsze - potrafi robić naprawdę niezłe zdjęcia)).

[Skubi]

Jeśli ktoś chce mogę wrócić parę fotek w JPEG+RAW. Po obejrzeniu RAW muszę powiedzieć ze procesor aparatu musi się w niektórych fotkach nieźle napracować.