Wybór aparatu, co kupić, osprzęt - filtry, obiektywy, itp

[Kris]

Chciałem Ci napisać, żebyś w RT używał RL Deconvolution i algorytmu amaze, bo z tym tandemem najlepsze rezultaty miałem w RT, jednak do jakości ACR mu jeszcze trochę brakuje.

Sobrus, czas na Windę i na Lightrooma.

[M@X]

...albo na OS X i Aperture ;-). Jest duzo tanszy od Adobe'iego!

[sobrus]

Ale ....koledzy , ja przecie ledwie rok temu przeniosłem się na Linuxa .
Mam tu cały mój dobytek

I dobrze mi tu

Musze się nauczyć lepiej korzystać z RawTherappe i poczekać aż poprawią to odszumianie

Poziomu LR czy Aperture nie osiągne, ale przecież ze mnie tylko pstrykacz - amator z małym urządzeniem obrazkującym

[sobrus]

Napisany przez Kris

Chciałem Ci napisać, żebyś w RT używał RL Deconvolution i algorytmu amaze, bo z tym tandemem najlepsze rezultaty miałem w RT, jednak do jakości ACR mu jeszcze trochę brakuje.

Sobrus, czas na Windę i na Lightrooma.

Tak właśnie robie i musze się niestety zgodzić.
Wrzuciłem na warsztat obraz gór.

Niestety jak bym się nie starał RT nie jest w stanie osiągnąć takich detali kamienia jak wyszło Tobie na LR. Moge zdjęcie przeostrzyć, dodać mikrokontrast, kontrast zależny od detali i inne bzdety itd - ale nawet wtedy detali jest mniej, za to efekt wyglada bardzo sztucznie. Oczywiście AMAZE i żadnego odszumiania.

O dziwo do tej pory uważałem Unsharp Mask za coś dającego lepsze efekty (ale wiekszy szum) - na tym obrazku jednak poległo całkowicie.
RL Deconvolution spisało się dużo lepiej, ale to nie jest LR. Najlepszy efekt był przy zmniejszeniu siły oraz tłumienia, oraz ilości iteracji na max.

RT uchodzi za program dający niezłe detale - na pewno jest lepszy niż z SiklyPix i może nawet lepszy od jakichś innych komercyjnych programów.
Ale nie może się równać z LR
Detale, miękkość i naturalność obrazu, odszumianie - nad tym muszą jeszcze popracować.
Dobrze wiedzieć

[sobrus]

Ale lol:

Panasonic przyznał się, że matryce CMOS w niektórych jego ostatnich aparatach nie są jego produkcji (tak samo Olympus).
Faktyczny producent nie został ujawniony, nie są znane też żadne szczegóły na temat .
"Live MOS" więc zupełnie nic nie oznacza, Panasonic dalej nie umie zrobić porządnego CMOSa.

Nieoficjalnie chodzą słuchy, że sensory są od Sony i że pojawiły się już w FZ150 (stąd ogromny wzrost jakości względem FZ100).

[sobrus]

Yay!
Zaczeła się Photokina a wraz z nią wysyp ciekawych aparacików!
To chyba jakiś boom na kompakty premium!

Do znanego więc już LX7 ($499)
dołącza więc juź Olympus XZ-2 ($599 - troche przegięcie)
oraz ... Canon G15 - ciut mniejszy i nareszcie ze znacznie jaśniejszym obiektywem! ($499)
a także Fuji XF1 w stylu retro z matrycą 2/3 cala ($499)
oraz Canon S110 z WiFi ($449)

Jest ciekawie matryce CCD odeszły do lamusa a F2.0 to dziś wynik poniżej przeciętnej....
Czy to jednak idzie w parze z jakością zdjęć tego jeszcze nie wiadomo (LX7 mimo chyba ostrzejszej optyki i mniejszego szumu jak dla mnie ma problemy z delikatnymi detalami - czyżby zasługa CMOSa?)

http://www.dcresource.com/

@andrzejj9 - jest też Canon SX50 z zoomem 50x Ale strasznie ciemny - F3.4-F6.5

[andrzejj9]

SX50?

[sobrus]

Tak
http://www.dcresource.com/news/newsitem.php?id=4565

I po dwóch latach GH2 doczekał się następcy. To flagowy twór pasikonika.
Weather sealed (obiektyw stabilizowany 35 - 100 ze stałym światłem F2.8 też), profesjonalne filmowanie... bitrate 72MBit/s

jedynie ta cena
$2000

[andrzejj9]

Napisany przez sobrus

Tak
http://www.dcresource.com/news/newsitem.php?id=4565

Wow..

No to po kolei:

12.1 Megapixel, 1/2.3" CMOS sensor (same as on its predecessor, the SX40 HS)
DIGIC 5 image processor


Tu ok, jest na tyle dobry, że póki co nie ma potrzeby zmiany


F3.4-6.5, 50X optical zoom lens, equivalent to 24 - 1200 mm (!!)

Wow! Jeśli jakimś cudem zachowają jakość obrazu (co wydaje się niemożliwe) to tu mnie mają


Autofocus speeds are twice as fast as on the SX40, with similar reductions in shutter lag

Shutter lag w SX40 nie był (jest) problemem, ale jeśli uda im się (znowu - jakimś cudem) poprawić pracę autofocusa, to znowu będzie to bardzo ważna zmiana na plus.


Flip-out, rotating 2.8" LCD display with 461,000 pixels

Słabo... Nie tak słabo jak w SX40, ale dalej znacznie z tył za konkurencją i to porównując do modeli sprzed roku...*

* choć z drugiej strony to na to się praktycznie nie zwraca uwagi robiąc zdjęcia (choć wydaje się ważne na papierze)


Full manual controls, now with RAW support

Dobrze, że już się nie wygłupiają i dają RAWA. Zwłaszcza, że i tak można go przecież używać, tylko trzeba niepotrzebnie kombinować.


Smart Auto chooses one of 58 scene modes for you

Tu już ich trochę poj..... Skończyła się walka na megapiksele (i dobrze), to teraz będzie na programy tematyczne. Niby to nikomu nie przeszkadza, ale mi trudno byłoby nawet wymienić tyle sytuacji w życiu, do których chciałbym dobrać specjalne ustawienia..


Records Full HD video at 1080/24p with stereo sound, use of optical zoom

Niestety dalej słabo.. Może to nie wygląda źle, ale jednak różnica w porównaniu do SONY i Panasonica jest znacząca.

Poza tym jeśli tu nie udało im się zwiększyć bitrate (bo zakładam, że się nie zmienił), to pewnie i nie ma znaczącej poprawy w filmikach slow motion. A Panasonic w FZ200 zrobił tu olbrzymi krok do przodu (są w HD).


Ships in October for $479

Cena zła w sumie nie jest, więc pozostaje poczekać na testy.

Generalnie nie widzę jakiś ogromnych zmian (poza zoomem), ale właśnie zoom i autofocus jeśli nie zostało zepsute nic innego, wystarczy, żebym się zastanawił nad przesiadką z SX40. Ja naprawdę lubię zoom



Ale też inna sprawa, że pierwsze wrażenie odnośnie FZ200 chyba było mylne, bo coraz więcej różnych próbek i znajomy, który jest przegląda, mówi że rewelacja. A faktycznie filmiki, które widziałem, robią wrażenie. Czekam też na testy

[sobrus]

Ale SX40 jest F2.7-F5.8.
W życiu bym go na SX50 nie zamienił, chyba ze sensor jest dużo lepszy.

A FZ200 ze stałym światłem F2.8 to juz inna para kaloszy. Jeżeli zostawili jakość zdjęć z FZ150 (porównywalną z SX40) to brałbym w ciemno i to od razu dwa.

To jest ok 2,5 stopa różnicy na końcu, czyli ISO100 na Panasonicu i ISO640 na Canonie.

[andrzejj9]

No tak, ale w tym momencie Panasonic i Canon przestają już być porównywalne... Zoom x24 FZ150/200 to nawet niecała połowa SX50. To już zaczyna być jakby inny segment..

[sobrus]

No tak, tu masz rację.
Wszystko jak zwykle sprowadza się do fundamentalnego pytania:

ważniejszy zoom czy jakość zdjęć? (dla mnie zdecydowanie to drugie więc nie mam problemu )

[Zetoxa]

tak sobie myślę, może tym zoomem x50 da radę pstryknąć człowieka
stojącego na Giewoncie,
z okna mojego M-3 w krakówku

[andrzejj9]

Napisany przez sobrus

No tak, tu masz rację.
Wszystko jak zwykle sprowadza się do fundamentalnego pytania:

ważniejszy zoom czy jakość zdjęć? (dla mnie zdecydowanie to drugie więc nie mam problemu )

No tak. Ale weźmy porównanie SX40 <-> FZ150. Tu pomimo również dużej różnicy w zoomie Canon miał lepsze zdjęcia (choć niewiele). To zresztą przeważyło za moim wyborem.

Jeśli więc to - jakimś cudem - się nie zmieni, bądź zmieni niewiele (teraz Panasonic będzie trochę lepszy) to Canon ma ogromną przewagę.

Zresztą to, co robi Panasonic, jest w sumie odważne. Bo FZ150 to naprawdę był świetny aparat, a zapowiada się, że FZ200 będzie jeszcze lepszy. Ale jednocześnie nie jest tak marketingowo 'chwytny' jak "Zoom x50".


Niemniej wydaje mi się, że tak jak z poprzednim sezonie, tak i w tym porównanie Canona i Panasonica będzie ciekawe

[sobrus]

Ale w SX40 vs FZ150 obiektywy były porównywalne i sensory były porównywalne.

Teraz sytuacja się zmieniła - sensory są prawdopodobnie porównywalne, ale SX50 troche pociemniał, FZ200 bardzo pojaśniał.

Zrobiła się przepaść którą ciężko będzie nadgonić sensorowi Canona. Nie jest to możliwe żeby nadgonić 2,5 stopa. To musiałby być sensor z lustrzanki.

Będą wciąż porównywalne, ale tylko w dobrym świetle. W słabym Panasonic rozłoży Canona bez problemu, bo na sensor dociera prawie 6 razy więcej światła.

Oczywiście jeżeli szkło FZ200 nie zawiedzie w innej dziedzinie i nie zepsuje całego efektu.