Nie, sorry, nie chciałem, żeby tak to zabrzmiało. Myślę, że w tej kwestii się zgadzamy.

Problem w tym, że kontaktem z firmą zajmuje się jedna osoba, a ja - nie chcąc bezpodstawnie kogoś oskarżać - mam pewne wątpliwości, czy te 1500zł to jedyna 'propozycja' tej firmy. Z tym, że pozostałe mogą nie być dla wszystkich..

Wiem o co chodzi, podobnie jest przy prawach matematycznych czy fizycznych. Ale jednak w takim przypadku jeśli nawet nie można udowodnić, że nie ma zagrożenia, to można przynajmniej wskazać konkretne pomiary, które na obecny moment wskazują, że zdecydowanie większe prawdopodobnieństwo jest braku wpływu.

Nikt ci takich nie da. Za kr***243;tko to dzia***322;a, ***380;eby profesjonalne badania robi***263;.
Niech zrobi***261; pomiar. Wg normy europejskiej promieniowanie nie powinno przekroczy***263; 100 mW/m^2 b***261;d***378; SAR~ 2W/kg... (przy 1W/kg i ekspozycji 1h temp. tkanek wzrasta o 1*C).

Jak masz czas:
http://www.mtib.gov.pl/prezentacje/j...dania_2005.pdf

Jak przymierza***322;em si***281; do kupna karty sieciowej bezprzewodowej, to jej moc nie mog***322;a by***263; wi***281;ksza ni***380; w***322;a***347;nie 100 mW...

Poczytaj te***380; to:
http://www.mos.gov.pl/1akty_prawne/r...nie/index.html

My***347;l***281;, ***380;e skutki tego wszystkiego b***281;d***261; widoczne dopiero w kolejnych pokoleniach...

daj to dzialu humor ;)

Proponuję poczytać...taki sobie tekst.

a czy ja przeliczam?
napisalem, ze propozycja jest sensowna, ale rada miszkancow czy jaki tam twor funkcjonuje moga negocjowac sume
zdrowie ciezko wycenic, ale w tym przypadku przeciez to nie ma zastoswania - nie udowodniono i nie ma zadnych przeslanek co do szkodliwosci BTS (nie w ogole promieniowania elektoromagnetycznego ale konkretnie BTS)
a ze nikt nie zdementowal? a jak niby? to tak jakbys zadal dowodu, ze machanie skrzydlami przez nietoperza na borneo NIE mialo wpluwu na wypadek helikoptera z Milerem na pokladzie
jesli cos ma na cos wplyw - to zwykle da sie to udowodnic
jesli nie ma - to bardzo ciezko udowodnic ze nie ma - rozumiesz?

Ja nie przeliczam pieniędzy na ludzkie zdrowie - zwłaszcza jeśli chodzi o moją rodzinę.

Ale jeśli już chcesz to będzie to dokładnie 20 złotych miesięcznie na jedno mieszkanie (jest ich w bloku 75). Trochę mało jak na ryzykowanie zdrowia, a może i w konsekwencji życia..

Jeśli już mamy konkretnie przeliczać to na pieniądze, to proponowana przez operatora kwota jest dla mnie śmieszna. Osobiście nigdy nie brałbym pod uwagę zamontowania anteny na dachu mojego domu, ale żeby w ogóle takie rozmowy zacząć początkowa kwota musiałaby być przynajmniej z 10 razy wyższa..

A szkodliwości może jeszcze nikt nie udowodnił, ale problem polega na tym, że również nikt jeszcze nie zdementował..

No co ty, naprawdę uważasz, że te setki, tysiące promieniujących nadajników w żaden sposób nie wpływa na ludzki organizm?

No to ja niestety nie jestem aż takim optymistą..


Tak jak napisałem wcześniej - jest to dla mnie jedyny jak na razie argument, który przemawia za tym, żeby się jednak zgodzić. Jak nie tu, to gdzieś obok i tak to ustrojstwo ustawią..


Nie no sorry, ale nie ma wśród domowych urządzeń takiego, które promieniowanie przekraczałoby 0,5-1m, a i to jest rzadkość. Akurat jeśli o to chodzi, to dostępne są potwierdzone badania naukowe. Sam kiedyś interesowałem się tematem i pomijając kuchenkę mikrofalową (choć z nieco innych względów) wszystko inne w domu mam i pozbywać się nie zamierzam.

Co innego antena nadawcza. Tu cały czas powtarzam - niech mi ktoś da do ręki konkretne badania, a nie tylko mówi - przecież to nie szkodzi. Jak przeczytam, to ok, ale niech będą to rzetelnie zrobione badania i przez niezależną firmę, a nie na 'specjalne' zlecenie samej zainteresowanej firmy..

Ja nie korzystam. Pracowałem w firmie gdzie są nadajniki wysokich częstotliwości, moich dwóch kolegów z pracy nie miało takiego szczęścia jak ja - na białaczkę się umiera. To jest bardzo poważny temat, zapytajcie ich rodzin czy wolą mieć mężów i ojców czy 20k zł rocznie.
BTW oczywiście nikt nie udowodnił że białaczka w ich przypadku była wynikiem promieniowania elektromagnetycznego, ale statystycznie rzecz biorąc skoro na 8 zatrudnionych 2 umiera... jakoś nie chciałem sprawdzać czy będę trzeci.
W stanach prawo dopuszcza budowę szkół pod liniami wysokiego napięcia i nikt ich nie oskarża, a rakotwórczość tego jest udowodniona.
Guma arabska w napojach też nie truje, jakby ktoś miał wątpliwości radzę jeszcze raz obejrzeć film z żywienia się McDonaldem...
Ludziom można wszystko wcisnąć, szczególnie jeśli to jest wygodne.
Starożytni Rzymianie nie mogli przypuszczać że zabija ich największe dobrodziejstwo - akwedukty z ołowiu...
Pozdrawiam.

nie amsz sie czym martwic? prawie 20 000 rocznie funduszu remontowego to kupa kasy
np wymiana tynku z dociepleniem budynku po 5 latach za freeko
weisz, ile by musieli normalnie mieszkancy za to zabulic?
gdyby u mnie cos takiego zaproponowali, glosowalbym za

szkodliwosci BTS jeszcze nikt nie udowodnil
a gdyby jakas byla to w usa juz by sie postarali doprowadzic sieci do bankructwa - jakos tak sie nie dzieje
najwyzej w okolicy jakas krowa przestawnie dawac mleko :fiu: i trzbe bedzie na kogos zrzucic wine, jak zwykle w polsce :fiu:

Efekt placebo, IMO :D

A co do kierunkowości działania anten - dokładnie tak jest - nadają na wprost, "pod siebie" praktycznie nic nie wypuszczają. :mruga:

Nie dajcie się zwariować, kuchenka mikrofalowa + kilka innych urządzeń domowych pewnie by się znalazło, które promieniują równie mocno, jeśli nie bardziej. :P

No kurcze.. żebyś wiedział, że będzie zdecydowanie zdrowiej..

Ja się zgadzam - każdy lub prawie każdy używa komórki, ale nikt nie chce przy sobie anteny nadawczej. I nic tu dziwnego. Jednak na uwadze trzeba mieć też to, że zdrowie ludzkie to ostatnia rzecz, na którą duże firmy zwracają uwagę..


Jedyna rzecz, która jak na razie przemawia do mnie na założenie tam tej anteny - to fakt, że rzeczywiście promieniowanie pionowe jest znikome i może rzeczywiście lepiej, żeby to ustrojstwo postawili bezpośrednio nad głową niż np. 100 metrów dalej.

Tak sobie znowu poczyta***322;em co tu wypisujecie i mam dla Was propozycj***281; - likwidacj***281; wszystkich anten telefonii kom***243;rkowej - b***281;dzie zdrowiej, no nie? :D

Ciekawe jak d***322;ugo bez kom***243;rek wytrzymacie? :P

Korzysta ka***380;dy, anten ma***322;o kto chce... :sciana:

Leczenie raka kosztuje znacznie więcej niż 1,5k zł miesięcznie, do tego może być nieskuteczne i zakończyć się śmiercią. Natężenie pola elektromagnetycznego jest wprost proporcjonalne do odległości od nadajnika. Jest udowodnione że pole elektromagnetyczne powoduje raka. Stąd między innymi nie wolno budować domów pod liniami wysokiego napięcia. Zasięg nadajników gsm jest znacznie większy niż się wam wydaje. Taka antena nadaje z mocą zależną od siły odbieranego sygnału. Im odbiornik jest dalej tym silniej nadaje. Łączyłem się z nadajnikiem położonym w odległości 36km. Nigdy i za żadne pieniądze nie zgodziłbym się na zainstalowanie anteny na moim domu.
Pozdrawiam.

Ja tam sie nie znam, ale 2 znajome osoby, ktore mieszkaja w poblizu nadajnika nabwaily sie przez ten czas nowotworu.
Oczywiscie to wcale nie musi byc wina nadajnikow, ale fakt ze maja go usunac chyba tez o czyms swiadczy...

W wiekszych aglomeracjach anteny sa co kilka, kilkanascie ulic i faktycznie maja zasieg liczony od setek metrow do max paru km. O ile dobrze pamietam to antena GSM moze oswiecac obszar max. 25km, a to stosuje sie tylko na rozleglych wolnych przestrzeniach.
Zdecydowanie najciemniej pod latarnia :>