Będą kary za kradzież filmów z serwisów internetowych?

[andy]

Napisany przez andrzejj9

- ściąganie filmów z internetu (w przeciwieństwie do ich udostępniania) nie jest u nas przestępstwem (ani wykroczeniem) i każdy może to robić.

To nie do końca tak wygląda jak piszesz. Fakt jest coś takiego jak "użytek własny" ale aby się w tym zmieścić, materiał musi być udostępniony przez osobę tzw. z kręgu rodziny, znajomych ORAZ kopia musi pochodzić z legalnego źródła, twój znajomy musi mieć oryginalną wersję.
W innym przypadku jest to łamanie prawa..

[andrzejj9]

Nie jest. A przynajmniej nie czeka cię za to odpowiedzialność karna (jedynie potencjalnie może grozić proces cywilny, choć i co do tego ostatecznie nie jestem pewien).

Ty mówisz o sytuacji, kiedy kopia rozprowadzana jest w kręgu znajomych, rodziny itp. To zupełnie coś innego, choć oczywiście może się odbywać za pośrednictwem internetu. Mi chodzi o ściąganie filmów z internetu, których nie kupiliśmy, za które nie płaciliśmy itp. Jeśli zrobimy tak samo z programem, możemy nawet pójść do więzienia. Za filmy/muzykę/zdjęcia taka odpowiedzialność nam nie grozi.

Dodatkowo - tak, jak generalnie istnieje tu dalej odpowiedzialność za straty, więc posiadacz praw autorskich może od nas dochodzić odszkodowania - jest jeszcze jakaś kwestia związana z wcześniejszym udostępnieniem (oficjalnym) danego utworu w internecie. Jeżeli ma to miejsce (czyli odpawają wszelkie 'kinówki', wersje przedpremierowe itp.) i z tą odpowiedzialnością wobec autora sprawa nie jest taka oczywista. Co do tego nie mam już pewności, ale jakiś czas temu było trochę artykułów na ten temat. Chyba nawet temat numeru w KŚ.

[andy]

Mi chodzi o ściąganie filmów z internetu, których nie kupiliśmy, za które nie płaciliśmy itp.

To jest nielegalne chyba, że dany film został upowszechniony przez kogoś z rodziny i ta osoba miała oryginał

Jeśli zrobimy tak samo z programem, możemy nawet pójść do więzienia. Za filmy/muzykę/zdjęcia taka odpowiedzialność nam nie grozi.

Do programów komputerowych stosuje się całkowicie inne przepisy.

Oddział 3
Dozwolony użytek chronionych utworów
Art. 23. 1. Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego. Przepis ten nie upoważnia do budowania według cudzego utworu architektonicznego i architektoniczno-urbanistycznego oraz do korzystania z elektronicznych baz
danych spełniających cechy utworu, chyba że dotyczy to własnego użytku naukowego niezwiązanego z celem zarobkowym. 2. Zakres własnego użytku osobistego obejmuje krąg osób pozostających w związku osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego.

Art. 6. W rozumieniu ustawy: 1) utworem opublikowanym jest utwór, który za zezwoleniem twórcy został zwielokrotniony i którego egzemplarze zostały udostępnione publicznie,
2) opublikowaniem równoczesnym utworu jest opublikowanie utworu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i za granicą w okresie trzydziestu dni od jego pierwszej publikacji,
3) utworem rozpowszechnionym jest utwór, który za zezwoleniem twórcy został udostępniony publicznie,
4) nadawaniem utworu jest jego rozpowszechnianie drogą emisji radiowej lub telewizyjnej, prowadzonej w sposób bezprzewodowy (naziemny lub satelitarny) lub w sposób przewodowy,
5) reemitowaniem utworu jest jego rozpowszechnianie przez inny podmiot niż pierwotnie nadający, drogą przejmowania w całości i bez zmian programu organizacji radiowej lub telewizyjnej oraz równoczesnego i integralnego przekazywania tego programu do powszechnego odbioru,
6) wprowadzeniem utworu do obrotu jest publiczne udostępnienie jego oryginału albo egzemplarzy drogą przeniesienia ich własności dokonanego przez uprawnionego lub za jego zgodą,
7) najmem egzemplarzy utworu jest ich przekazanie do ograniczonego
czasowo korzystania w celu bezpośredniego lub pośredniego uzyskania korzyści majątkowej,
8) użyczeniem egzemplarzy utworu jest ich przekazanie do ograniczonego czasowo korzystania, niemające na celu bezpośredniego lub pośredniego uzyskania korzyści majątkowej,
9) odtworzeniem utworu jest jego udostępnienie bądź przy pomocy nośników dźwięku, obrazu lub dźwięku i obrazu, na których utwór został zapisany, bądź przy pomocy urządzeń służących do odbioru programu radiowego lub telewizyjnego, w którym utwór jest nadawany.

[andrzejj9]

Ale to właśnie chodzi o ten drugi cytat. Umieszczenie na internecie jest zwielokrotnieniem i udostępnieniem publicznie. Tym samym masz już prawo jego kopie ściągać.

Takie przynajmniej było zdanie prawników, których opinie czytałem.

[andy]

Właśnie nie. Legalne korzystanie z już rozpowszechnionego utworu jest wtedy kiedy osoba rozpowszechniająca "obejmuje krąg osób pozostających w związku osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego" i posiada oryginał rozpowszechnionego materiału.

[andrzejj9]

Zobaczę, czy mam jeszcze gdzieś te artykuły. Jeśli znajdę, to przytoczę konkretne wypowiedzi.

[maskotka]

Napisany przez andy

To nie do końca tak wygląda jak piszesz. Fakt jest coś takiego jak "użytek własny" ale aby się w tym zmieścić, materiał musi być udostępniony przez osobę tzw. z kręgu rodziny, znajomych ORAZ kopia musi pochodzić z legalnego źródła, twój znajomy musi mieć oryginalną wersję.
W innym przypadku jest to łamanie prawa..

Pojęcia oryginał i kopia w świecie cyfrowym stają się coraz mniej oczywiste; są tematem długich elaboratów, np. w serwisie Vagli jest ciekawa praca mgr o tych pojęciach.
Niemniej, bez wchodzenia w szczegóły, ten znajomy udostępniający nam utwór nie musi posiadać oryginału w postaci np. wydawnictwa płytowego. Może nam w ramach dozwolonego użytku osobistego odtworzyć / pożyczyć / wykonać kopię z dowolnego źródła np. nagrania radiowego czy swojej kopii, którą uzyskał np. w ten sam sposób, od znajomego.

To jest moja interpretacja, być może błędna (nie jestem prawnikiem). W omawianej ustawie nic nie widzę o wymogu "oryginalności".

Ciekawostka: kiedyś rozmawiałem o tym z oficerem Policji, wydział przestępstw gosp. Dałem mu hipotetyczną sytuację: przegrywam do komputera 5 tys. płyt CD kolegi. Po długim czasie Policja, powiedzmy że przy okazji, odkrywa u mnie te kopie. No i co wtedy? Czy będę musiał udowodnić pochodzenie tych kopii, np. poprosić kolegę o okazanie tej kolekcji i poświadczenie, że wykonywałem kopie właśnie z niej? Policjant stanowczo stwierdził, że jego te kopie nie zainteresują, bo nijak z ich posiadania nie wynika, że złamałem prawo.

Oczywiście Policja prawa nie stanowi i nie dokonuje jego ostatecznej interpretacji.

[marek3233]

Napisany przez andy

Właśnie nie. Legalne korzystanie z już rozpowszechnionego utworu jest wtedy kiedy osoba rozpowszechniająca "obejmuje krąg osób pozostających w związku osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego" i posiada oryginał rozpowszechnionego materiału.

Moim zdaniem tak właśnie jest, zobaczcie sobie opinie prawnika na temat tego art. w CHIP. Piszą, że można się bronic własnym użytkiem ale trzeba wykazać ten krąg osób.

[maskotka]

A gdzie są te "opinie prawnika"?

Poza tym nic nie trzeba "wykazywać", panie sagio.
Ciężar dowodu spoczywa na stawiającym zarzut.

[andy]

Ciężar dowodu spoczywa na stawiającym zarzut.

Tu ma Pali racje. Winę trzeba udowodnić. Jeżeli posiadasz kopię filmu i ona jest zrobiona przez twojego kuzyna, który posiada oryginał(np. zakupił dvd) to wszystko jest w porządku - tutaj nie ważne jest w jaki sposób Ci go przekazał. Śmiało możesz iść do sądu i walczyć. W innym przypadku bym był ostrożny..

[maskotka]

1. Dalej nic w prawie nie widzę o tym oryginale

2. Dowodzenie winy to jest osobna sprawa. Śledczy pyta skąd masz ten utwór (a nawet program) to mówisz, że nie pamiętasz. To śledczy ma udowodnić, że pozyskałeś go nielegalnie. No i tutaj kolejna kwestia: nie posiadanie jest nieprawne, ale pozyskiwanie - tyle, że to długi i grząski temat.

Policja ma swoje sposoby i tak naprawdę większość dowodów dostarczają sami podejrzani w swoich zeznaniach.


A tak poza tym ten temat powinien polecieć do Królestwa Rycha.
Jest on zwykłą reklamą, propagandą człowieka związanego z sago.pl
Nawet tytuł jest SEO (wywalić pierwsze słowo i mamy frazę googla)
Człowiek ten nie dyskutuje, ale wprowadza w błąd, taki ma cel.

[marek3233]

http://all4men.pl/?co=art&act=pokaz&...6&a=5&b=37&c=0 - stanowisko prokuratora w tej sprawie