"Bezpłatna cyfrowa telewizja naziemna"

[Wawelski]

W jednym podręczniku do marketingu przeczytałem (niestety amerykański) przykład, jak to pewna firma reklamowała swoje auto "lejesz paliwo i jedziesz". Potem wygrała sprawę sądową, jak samochód zaniemógł bo jego właścicielka uwierzyła reklamie - a samochód zaniemógł. I nie serwisowała. Nie wymieniała oleju. Nie robiła przeglądów.

Od jakiegoś czasu w TV leci hasło o bezpłatnej naziemnej telewizji cyfrowej - przykładowy spot.


Że ta cudowna telewizja cyfrowa jest nie tylko naziemna, ale też bezpłatna.

Jakoś po cichu zlikwidowali abonament.
Czy może reklama kłamie? Czy raczej sądząc po adresie ....gov.pl cytując Pratchetta "Ludzie tak bardzo lubią oszukiwać się wzajemnie, że wymyślili rząd, by robił to za nich"?

[dumpmuzgu]

Są różne rodzaje praw i można to w jednym zdaniu powiedzieć, ale żeby moderator zrozumiał, nie poczuł się obrażonym i nie skasował mojego posta - powiem na przykładzie, jak w reklamie sieci Plus.

Jeśli w Kodeksie karnym są zapisane pewne moje obowiązki, to nikt mnie nie pyta czy ja się na nie zgadzam czy nie.

Natomiast odkąd przez tzw. pampersów Walendziaka telewizja stała się spółką prawa handlowego, to jej istnienia nie regulują przepisy na które zgadzać się muszę z racji umowy społecznej. Obowiązuje Kodeks cywilny. Ja z ową spółką żadnej umowy nie zawierałem.

Jeśli, tak dla przykładu, przyjdzie do mnie rudy przedstawiciel handlowy, roztoczy przede mną uroki opłacania abonamentu i ja się na te warunki zgodzę, to będę musiał płacić pod rygorem kozy. Choć tak naprawdę aby nasza umowa nie miała cech wyzysku, to coś mi musi dać np. długopis, misia albo właśnie taką lampkie z Plusa.

Dodam jeszcze, że może powstać pytanie czy oglądanie takiej telewizji jest zawarciem umowy. To dobre pytanie i wymaga szerokiego, abstrakcyjnego spojrzenia na prawo, nie kazuistycznie.

Wszelkie analogie, które nasuwają się, jak np. odbieranie niezamówionych przesyłek - będą zawodne.

[M@X]

Niestety - to polska, a nie Stany. Tam jest nieco inny system prawny i zasada precedensu. Dobrem tego systemu jest mozliwosc sadzenia sie z absolutnie kazdym o grube odszkodowania - u nas taka batalia nie ma szans powodzenia...

[dumpmuzgu]

Napisany przez M@X

Niestety - to polska, a nie Stany. Tam jest nieco inny system prawny i zasada precedensu. Dobrem tego systemu jest mozliwosc sadzenia sie z absolutnie kazdym o grube odszkodowania - u nas taka batalia nie ma szans powodzenia...

A co to ma do rzeczy?

Poza tym różnice między kontynentem a wyspiarzami leżą zupełnie gdzie indziej i my również jak najbardziej posługujemy się precedensem tylko robimy to inaczej i nie nazywamy go precedensem, bo to słowo zarezerwowane - mówimy o linii orzecznicznej, wypływającej z intencji ustawodawcy oraz aktualnych oczekiwań, interesu społecznego. Idź do sądu cywilnego o cokolwiek, to zobaczysz ile ci precedensów przytoczy Szczególnie SR czy SO, bo w SA potrafią już myśleć.

Precedensem de iure zbieżnym ze zwyczajami wyspiarzy są orzeczenia SN i TK. To wszystko z historii wypływa. Ale nieważne, nie widzę związku z tematem, zresztą rozwlekle piszę bo mnie strzela, ze moderator obudzi się i mnie skasuje.

//edit

50 punktów karnych, bo mu pokazałem jakie glupoty wypisuje w temacie o fotoradarach Głupawa propaganda rządowa, na którą gimnazjalista się nie nabierze. Uciekam, bo mnie ścigają, wpadnę jeszcze kiedyś, cześć

[Prezesik]

Abonament płacisz już za samo posiadanie odbiornika (radiowego czy telewizyjnego), a nie za korzystanie z niego.
Jest to opłata abonamentowa, którą masz obowiązek opłacać. W zasadzie kolejny podatek.
A to, że telewizja i radio publiczne są z tego finansowane, to inna para kaloszy.
Sama telewizja jest bezpłatna.

Tak jak jest z drogami. Jak jedziesz bezpłatną drogą musisz pamiętać, że za tę drogą i tak płacisz w podatkach - niezależnie czy tą drogą będziesz jeździł.
I podobnie z bezpłatnymi wizytami u lekarza. Składki trzeba odprowadzać niekoniecznie czy się chodzi do lekarza czy nie.

[M@X]

Co w sytuacji, gdy odbiornika nie posiadam?

Poruszalem juz kiedys te kwestie. Nie mam zadnego dekodera DVB-S ani DVB-T w domu, telewizor celowo kupilem z nieobslugiwanym u nas w kraju MPEG-2 (byl tanszy), bo nie zamierzalem korzystac z uslugi telewizji satelitarnej/naziemnej/kablowej.

Mam 40 calowy wyswietlacz do PS3 i Apple TV, gram i wypozyczam filmy z iTunes. Czy ustroj w tym kraju przewiduje w ogole obywatela nie ogladajacego telewizji i samodzielnie podejmujacego wszelkie dzialania by sie od mozliwosci jej ogladania odciac?

[Prezesik]

Nie jestem prawnikiem, więc mogę się mylić.
Choć z tego co się orientuję, to sam fakt posiadania telewizora nakłada obowiązek abonamentowy niezależnie od tego czy masz tv z mpeg-2 czy 4. A jeśli nie ma odbiornika, to nie ma obowiązku.
Nie wiem tylko jak wygląda kwestia odbioru przez internet czy radio w telefonie itp.
Podobno nawet radio w samochodzie nakłada już obowiązek płacenia abonamentu.

Jak już jestem przy samochodach. Jeśli masz zarejestrowany pojazd, to niezależnie czy korzystasz czy nie musisz opłacić OC. Nawet jak samochód stoi od roku nieużywany w stodole u wujka.

Jest całe mnóstwo rzeczy finansowanych z Twoich podatków, a z których nie korzystasz. Już nie tak nie narzekaj na nasz kraj, bo tak jest wszędzie.

[dumpmuzgu]

No właśnie Prezesik tak kiedyś było, jak napisałeś, każden jeden miał obowiązek prawny na mocy ustawy. Ale już tak nie jest i albo uprawiasz sentymentalizm albo fantazjujesz jakby mogło być, gdyby Lwy nie chadzały do Adama.

Podstawa prawna to bodajże art. 26 par. 1 Ustawy o radiofonii i telewizji, ale zerknij na sąsiednie, bo z pamięci piszę a wyjątkowo nie mam ochoty zaglądać w to martwe prawo.


// edit
Że o samochodach będzie to przewidziałem w drugim poście, ale uwierz mi, tak nie da rady. To jest telewizja a nie samochód i kropka.

// edit 2
Akurat w starej ustawie i aktach wyk. odbiornik TV był jasno zdefiniowany jako odbiornik z tzw. tunerem, więc M@X nie musiałby płacić. Niektórzy nawet wymontowywali tzw. głowice w akcie protestu.

[M@X]

Prezesik, analogia z nieuzywanym samochodem bylaby bardziej adekwatna gdybym mial samochod stojacy w szopie robiacy za kurnik. Nie jezdze nim, wiec po co mi OC skoro nie jestem w stanie spowodowac wypadku?

[Prezesik]

Pali wyraźnie zaznaczyłem, że mogę się mylić, więc daruj sobie takie wstawki.
W odróżnieniu od Ciebie nie uzurpuję sobie prawa do prawdziwszej prawdy.
Max, serio?
Mnie pytasz?
Spytaj ustawodawcy lub ubezpieczyciela.
Co ja Ci poradzę, że tak jest?

[grzeniu]

Samochód możesz nawet wstawić sobie do salonu jako mebel. On cały czas jest samochodem i płacisz OC i nikogo nie obchodzi, że on nie jeździ.

[dumpmuzgu]

Dokładnie jak grzeniu mówi. Co ciekawe, kiedyś było odwrotnie: samochód stojący w garażu nie musiał mieć OC. Jakoś z dekadę temu zostało to zmienione. Nowe przepisy pełnią w istocie funkcję ochrony środowiska.

Prezesik, nie wiem o jakie ci wstawki chodzi, ale nie miałem zamiaru ciebie urażać i z góry przepraszam serdecznie.

Jeśli o tego Lwa ci chodzi, to jednak myślę że mam rację.

[Wawelski]

Napisany przez Prezesik

Abonament płacisz już za samo posiadanie odbiornika (radiowego czy telewizyjnego), a nie za korzystanie z niego.

Nawet jak TV używam tylko do konsoli do grania? Nie mam nawet podpiętej anteny?

[Prezesik]

O to się pytaj KRRiT.
Zgodnie z ustawą obowiązek jest, gdy ktoś ma odbiornik w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór.
Teraz pytanie - co to jest ten 'natychmiastowy odbiór'. Czy jest to przełączenie programu na pilocie czy szybkie podłączenie anteny pokojowej.
Kiedyś KRRiT twierdziła, że jak ktoś ma prąd w domu, to powinien płacić, a Niemczech z kolei posiadanie komputera miało obligować do płacenia abonamentu (czy tak jest nie wiem).

[Pierwszy]

W Niemczech od tego roku wszyscy (każde gospodarstwo domowe) płacą równo abonament niezależnie czy posiada tv/radio czy nie. http://www.wirtualnemedia.pl/artykul...abonament-rtv#

"Naszym" bardzo się to podoba i będą chcieli to samo zrobić u nas http://biznes.interia.pl/media/news/...3339314144633d